Типы и формы собственности

   Закономерное нарастание многообразия  форм хозяйствования в экономической  жизни означает существенное  усложнение собственности в рамках  единой системы хозяйствования.  Принципиальное значение с этой  точки зрения приобретают взаимосочетание и соподчиненность этих форм, выделение среди них основных и производных с целью определения дальнейшей стратегии развития. 

   Основу любой системы хозяйствования  составляют отношения собственности.  Известный английский экономист  Д. Юм утверждал, что никто  «не может сомневаться,  что  договор о распределении собственности  и о стабильности обладания  ею —  это наиболее необходимое  обстоятельство для устройства  человеческого общества и что  после заключения соответствующего  соглашения ...  немногое остается  сделать...».

   То есть,  изучая категорию  собственности как характерную  экономическую категорию,  необходимо  определить следующие моменты: 

— материальным или нематериальным является объект,  по поводу которого складываются имущественные  и юридические взаимоотношения  субъектов (это вещественное содержание собственности);

— как  складываются отношения сторон по поводу имущественных отношений, то есть субъектов  собственности, имеющих различные  интересы; 

— каким  образом,  собственно,  строится система  имущественных    и юридических  отношений между субъектами;

— что  представляет собой экономическая  реализация сложившихся имущественных  отношений между субъектами на микроуровне  —  через конкретные способы присвоения объектов,  и на макроуровне —  через функционирование системы  хозяйствования в совокупности ее элементов.

   Юридическое регулирование государством  имущественных отношений лишь  оформляет реальные экономические  отношения,  складывающиеся в  процессе производства,  обмена  и распределения продуктов,  то  есть современное гражданское  право –  это юридическая  форма рыночных экономических  отношений.  Право собственности  призвано обеспечить                           

беспрепятственное и эффективное использование  производителями факторов производства,  в свою очередь обмен правами  собственности обеспечивает эффективное  функционирование самого рыночного  механизма.  В силу этого правотворческая  деятельность опирается на исследования не только в рамках юридической,  но и экономической науки,  в  предмет которой входит анализ и  оценка объектов собственности как  реальных экономических объектов правового  регулирования.  В полиструктурном пространстве отношений собственности возникает необходимость сопоставления сравнительной эффективности форм собственности с точки зрения обеспечения их производительности или экономии общественных затрат,  в том числе и транзакционных издержек — издержек обмена правами собственности. 

   В сложную сеть экономических  отношений вплетается множество  субъектов,  в силу этого единый  субъект собственности передает  на определенных основаниях и  ради определенного экономического  интереса часть полномочий агентам  хозяйственного процесса,  которые  становятся «частичными» субъектами  права собственности, его отдельных  прав. При этом классические функции  владения, пользования и распоряжения  собственностью делятся на отдельные  правомочия по отдельным критериям  и закрепляются за отдельными  субъектами собственности,  то  есть агентами хозяйствования.  В связи с этим и выделяются  юридическая и экономическая  структуры отношений собственности.  Они находятся в единстве,  при котором одна структура  обязательно предполагает другую.  Это единство и определяет  соответственно два подхода к  содержательной характеристике  категории «собственность»,  что  предполагает их координацию  относительно экономической и  юридической структур,  а также  выявление степени их качественного  соответствия. Разграничение юридической  и экономической структур в  отношениях собственности имеет  глубокие основания,  построенные  на первичности социально-экономического  анализа,  воплощенного в отношениях  между людьми по поводу присвоения  факторов производства,  природных  ресурсов, результатов производства.  Определяя методологию исследования  вопросов собственности,  необходимо  отметить,  что в экономической  литературе рассматриваются различные  направления и точки зрения,  отражающие экономическую и юридическую  природу собственности.  В настоящее  время наиболее значимыми в  мировой экономической науке  направлениями являются институционализм, марксизм и неоинституционализм. Эти научные школы не аксиоматично принимают значимость частной собственности как экономической основы рыночного хозяйства,  а убедительно обосновывают место и роль собственности в экономической системе.  Однако научные направления марксизм и неоинституционализм рассматривают собственность с разных точек зрения,  соответственно и методы исследования различаются в этих направлениях.  Марксизм оперирует понятием  «отношения собственности».  С точки зрения Маркса,  собственность есть  «отношения индивидов друг к другу соответственно их отношению к материалу, орудиям и продуктам труда».

   В Нео институциональной теории  используется базовое понятие   «право собственности».  И уже  на уровне дефиниций виден  разный угол зрения этих научных  школ на экономическое толкование  собственности.

   Опираясь на методологию исследования  теоретических основ собственности,  необходимо отметить,  что в  российской экономической науке  сложилась определенная традиция  политической экономии,  ориентирующаяся  на методологию марксизма.  Согласно  этой традиции,  как уже отмечалось, собственность выступает как  объективная экономическая категория,  выражающая систему производственных отношении, то есть в ней содержатся сущностные характеристики способа производства.  Данное утверждение обстоятельно и подробно,  многие годы,  рассматривалось в советской и российской экономической литературе.  В методологическом плане можно выделить основные труды отечественных экономистов: «Социалистическая собственность и совершенствование форм общественной организации производства», «Производственные отношения социализма: система, критерии зрелости и пути совершенствования», «Экономический строй социализма». Эти работы составили фундамент понимания собственности в рамках совершенствования форм общественной организации производства.

   Традиционно в отечественной  научной литературе,  посвященной  проблемам собственности,  рассматривается  специфика владения,  распоряжения  и пользования общественной собственностью,  также проводятся разграничения  между юридическими и экономическими  характеристиками собственности.

   Одним из важных подходов в  методологии исследования проблем  собственности,  является институциональный  подход,  который определяет отношения  собственности как  «совокупность  властных прав,  санкционированных  обществом поведенческих отношений,  складывающихся между людьми  по поводу использования ими  экономических благ».

   Общественная собственность на средства производства – это одно из основных производственных отношений социализма.

   Существенных отличий данного  определения от традиционного  для российской экономической  науки понимания собственности  как отношений между людьми  по поводу присвоения вещей,  практически нет.  Ближе всего  традиционное понимание собственности  к англосаксонской модели экономико-правовой  системы,  которая определяет  отношения собственности как  совокупность частичных прав  собственности,  то есть некое  объединение прав по использованию  редких ресурсов, что соответствует  отношениям частичного и монопольного  присвоения.

 Отношения собственности определяются как фактически действующая в обществе система исключений из доступа к материальным и нематериальным ресурсам,  где под  «доступом»  к этим ресурсам понимается все множество решений по поводу ресурсов,  не обязательно связанных лишь с физическим воздействием на них. Таким образом, задается механизм взаимодействия между теми,  у кого нет доступа к какому-либо ресурсу,  и теми,  кому он открыт,  а отношения собственности определяются тремя составляющими  «собственник — объект собственности — несобственник».

   Процесс исключения из свободного доступа к ресурсам означает спецификацию права собственности на них, цель которой состоит в том, чтобы создать условия для приобретения прав собственности теми,  кто их ценит выше, кто способен извлечь из них большую пользу. В данном контексте под спецификацией подразумевается выделение и перечисление классификационных признаков,  характеризующих экономическую и юридическую сторону категории собственности. Исходя из этого спецификация выступает важнейшим условием эффективности экономики и снижает степень неопределенности экономической среды,  формируя у субъекта стабильные ожидания относительно того, на что он может рассчитывать в результате своих действий.  Стабильность ожиданий для экономических субъектов обусловливает расширение их возможностей в рамках управления собственностью и хозяйственным комплексом в целом. Обратным явлением по отношению к спецификации выступает размывание прав собственности, это явление обеспечивает экономическую эффективность за счет ослабления информационных и мотивационных преимуществ полного объединения прав собственности. «Размывание имеет место там, где права собственности неточно                             

установлены либо подвергаются различного рода ограничениям,  и,  прежде

всего, со стороны государства».  

   В методологии исследования теории  собственности,  ключевая роль  отводится понятию  «институт»,  характеризующему исторический  процесс как диалектику институциональных структур.  Основоположник теории институционализма Д. Норт определяет институт как «совокупность следующих наборов: 

а) ограничений  в виде правил и предписаний; 

б) процедур для обнаружения отклонений от правил и предписаний; 

в) моральных,  этических норм поведения,  в пределах которых должны

определяться  как механизмы формирования правил и предписаний,  так и

механизм  по осуществлению принуждения».

   Таким образом, «институты —  это правила, механизмы, обеспечивающие  их выполнение, и нормы поведения  людей».

   Поскольку рынок требует большого  объема информации для своего  функционирования,  то центральная  роль институтов состоит в  том,  чтобы совершенствовать  поток информации.  В зависимости  от величины издержек осуществления  рыночных операций можно судить  об эффективности того или  иного института.  Эти издержки  получили название  «трансакционные издержки»,  то есть  «издержки сбора и обработки информации,  проведения переговоров,  контроля и юридической защиты выполнения контракта». 

   В реальной жизни принятие  решения о поведении субъекта  на рынке сопряжено с некоторыми  издержками,  а также выделяются  издержки принятия решения об  экономическом поведении или  действии субъектов для получения  больших ожидаемых выгод. 

   Экономическое действие конкретных  хозяйствующих субъектов протекает  не в изолированном пространстве,  а в определенном обществе. Поэтому  имеет большое значение то,  как общество будет реагировать  на эти действия,  и,  чтобы  избежать согласования множества  внешних факторов, влияющих на  успех,  вырабатываются нормы  поведения,  являющиеся при данных  условиях наиболее эффективными. Создание системы норм поведения  субъектов и есть институты.  Экономические субъекты выступают  на рынке независимо от того,  как могут восприниматься обществом  их действия. Хозяйствующие субъекты  принимают ограничения со стороны  институтов добровольно,  но руководствуются  при этом экономическими мотивами, поскольку подчинение определенным  институциональным ограничениям  позволяет минимизировать трансакционные издержки.  Характеризуя методологию институционализма,  необходимо отметить, что совокупность институтов в обществе  «образует институциональную структуру».

   Государство может способствовать созданию эффективной институциональной структуры,  устанавливая формальные правила  «игры»  и обеспечивая их выполнение.  Но организация институциональной структуры связана еще и с развитием неформальных правил,  которыми ограничивается роль государства.  Государство способно создавать только формальные институты,  такие как праворегулирующая или финансовая системы.         Рыночная институциональная структура включает  «множество институтов,  важнейшими из которых являются рынок,  собственность,  право, рыночная этика, то есть традиции, обычаи, мораль».