Уровень жизни и концепция формирования человеческого капитала

Министерство транспорта Российской Федерации

Федеральное агентство железнодорожного транспорта

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Омский государственный университет путей сообщения  (ОмГУПС)

 

Кафедра «Экономика»

 

Работа защищена

                     с оценкой ______

 

Дисциплина  Макроэкономика            

                                               

 

 

КУРСОВАЯ  РАБОТА

на тему:

Уровень жизни и концепция формирования человеческого капитала

 

 

 

 

 

 

                                               Руководитель  Исаенко Н. Б.                                                                          

                                                                        _________     Н. Б. Исаенко

 

 

    Выполнил студент гр. 50-в

                     

                        ______     Т. Ф. Лавренова 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Омск – 2011

 

Содержание

Введение ..................................... ……………………....……………………......3

1 Определение и характеристика понятий: уровень жизни населения и человеческий капитал ………………………………………………………........4

1. Характеристика человеческого капитала …………………………………...4
2. Инвестиции в человеческий капитал …………………………....................7
3. Сущность и показатели уровня жизни населения ………………..……….11

2 Анализ уровня жизни населения в России ......................................……......16

2.1 Измерение интеллектуального потенциала общества .........………….….16

2.2 Статистический анализ основных показателей уровня жизни .................19

Заключение ……...................………………… ………………………………...26

Библиографический список ……….......................………………………........28

Приложение А Индекс человеческого развития ...........………………….......29

 

 

 

Введение

На современном этапе социально-экономического развития страны основным источником национального богатства является человеческий капитал. Интеллектуальный потенциал общества определяется многими факторами, среди которых и уровень жизни населения. Будет интересным рассмотреть данное основание на примере нашей страны.

Предметом исследования в представленной курсовой работе является совокупность экономических отношений, обусловливающих уровень жизни населения и формирование человеческого капитала. Объект исследования – уровень жизни населения и влияющие на него аспекты, а также интеллектуальный потенциал общества.

В данной курсовой работе приведены точки зрения таких известных экономистов и исследователей в данной сфере, как Маршалл, Смит, Милль, Маркс, Макконнел, Беккер, Шульц, а также современных экономистов: Бобков, Тодосийчук, Черковец, Рассадина, Глухова, Журавлев и других.

Поэтому будет интересным всесторонне изучить такие макроэкономические категории, как уровень жизни, человеческий капитал, их значение и взаимосвязь в современной экономической действительности. В первой главе рассмотрена сущность исследуемых понятий, теоретические основы и прослеживается тесная взаимосвязь между формированием человеческого капитала и уровнем материального достатка в формирующемся инновационном обществе. Вторая глава будет посвящена анализу статистических данных, позволяющих выявить основные показатели уровня жизни населении на примере РФ.

Цель данной курсовой работы: рассмотреть проблему распределения доходов и человеческого капитала.

Основные задачи работы:

–   изучить показатели уровня жизни населения;

– выявить взаимосвязь формирования человеческого капитала с уровнем доходов населения;

– проанализировать основные показатели уровня жизни населения и определить его современное состояние на примере нашей страны;

 Актуальность выбранной нами  темы заключается в том, что  роль человеческого капитала  в постиндустриальном обществе  постоянно возрастает, а знания, как известно, являются источником  создания материальных благ, следовательно, перед государством стоит задача  повышения благосостояния населения  страны.

 

1.  Определение и характеристика понятий: уровень жизни населения и человеческий капитал

1. Характеристика человеческого капитала

Понятие «человеческий капитал» широко используется как в научной литературе, так и в лексике бизнесменов, в средствах массовой информации, в выступлениях политических и общественных деятелей в связи с современным этапом инновационного развития экономики и с возрастанием роли образования и науки в повышении ее эффективности и достижении нового качества экономического роста.  

Однако при большой значимости данной темы, до сих пор не обнаруживается однозначного и обстоятельно обоснованного определения «человеческого капитала». В научной и учебной литературе отсутствуют ясные понимания того, в чем его сущность и особенности, каковы его место и роль в реальной экономике, в модели общественного воспроизводства, соответственно – в системе категорий общей экономической теории. Итак, попробуем разобраться в данном понятии [1, С.88].

Собственно понятие «человеческий капитал» было введено в экономическую теорию в начале 1960-х годов в публикациях американского ученого Т. Шульца, в 1970 г. ставшего нобелевским лауреатом по экономике, а в 1964 г. другой американец – Г. Беккер – выпустил монографию «Человеческий капитал», за которую в 1992г. тоже получил Нобелевскую премию [1, С.89].

Итак, «человеческий капитал» - новый вид в семействе капиталов, «заявивший о себе», с появлением произведений Шульца и Беккера. До этого связь понятий «человек» и «капитал» применялись только в политико-идеологических целях. Постепенно капитал обретал «человеческое лицо» и становился партнером государства в реализации задач повышения народного благосостояния.

Эти экономисты сделали четкий экономико-исследовательский акцент на новом качестве «человеческого фактора» в условиях научно-технической революции, который выражается в резком повышении уровней квалификации труда и профессиональных знаний, что, с одной стороны, является результатом развития образования, а с другой, - обеспечивает резкий рост производительности труда [1, С.90].

Истоки рассматриваемой темы мы встречаем в работах Адама Смита. Будучи одним из основоположников трудовой теории стоимости и исходя из тезиса, согласно которому последняя создается только трудом, ученый полагал: более квалифицированный труд создает большую стоимость, приносит дополнительную прибыль для капиталиста. В целом, Смит анализировал структуру основного  и оборотного капитала и выявлял отличия в заработной плате рабочих разных профессий.

Во втором случае Смит указывал на пять главных условий, определяющих относительную разницу в оплате труда, и среди них названы затраты на обучение данной профессии, причем он подчеркивал, «основное различие между заработной платой квалифицированного труда и труда обычного» [2, с. 234-235].

Исходя из вышесказанного, заработная плата возмещает и содержит три компонента:

- обычную  заработную плату за простой  труд;

- все расходы  на обучение;

- прибыль  на капитал.

Первенство смитианства с точки зрения исторических истоков «теории человеческого капитала» состоит в постановке и определенном решении проблемы окупаемости затрат на профессиональную подготовку работника. Однако Смит не мог быть автором идеи наделения способности к труду работника качеством капитала, анализируя структуру заработной платы квалифицированного рабочего он указывает: источник покрытия затрат на его обучение и приходящейся на них прибыли – более производительный труд рабочего.

Навыки, искусность и знания рабочего – это не акция, облигация или иная ценная бумага, способная приносить доход владельцу; квалификация наемного работника, обеспечивающая ему адекватную заработную плату, должна реализовываться лишь и именно в трудовой деятельности, а прибыль на его затраты, связанные с собственным совершенствованием, - только превращенная, искажающая суть дела, форма дополнительных результатов его трудовых усилий (физических и умственных) [3, с.52].

Данная тема представляла большой интерес и для других исследователей, продолжателей классической политэкономии, неоклассиков, кейнсианства, неоклассического синтеза и иных направлений, никто из них до упомянутых Шульца и Беккера не интерпретировал приобретенную квалификацию и искусность работника как «человеческий капитал»[1, С.92].

Интересно, что другой представитель классической политэкономии – Д. Рикардо вообще оставил без внимания этот аспект. Делая акцент на противоречии между капиталистом и рабочим по поводу распадения новой стоимости на их доходы (увеличение заработной платы только за счет прибыли). Проблему окупаемости затрат на обучение квалифицированного рабочего исследовал и Джон Стюарт Милль. Он связал данный сюжет с вопросом о производительном и непроизводительном труде, признав вслед за Смитом в качестве критерия их разграничения создание и рост «богатства», понимая под последним прежде всего созданные трудом долговременно накопляемые материальные продукты.

Как и Смит, Милль считал такой труд производительным, но он его подразделял на два вида. Первый – труд «непосредственно» производительный, осуществляемый в материальном производстве. Второй – «одновременно» производительный, т.е. создающий «полезности, заключенные и воплощенные в самих людях; в данном случае труд направлен на придание людям качеств, которые делают их полезными для себя и для других». Он подчеркивал, что рассматривает человека не как богатство, а как цель, во имя которой существует богатство [4, с.137].

Также четко разделял эти понятия и Альфред Маршалл. Что касается проблем соотношения труда и капитала и возмещения затрат на обучение работника, то автор «Экономикса», во-первых, рассматривает их, игнорируя теорию стоимости, замыкаясь в анализе цены. Это и было залогом парадигмально-неоклассической методологии «теории человеческого капитала» (Шульца-Беккера). Во-вторых, воспроизводит «экзотерические» представления Смита относительно: возмещения затрат на образование и подготовку квалифицированного работника посредством заработной платы суммарно с прибылью, приходящейся на эти затраты; амортизация основного капитала. В-третьих, на рынке продается не человек как личность и не «человеческий фактор производства», а именно труд [5, с.56].

В этом случае, мы видим, что Маршалл вступает в противоречие не только с Миллем, но и Марксом, который четко разграничил понятия «рабочая сила» как способность к труду, представленную в совокупности физических и умственных качеств работника, с одной стороны, и «труд» как реализацию данной способности. Продается не труд, а рабочая сила, причем с переходом во временное пользование [6, с.368].

Для того чтобы выявить категориальное содержание «человеческого капитала», требуется понять, каким образом эта категория дефинируется в неоклассической теории, на почве которой она и появилась и частью которой «теория человеческого капитала», собственно, является. Теперь рассмотрим, какова «теория человеческого капитала» в произведениях ее основателей и в современных публикациях.

Т. Щульц внес огромный вклад в становление теории человеческого капитала на начальном этапе ее развития, в ее принятие научной общественностью и популяризацию. Он одним из первых ввел понятие «человеческого капитала» как производительного фактора, связал его с характеристикой «человеческого фактора», его «качественным уровнем», а также с его возрастающей ролью в развитии экономики, росте благосостояния населения и в борьбе с бедностью. Основными результатами инвестиций в человека Шульц считал накопление способностей людей к труду, их эффективную созидательную деятельность в обществе, поддержание здоровья и т.д. Он полагал, что человеческий капитал обладает необходимыми признаками производительного характера [1, С.96].

Г. Беккер, пожалуй, первым перенес понятие «человеческого капитала» на микро-уровень. Человеческий капитал предприятия он определил как совокупность навыков, знаний и умений человека. В качестве инвестиций в них ученый-экономист учел в основном затраты на образование и обучение. Он оценил экономическую эффективность образования, прежде всего, для самого работника. Издержками образования считались как прямые затраты, так и альтернативные издержки - упущенный доход за время обучения. Отдачу от инвестиций в образование Г. Беккер оценил как отношение доходов к издержкам, получив примерно 12-14% годовой прибыли. [1, С.97-98].

Итак, под человеческим капиталом понимается воплощенный в человеке запас способностей, знаний, навыков и мотиваций. Его формирование, подобно накоплению физического или финансового капитала, требует отвлечения средств от текущего потребления ради получения дополнительных доходов в будущем. Рассмотрим более подробно понятие «инвестиций в человеческий капитал»

1.2 Инвестиции в человеческий капитал

В условиях рыночного механизма конкурентные преимущества экономических систем во многом достигаются не за счет природных ресурсов, а знаний, информации, инноваций, которые выступают основой экономического роста стран. Этим объясняется все возрастающий интерес, проявляемый к развитию человеческого капитала ведущими зарубежными и отечественными учеными.

Как утверждает Л. Туроу: "Концепция человеческого капитала играет центральную роль в современном экономическом анализе", а М. Боуман назвала открытие человеческого капитала "революцией экономической мысли". Наиболее емким представляется определение человеческого капитала, предложенное С. Дятловым. Человеческий капитал им рассматривается как "сформированный в результате инвестиций и накопленный человеком определенный запас здоровья, знаний, навыков, способностей, мотиваций, которые целесообразно используются в той или иной сфере общественного воспроизводства, содействуют росту производительности труда и производства, и тем самым влияют на рост доходов (заработков данного человека) [3, с.117].