Фискальная политика российского государства в современных условиях

В России крайнее направление первого подхода к налогообложению было характерно для эпохи Петра I, когда налоговая политика была направлена исключительно для финансирования военных действий. Налоги как из худого решета, посыпались на головы русских плательщиков, приведя к оскудению крестьянских хозяйств, сокращению населения страны и уменьшению собираемости налогов.

Экономика требовала более мудрой налоговой политики, которая бы не подрывала условий воспроизводства. Примером ориентации на такие минимальные требования можно назвать налоговую политику советского периода, начиная с 30-х гг. тогда действующим предприятиям оставлялись доходы, обеспечивающие лишь простое воспроизводство, оставшаяся часть доходов уходила государству. С середины 60-х гг. стали предприниматься робкие попытки оставить предприятиям часть дохода для обеспечения расширенного воспроизводства за счет собственных источников. В развитых странах это направление налоговой политики получило более широкое развитие. Считается, что налоги не должны гасить стремление производителя наращивать выпуск продукции. Это позволит ему нащупать и рассчитать зону положительного эффекта масштаба производства, при котором возможно получать наибольшую прибыль на вложенный капитал. В этом случае возрастают не только доходы предпринимателя, но и государства, казна которого пополнится дополнительными ресурсами, ибо возросшие доходы позволяют увеличивать сумму собираемых налогов. Следующая ступень развития концепции налогообложения связана с пониманием того, что манипуляция налоговыми ставками, увязка налогов с использованием ресурсов превращает их в мощный регулятор хозяйственных пропорций. Например, введение платы за ресурсы (землю, чистую воду и др.) способствует экономии ресурсов в хозяйственной деятельности. Плата за землю обычно ведет к увеличению высоты производственных зданий. Снижение налоговых ставок или введение режима ускоренной амортизации стимулирует рост производства. Ужесточение же налоговых ставок его тормозит. Во второй половине ХХ в. налоги активно используются как регулятор общего равновесия рыночного хозяйства. В частности, такое использование налогов предусматривается в многочисленных антициклических программах. Эти программы отводят различную роль налогам как регуляторам экономики, что зависит от концепции, которой руководствуется правительство. 

По Кейнсу, во время спада налоги снижаются для стимулирования производства. Во время подъема, наоборот, — налоги возрастают, что позволяет затормозить рост инвестиций, предупредив перегрев экономики нарастающими диспропорциями. Рост налоговых поступлений во время подъема позволит выплатить, государственную задолженность, которая образовалась в депрессивный период для финансирования государственных расходов.

По теории монетаристов и концепции экономики предложения снижение налогов становится значительным стимулом эффективного производства. М.Фридмен – идеолог монетарной школы – рекомендует снижать налоговое бремя, когда экономический кризис пройдет свою низшую точку и оставит на рынке только эффективных производителей, разорив остальных. В этом случае более низкие ставки налогов для сильных производителей предоставят им большие возможности для инвестирования и позволят стране перейти на более высокую ступень эффективности производства.

Теория предложения рекомендует поддерживать режим конкуренции, облегчая налоговое бремя, вплоть до применения налоговых каникул для малого бизнеса, или для тех, кто осуществляет выпуск товаров, в наибольшей степени отвечающих интересам общества.[4, с.73]

Налогообложению подлежит основная часть доходов населения, их расходы и собственность. В форме налогов в госбюджет поступают значительные суммы с домохозяйств и фирм. Однако конкретные проблемы налогообложения являются предметом других наук. Проблемы размеров налогов, их количества в любом государстве являются животрепещущими с точки зрения справедливости и равенства их взимания. Данные вопросы являются предметом дискуссий, как на уровне специалистов, так и на уровне обывателей. Вряд ли будет означать равенство в налогообложении, если все люди будут выплачивать одну какую-то сумму налога независимо от их доходов, т.е. и богатый и бедный будут платить одинаково. На лицо будет явная несправедливость. В данном случае равенство будет означать внимание в виде налога одинаковой доли из дохода каждого индивидуума, как больного, так и здорового, как холостяка, так и многодетного, как бедного, так и богатого. Нельзя сказать, что данный вариант абсолютно справедлив. Однако именно он в разных процентных вариациях принят в большинстве стран мира. Конечно, можно назвать равенством взимание такого налога, после которого все работники будут располагать одинаковым доходом, то тогда исчезнут побудительные мотивы зарабатывать выше какого-то среднего дохода.

 Справедливость и равенство в налогообложении в определенной степени достигается прогрессивностью налогообложения, т.е. определением суммы взимаемой в виде налога с дохода конкретного индивидуума, к абсолютной величине данного дохода. При этом возможны следующие варианты: во-первых, пропорциональный налог, при котором сумма налога пропорциональна доходам работников; во-вторых, регрессивный налог, при котором сумма налога в процентом отношении возрастает с снижением дохода индивидуума; в-третьих, прогрессивный налог, при котором сумма налога в процентном отношении возрастает с ростом дохода работника.

По мнению большинства экономистов, более справедливой является пропорциональная система налогов. Для достижения пропорциональности, необходимо существенно повысить прогрессивность налогообложения. История ХХ в. четко прослеживает тенденцию роста налоговых изъятий в странах рыночной экономики. Так, до первой мировой войны налоговые отчисления составляли в среднем 10% ВВП. В середине века эта планка поднялась до 20%. В 90-х гг. в развитых государствах с уровне ВВП на душу населения в 15-28 тыс. долл. доля налоговых изъятий и тяжесть налогового бремени колеблется от 30 до 50% ВВП. В России этот уровень превышается, в то время как в странах с уровнем развития, соответствующим российскому (ВВП на душу населения около 5 тыс. долл.), тяжесть налогового бремени не превышает 30%.

Кривая Лаффера показывает, что при определенных условиях снижения налоговых ставок может создать стимулы для бизнеса, способствовать образованию дополнительных сбережений и тем самым содействовать инвестиционному процессу. Уменьшение банкротств должно способствовать расширению налогооблагаемой базы, так как количество налогоплательщиков при этом должно возрасти.

Однако не следует думать, что снижение ставки налогов должно сразу же дать эффект роста валового национального продукта. Последний про- исходит только при расширении инвестиционного процесса, особенно, когда появляется спрос на основной капитал. Спрос же на него варьируется в течение цикла, а в стадии депрессии может вовсе исчезнуть. Это значит, что результаты снижения ставок налогов в депрессивной ситуации могут проявиться лишь через годы.

1.3 Достоинства и недостатки фискального регулирования экономики

Подводя итог, можно выделить достоинства и недостатки фискальной политики, как основного способа фискального регулирования экономики. К достоинствам следует отнести:

1. Эффект мультипликатора. Все инструменты фискальной политики, имеют мультипликативный эффект воздействия на величину равновесного совокупного выпуска.

2. Отсутствие внешнего лага. Внешний лаг - это период времени между принятием решения об изменении политики и появлением первых результатов ее изменения. Когда правительством принято решение об изменении инструментов фискальной политики, и эти меры вступают в действие, результат их воздействия на экономику проявляется достаточно быстро.

3. Наличие автоматических стабилизаторов. Поскольку эти стабилизаторы являются встроенными, то правительству не нужно предпринимать специальных мер по стабилизации экономики. Стабилизация (сглаживание циклических колебаний экономики) происходит автоматически.[19]

Недостатки фискального регулирования экономики:

1. Эффект вытеснения. Экономический  смысл этого эффекта состоит  в следующем: рост расходов бюджета  в период спада (увеличение государственных  закупок и/или трансфертов) и/или  сокращение доходов бюджета (налогов) ведет к мультипликативному росту  совокупного дохода, что увеличивает  спрос на деньги и повышает  ставку процента на денежном  рынке (цену кредита). А поскольку  кредиты, в первую очередь, берут  фирмы, то удорожание кредитов  ведет к сокращению частных  инвестиций, т.е. к «вытеснению» части  инвестиционных расходов фирм, что  ведет к сокращению величины  выпуска. Таким образом, часть совокупного  объема производства оказывается  «вытесненной» (недопроизведенной) из-за  сокращения величины частных  инвестиционных расходов в результате  роста ставки процента благодаря  проведению правительством стимулирующей  фискальной политики.

2. Наличие внутреннего  лага. Внутренний лаг - это период  времени между возникновением  необходимости изменения политики  и принятием решения о ее  изменении. Решения об изменении  инструментов фискальной политики  принимает правительство, однако  введение их в действие невозможно  без обсуждения и утверждения  этих решений законодательным  органом власти (Парламентом, Государственной  думой, политическими партиям и  т.п.), т.е. придания им силы закона. Эти обсуждения и согласования  могут потребовать длительного  периода времени. Кроме того, они  вступают в действие, начиная  только со следующего финансового  года, что еще больше увеличивает  лаг. За этот период времени ситуация в экономике может измениться. Так, если первоначально в экономике была рецессия, и были разработаны меры стимулирующей фискальной политики, то в момент начала их действия в экономике уже может начаться подъем. В результате дополнительное стимулирование может привести экономику к перегреву и спровоцировать инфляцию, т.е. оказать дестабилизирующее действие на экономику. И наоборот, меры сдерживающей фискальной политики, разработанные в период бума, из-за наличия продолжительного внутреннего лага могут усугубить спад.

3. Неопределенность. Этот  недостаток характерен не только  для фискальной, но и для монетарной  политики. Неопределенность касается:

- проблемы идентификации экономической ситуации. Часто бывает трудно точно определить, например, момент, когда заканчивается период рецессии и начинается оживление или момент, когда подъем превращается в перегрев и т.п. Это может привести к дестабилизации экономики;

- проблемы, на какую именно величину следует изменить инструменты государственной политики в каждой данной экономической ситуации. Даже если экономическая ситуация определена правильно, то сложно точно определить, насколько, например, нужно увеличить государственные закупки или сократить налоги, чтобы обеспечить подъем в экономике и достижение потенциального объема выпуска.

4. Дефицит бюджета. Противники  кейнсианских методов регулирования  экономики - монетаристы, сторонники  теории экономики и теории рациональных ожиданий, т.е. представители неоклассического направления в экономической теории считают дефицит государственного бюджета одним из важнейших недостатков фискальной политики. Действительно, инструментами стимулирующей фискальной политики, проводимой при спаде и направленной на увеличение совокупного спроса, выступает увеличение государственных закупок и трансфертов, т.е. расходов бюджета, и уменьшение налогов, т.е. доходов бюджета, что ведет к росту дефицита государственного бюджета. Не случайно методы государственного регулирования экономики, которые предложил Кейнс, получили название «дефицитного финансирования». Особенно остро проблема бюджетного дефицита проявилась в большинстве развитых стран, использовавших после первой мировой войны кейнсианские методы регулирования экономики, в середине 70-х годов, причем, в США возник так называемый «двойной дефицит», при котором дефицит государственного бюджета сочетался с дефицитом платежного баланса. В связи с этим проблема финансирования дефицита государственного бюджета превратилась в одну из важнейших макроэкономических проблем.

Глава 2. Анализ фискального регулирования экономики в России

2.1 Анализ современной бюджетно-налоговой политики в России и в мире

Россия на сегодняшний день характеризуется недостаточно эффективным использованием макроэкономических регуляторов, в том числе бюджетно-налоговых инструментов. Сбалансированные бюджеты на 2010 и 2011 гг. являются не столько следствием продуманной бюджетно-налоговой политики и промышленного роста, сколько результатом действия внешних факторов - повышения мировых цен на нефть и заниженного курса национальной валюты.

Размер доходной части бюджета, как известно, в значительной мере зависит от двух величин - совокупного объема и структуры налогового бремени, а также величины налоговой базы, которая в свою очередь определяется количеством, размерами и эффективностью функционирования платежеспособных экономических субъектов. Поскольку налоговое бремя в период трансформационных преобразований превышало возможности хозяйствующих субъектов, лишая их стимулов к развитию и воспроизводству, границы налоговой базы оставались крайне узкими. Развитие, если и имело место, то только в рамках теневого сектора. Налоговая система поощряла утечку капиталов за рубеж, являясь существенным (хотя и не единственным) фактором формирования неблагоприятного инвестиционного климата.[2,c.201]

В настоящее время экономика находится в удобной для налогово-бюджетного реформирования точке, поскольку благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура цен на энергоносители и еще не исчерпанный до конца потенциал заниженного валютного курса обеспечивают достаточную свободу маневра для необходимых изменений.