Экономическая интеграция

К сожалению, не были использованы благоприятные возможности  и открывавшиеся широкие перспективы в рамках СНГ, основанные на уже достигнутых договоренностях. В итоге многие проблемы в государствах остались нерешенными. В общественном сознании закрепилось мнение о низкой эффективности интеграции, о весьма малой отдаче от взаимосвязей стран СНГ. 

В качестве аргумента  часто используется миф о тысячах  торжественно подписанных, но не востребованных документов, так и оставшихся простыми декларациями о намерениях. Да, за годы существования СНГ принято более  тысячи правовых актов. Речь идет о документах, подписанных президентами либо премьерами, а не обо всех зафиксированных договоренностях, которыми, как правило, завершаются заседания различных советов, комитетов или комиссий. Кстати, на недавнем Минском саммите главы государств и главы правительств по результатам инвентаризации признали прекратившими действие

358 международных  договоров, соглашений и решений.  Эти документы либо выполнили  свою функцию, либо на смену  им пришли новые договоренности.

Правовая база Содружества сократилась, таким образом, более чем на треть. 

Вспомним с  чего начинали все авторитетные межгосударственные сообщества, будь то Европейский союз или АСЕАН? Вошедшие в них страны в первую очередь позаботились о  создании прочного правового фундамента, на который опирается сейчас их тесное взаимовыгодное сотрудничество. Правда, на эту непростую работу им понадобились десятки лет. И когда упрекают

Содружество, что  за 9 лет сделано не так много, как хотелось бы, есть, видимо, резон  напомнить биографию нынешнего  ЕС. Начинали его участники экономическую интеграцию с создания трех отраслевых сообществ, на что пришлось потратить 10 лет. Затем они долго и настойчиво шли к общему рынку, а сейчас продолжают формирование общего экономического пространства. Только через 30 лет они смогли договориться о согласованных шагах во внешней политике и в сфере безопасности, спустя 40 лет ввели безвизовый режим и через полвека не очень активно пытаются обзавестись общей валютой. 

Серьезным достижением  объединенной Европы явилось создание единого наднационального органа, каким стала Комиссия европейского сообщества. Но случилось это на двадцатом году существования Союза. У СНГ такого резерва времени нет, потому оно вынуждено иногда спешить и принимать документы, для реализации которых благоприятные условия пока явно не созрели. 

К сожалению, имея практически одинаковую стартовую  нормативную базу, доставшуюся в  наследство от бывшего СССР, молодые  суверены не воспользовались дарованным им общим наследием, а скорее наоборот, постарались законодательно закрепить существенные различия в экономической политике. Переход к рынку они осуществляли по различным сценариям и с разной степенью интенсивности, что отнюдь не способствовало углублению делового взаимодействия в рамках СНГ. Более того, в ходе реформ экономическое пространство Содружества было разделено на части.

Образовались 4 региональных объединения: Союзное  государство Беларуси и

России, Евразийское  экономическое сообщество (Беларусь, Казахстан,

Кыргызстан, РФ и Таджикистан), Центральноазиатское экономическое сообщество

(Казахстан, Кыргызстан, Узбекистан и Таджикистан) и  ГУУАМ (Грузия, Украина,

Узбекистан, Азербайджан  и Молдова). Их роль и значение можно  оценивать по- разному: с одной  стороны, как снижение уровня согласованности  в рамках СНГ, с другой, как поиск новых, более тесных форм интеграции между странами. При этом нельзя не учитывать и того факта, что за 10 постсоветских лет сложилась новая политическая и социально-экономическая реальность. Как было сказано выше, проведенные в бывших советских республиках преобразования утвердили их национальную государственность. Итогом либерализации экономики, внедрения во все сферы хозяйственной жизни новых институтов обозначились базисные контуры рыночного хозяйства, усилились тенденции к оживлению производства и постепенному экономическому росту. 

Рост ВВП и  промышленного производства на территории СНГ, являются важными тенденциями  развития стран-участников, их отношений  и соответственно экономической  интеграции стран Содружества. Так, например, за десять месяцев 2000 года ВВП по сравнению с аналогичным периодом прошлого года вырос в большинстве государств на 4-10 %, в Азербайджане и

Казахстане он поднялся на 10,5 %, в Армении и Кыргызстане - на 4, в

Беларуси и  Украине - на 5 %, в Таджикистане - на 8,3%, а в Грузии составил

99,8 % от ранее  достигнутого уровня. Промышленное  производство увеличилось в среднем  на 9,7 % (полюса - Казахстан - 15,3 % и  Молдова - 2,3 %). В

Украине этот показатель равен 11,9 %, в Таджикистане - 10,4 %, в  России -

9,8 %, в Беларуси - 8,6 %, в Кыргызстане - 7,9 %, в Азербайджане - 6,3 %, в

Грузии - 6,2 %. Правда, высокий уровень этих и некоторых  других показателей во многом обусловлен низкой базой сравнения. Общий объем  взаимной торговли стран СНГ за 9 месяцев 2000 года перешагнул за 43 млрд. долларов, что на 39

% превышает стоимостные  показатели 1999 года, в т.ч. экспорта  на 41 %, импорта - на 38 %. Случился этот  стремительный прирост во многом  из-за непомерного роста цен  производителей промышленной продукции.  В Беларуси они поднялись почти втрое, в Узбекистане - на 57 %, в Таджикистане и Казахстане

- на 45-47 %, в остальных  странах (кроме Армении и Грузии, где рост выразился соответственно  в 0,9 % и 6 %) цены увеличились  на 30-39 %. 

2-9 апреля 2001 года  состоялась неделя СНГ, на которой обсуждались самые острые проблемы. Состоялись конференции и заседания на следующие темы:

1) "Транспортное  обеспечение внешнеэкономической  деятельности и транзит в 

СНГ"

2) Заседание  Правления Лизинговой Конфедерации "СНГ ЛИЗИНГ"

3) Заседание  Межгосударственного валютного комитета

4) Совещание  с представителями Министерства  промышленности и науки 

Российской Федерации  по обсуждению направлений совместной работы по развитию сотрудничества в  легкой промышленности и потребительском  рынке 

СНГ

5) Международный семинар (конференция) по экономическим вопросам с повесткой дня: "Проблемы инвестиций и пути повышения конкурентоспособности продукции товаропроизводителей Беларуси, России и других стран СНГ"

Заключение 

Как показывает жизнь, формирование механизмов европейского регулирования — долгосрочный и постоянный процесс, который не только не окончился заключением Соглашения по Европейскому Союзу, но обрел новую силу. Методы такого регулирования довольно неоднородны, так как должны охватывать все сферы жизни стран Евросоюза, но, тем не менее, ориентировано на одну цель — единую Европу. Европейское регулирование включает как экономические, политические, так и социальные методы, но все они призваны обеспечить максимальную эффективность всех начатых процессов в Евросоюзе. 

Однако регулирование  нельзя рассматривать исключительно  как процесс контроля и координации  каких-либо действий или решений. Другими  словами, успех регулирования зависит  не только от официальных органов, законодательных  актов, программ или направлений, которые его осуществляют.

Большое значение имеет фактор поддержки таких  действий со стороны граждан, которые  для этого должны не только понимать происходящие процессы и одобрять их, но также активно участвовать. 

В основе природы  международной экономической интеграции всегда лежали процессы международной специализации труда и производства. Но одно дело — практика разделения труда и специализация внутри страны, регулируемые системой государственной внутренней экономической политики

(налоги, таможенные пошлины, государственный заказ, цены и др. меры). И другое дело — относительно стихийное развитие международного разделения труда в рамках международного экономического сотрудничества, где властвуют сегодня законы не социальной целесообразности или технологической необходимости, но, прежде всего — законы силы (любой формы ее проявления), с позиции которой и «планируется» перспектива интегрированности в мировую систему. Именно такая политика (с позиции сильного) сегодня и проводится ЕС и США по отношению к России. Отсюда важно выяснить: что является современной изначальной предпосылкой международной экономической интеграции: международное разделение труда (специализация производства) или политические (экономические) интересы соответствующих групп стран? Нам представляется, что последнее является более приоритетным для сильных стран с целью поддержания высокого уровня своей социально-экономической стабильности, конкурентоспособности и насыщенности рынка соответствующего региона мира. 

Вместе с тем  объективный процесс организации и развития новых производств (например, космос, авиастроение, добыча и переработка полиметаллов и другого сырья глубоко под землей или на шельфах океана) связан с огромными расходами на научные исследования, опытно- конструкторские разработки и т.д. (например, строительство международной космической станции «Альфа» (США, Западная Европа и Россия), строительство транспортного тоннеля через пролив Ла-Манш (Франция и Англия) и др.). Все это заставляет по-новому взглянуть на целесообразность и конструктивность международного сотрудничества 

Важно подчеркнуть, что взаимодействие стран СНГ  в борьбе с преступностью и  проявлениями экстремизма осуществляется на основе принципов уважения суверенитета государств и неукоснительного соблюдения их национального законодательства, норм и принципов международного права, укрепления доверия между компетентными органами стран Содружества, приоритета защиты прав и свобод человека, равноправия сторон. Эти принципы, их соблюдение служат гарантией дальнейшего улучшения взаимопонимания, укрепления доверия при взаимодействии в решении общих задач. 

Естественно, что  нет единого критерия оценки СНГ  у аналитиков и простых жителей, бывших советских республик. Но они  сходятся в главном – мир неделим. Рано или поздно страны СНГ вольются в международное сообщество, пройдя непростой путь обретений и потерь. 
 

Европа шла  к своему экономическому союзу полвека. Многие годы формировалась зона свободной  торговли в Северной Америке. Не в  одночасье возникли мировые интеграционные объединения в Азии и Латинской Америке. Но и по сей день, они вынуждены сообща преодолевать множество противоречий, чтобы шаг за шагом продвигаться к общим геостратегическим ориентирам. 

Такого времени  в запасе у стран СНГ нет. На рубеже нового тысячелетия, перед лицом нового исторического вызова они получили уникальную возможность обретения своего достойного места в мире.

Критическое осмысление прожитых вместе лет, взаимные терпимость и доверие, совместное стремление к  взаимоприемлемым решениям позволяют с оптимизмом смотреть в будущее, хотя бы потому, что любой иной путь - это возвращение в прошлое, это путь в никуда 

----------------------- 

[1] Обозреватель  – Observer, «Проблемы международной  экономической интеграции», Г.ЛЕСНИКОВ, кандидат экономических наук.

[2] Цифры представлены  департаментами Исполкома Содружества.  АНАЛИТИЧЕСКИЙ

ДОКЛАД “Содружеству Независимых Государств - девять лет