Экономическая мысль Древней Греции и Древнего Рима

Вопрос о том,  насколько  хорошо государство Платона, вторичен, важнее то, что это не существующее государство, но его "идея". В связи  с этим возникает еще одна проблема. Человек, незнакомый с творчеством  Платона и впервые  прочитавший  трактат  "Государство", скажет, что Платон создал отвратительное тоталитарное государство, что он был неправ. Современный  человек осуждает Платона. Но ведь мы понимаем только свои культурные ценности, мы ценим личность, а все притесняющее ее называем тоталитаризмом. При этом мы не хотим  понять, что автор  имел совершенно другие понятия о  человеческих  ценностях. Не стоит  спешить обвинять Платона в тоталитаризме. Тем  не менее, надо понять, что в  любой, даже  самой  бытовой  ситуации  человек имеет право на собственное  мнение.

Размышления  Платона  о государстве,  в  котором  все  равны  перед  законом,  а  больше  всего  те,  кто  стоит  у  власти, так  и  остались  добрыми упованиями. Модель идеального государства – это не описание какого-либо существующего строя, системы, а напротив, модель такого государства, которого  нигде  и  никогда  не было, но которое должно возникнуть. То есть  Платон,  говоря  об  идее  государства, создает проект-утопию. Известно, что Платон  пытался  реализовать  на  практике  свою  идею. «Его часто приглашали для  составления законодательств в  новые города и повсеместно разбросанные  греческие  колонии.  Когда  же  аркадяне  и фиванцы  основали свою  колонию Мегалополь,  город,  ставший  большим  и  богатым… по-преданию обратился  за  советом не  к кому  иному, как к Платону. Философ предложил им свой любимый образец государства.  Но  когда оказалось, что на всеобщее равенство перед законом устроители нового города не согласны, Платон был вынужден отказаться от своего проекта». Платон, в сущности, создал  утопию, его проект не имел шансов быть реализованным.

1.3. Экономическая  мысль Аристотеля

Аристотель (384-322 до н. э.), великий  учёный-энциклопедист, основатель своей  научной школы, основатель логики как  науки, и других наук.

По сути, Аристотель был  одним из первых мыслителей, пытавшихся исследовать экономические законы в современной ему Греции. Особое место в его трудах занимает объяснение понятий  денег, торговли.

Аристотель с большим  упорством пытался понять законы обмена. Он исследовал исторический процесс  зарождения и развития меновой торговли⁴, превращения её в крупную торговлю. Торговля оказалась силой, способствующей образованию государства. Нужда, т.е. экономическая необходимость, «связывает людей в одно» и приводит к обмену, в основе которого лежит факт общественного разделения труда.

Первоначальное развитие меновой торговли было обусловлено  естественными причинами, т.к. люди обладают необходимыми для жизни  предметами одними в большем, другими  – в меньшем количестве. Пользование  каждым объектом владения бывает двоякое. В одном случае объектом пользуются по его назначению, в другом –  не по назначению. Для примера Аристотель приводит пользование обувью. «Ею  пользуются и для того, чтобы надевать на ноги, и для того, чтобы менять её на что-либо другое». И в том  и в другом случае обувь является предметом пользования. Так же обстоит  и с остальными объектами владения – все они могут быть предметом  обмена.

Аристотель с большим  упорством стремился понять законы обмена. Он доказывал, что постепенно обмен появлению таких предметов, которые сами по себе представляли ценность и стали обслуживать  обмен. Он писал: «В силу необходимости, обусловленной меновой торговлей  возникли деньги» . Аристотель не сомневается в том, что деньги – это воплощенное в вещи выражение товарной стоимости. Если товары и деньги соизмеряются друг с другом, это значит, что они имеют нечто общее между собой. Аристотель знал, что из товарных отношений возникли деньги, появилось денежное выражение стоимости товара – его цена. Деньги – это товар всеобщей размениваемости, основа обмена.

Аристотель одобрительно относился к тому виду хозяйствования, который преследовал цель приобретения благ для дома и государства, назвав его «экономикой». Экономика связана  с производством продуктов, необходимых  для жизни.

Деятельность торгово-ростовщического  капитала, направленную на обогащение, он характеризовал как противоестественную, назвав её «хрематистикой». Хрематистика направлена на извлечение прибыли и её главная цель – накопление богатства. Аристотель говорит, что товарная торговля по своей природе не принадлежит к хрематистике, потому что в первой обмен распространяется лишь на те предметы, необходимые для продавцов и покупателей. Поэтому первоначальной формой товарной прибыли была меновая торговля, но с её расширением необходимо возникают деньги. С изобретением денег меновая торговля неизбежно должна развиваться в товарную торговлю, а последняя превратилась в хрематистику, то есть искусство делать деньги. Проводя такие рассуждение, Аристотель приходит к выводу, хрематистика построена на деньгах, так как деньги – это начало и конец всякого обмена.

Аристотель пытался выяснить природу этих двух явлений (экономики  и хрематистики), определить их историческое место. На этом пути он первый смог установить различие между деньгами как простым средством обогащения, и деньгами, ставшими капиталом. Он понимал, что экономика незаметно, но необходимо переходит в хрематистику.

Аристотель считал, что  истинное богатство состоит из предметов  первой необходимости в хозяйстве  со средним достатком, что оно  по природе не может быть бесконечным, а должно ограничиваться определенными  рамками, достаточными для обеспечения  «благой жизни». Хотя торговля возникла в силу необходимости и государство  не может обойтись без неё, в то же время недопустимо, чтобы она  господствовала. Деньги представляют одну из форм, но не абсолютную форму  богатства, так как иногда они  обесцениваются и не имеют тогда  никакой пользы в житейском обиходе.

Таким образом,  Аристотель довольно подробно изложил в своих  трудах главные экономические проблемы.  Он пытался понять законы обмена, дал  довольно полную характеристику денег.

2. Экономическая  мысль Древнего Рима

Древний Рим являлся античным государством, в котором рабовладельческие  производственные отношения были более  развиты, чем в Древней Греции. Территориальная экспансия Рима привела к созданию огромной империи, к порабощению многих племен и  народов. Положение римских рабов, происходивших в основном из военнопленных, было более тяжелым, чем рабов в античной Греции. В отличие от Древней Греции, в которой рабы в основном эксплуатировались в сфере ремесла и торговли, в Древнем Риме главной сферой применения рабского труда было сельское хозяйство. Именно в Древнем Риме противоречия рабовладельческого способа производства достигли наибольшей остроты и привели, в конечном счете, к возникновению колоната. В то же время на протяжении целых столетий шла упорная борьба беднейших слоев свободного населения за землю, нередко принимавшая драматические формы. Все это наложило отпечаток на характер экономической мысли Древнего Рима, которая в основном решала аграрные проблемы, и прежде всего проблемы рациональной организации рабовладельческих вилл и латифундий⁵.

2.1.Экономические  воззрения Катона Старшего.

Идеологом римских рабовладельцев, хозяйства которых были связаны  с рынком, был Катон Старший (234- 149 гг. до н.э.). В своем сочинении        «О земледелии» он обосновывал преимущества сельского хозяйства в сравнении с другими отраслями экономики и доказывал, что доход от земледелия «самый чистый, самый верный и вовсе не вызывает зависти».

Прежде чем покупать виллу, будущий хозяин должен посмотреть, много ли в усадьбе прессов, а  также сосудов для хранения земледельческой  продукции. Необходимо, «чтобы оборудования было поменьше и чтобы тебе (будущему владельцу— Авт.) не израсходоваться на имении». По мнению Катона, самое лучшее имение должно обладать следующими угодьями: виноградником, поливным огородом, ивняком, масличным садом, лугом, хлебной нивой, лесом и т.д. Позднее комментаторы этого места трактата считали, что Катон отобразил шкалу доходности отраслей сельского хозяйства. Это не лишено определенных оснований, поскольку писатель обращал внимание на условия торговли и количество прессов, а на первое место в списке культурных, угодий поставил виноградник, а не масличный сад.

Катон был сторонником натурального хозяйства, хотя рекомендовал «продавать вообще все лишнее». Писатель выступал за самообеспеченность поместья, поскольку «хозяину любо продавать, а не покупать». Как рачительный хозяин, Катон советует продавать масло, если оно в цене, тем самым предлагая при организации хозяйства выделять доходные отрасли. Так, на пригородных виллах он рекомендовал возделывать виноград. Однако хозяйственные, советы Катона в отношении коммерции звучат робко. Автор трактата как бы нащупывал, исходя из натурально-хозяйственных принципов, те отрасли земледелия, которые потенциально могли стать коммерческими. Эта противоречивость воззрений Катона на характер организации средней рабовладельческой виллы была очень типична для начала II в. до н. э., когда специализация поместий только начиналась. Катон давал рекомендации и по организации подневольного труда. Каждый раб получал в поместье «задание»- работу определенного вида и ее объем. Подобные «уроки» были стандартными и варьировались в зависимости от местности и личных качеств раба. По данным римских агрономов, раб обрабатывал мотыгой от 1/4 до 3/4 югера в день, косил 1 югер, пахал по тяжелой земле югер за три дня, а по легкой — двое суток. Система «уроков» позволяла рабовладельцу установить, как шла работа в его отсутствие. Рабы должны были работать в дождь и даже по праздникам. Катон советовал подыскивать среди рабов надзирателя (вилика) и ключницу. Вилик должен вести расчет «уроков», разбирать тяжбы рабов и наказывать виновных. У хорошего вилика рабы всегда в работе. Он «первым встанет с постели и последним ляжет в постель». Вилик должен отчитываться перед хозяином. Работая, он узнает, что у рабов «на уме, и они будут покладистее в работе». Катон устанавливал даже сезонные нормы натурального довольствия рабам, рассчитывал норму соли, определял образцы одежды. Практика ведения рабовладельческого хозяйства показывала, что, непрерывно занимая рабов, необходимо было сокращать и нормы их довольствия. Помимо рабов Катон предусматривал использование работников, нанятых за деньги или долю урожая. Они могли собирать упавшие маслины и виноград, косить сено. Однако вилику давалась инструкция не задерживать наемных работников в поместье более одного дня.

Как экономист-практик, Катон пытался установить оптимальные пропорции «элементов» производства специализирующихся рабовладельческих хозяйств. По его мнению, оливковую виллу в 240 югеров могли обслуживать 13 работников (вилик, ключница, 5 работников, 3 пахаря, погонщик ослов, свинопас и овчар). Катон скрупулезно перечислял весь набор инструментов и предметов домашнего обихода, вплоть до лоскутных одеял рабов. В винодельческом хозяйстве в 100 югеров может трудиться 16 работников. При этом средства производства и предметы быта представлены гораздо шире, чем в других виллах. Виноградарство было более интенсивным типом агрикультуры.

Значительное внимание Катона к набору средств производства и даже бытовых предметов объясняется стремлением автора повысить доходность имения. Пригородное имение, по его мнению, хозяин «должен устроить и засадить так, чтобы оно было как можно прибыльнее». Катон  первым в экономической мысли Древнего Рима поставил проблему эффективности рабовладельческого хозяйства, связав ее с организацией производства и обмена. Уже в самом начале трактата Катон предостерегает землевладельца от «большого оборудования». Катон стремился достичь соответствующего эффекта через регламентацию не только средств труда, но и самого процесса производства. Огромная роль отводилась хозяину поместья, который должен хорошо знать календарь земледельческих работ и все необходимые агротехнические приемы. Таким образом, рентабельность подневольного труда ставилась в зависимость от множества факторов. В трактате Катона просматривается идея видеть рабовладельческое поместье не просто формой натурального хозяйства, а организацией производства с определенной рыночной ориентацией.

2.2 Экономические  воззрения Марка Тёренция Варрона.

Известным экономистом-аграрником был Марк Тёренций Варрон  (116—27г.г. до н. э.), принадлежавший к сословию всадников. До нас дошли три книги его трактата «О сельском хозяйстве», написанные уже в преклонном возрасте. В отличие от Катона Варрон никогда не занимался сельским хозяйством, и его основными источниками были книжные материалы. Композиционно три книги представляют соответственно земледелие, животноводство и приусадебное хозяйство (птицеводство, рыболовство и пчеловодство).

Согласно Варрону, «земледельцы должны стремиться к двум целям: к пользе и удовольствию». Но «польза требует того, что доходно; а удовольствие - того, что приятно; на первом месте скорее стоит полезное, чем приятное». Однако прежде, чем бросать семена в землю, Варрон советует изучить основные элементы Вселенной: воду, землю, воздух и солнце. По его мнению, следует не только хорошо знать свойства местной почвы, но и выяснить, «какое в этом имении оборудование требуется».

Первая книга Варрона посвящена организации рабовладельческого хозяйства, и преимущественно полеводству. К садоводству и виноградарству автор трактата обращается редко. Хлебные нивы поместий были, по-видимому, немалыми, поскольку Варрон советовал «продать сбор колосьев» после жатвы. Он скептически относился к катоновским принципам подбора оптимального рабовладельческого поместья по размерам угодий и товарной специализации. Облик поместья, по его мнению, определяет агрикультура, а в конечном итоге - свойства почвы. Поэтому ценность имения могут определять не виноградники, как полагал Катон, а хорошие луга. Причем Варрон соглашался с теми, кто считал, что «виноградник сам пожирает свои доходы». Варрон сомневался в эффективности рабовладельческого хозяйства, практикующего интенсивную культуру винограда.