Экономическая теория К. Маркса

Маркс признаёт, что в некоторых случаях спрос на рабочую силу может превысить предложение, что приведёт к некоторому повышению заработной платы. Однако считает это исключением, не меняющим сути капиталистического воспроизводства: накопление капитала – увеличение пролетариата, т.к. воспроизводство пролетариата по Марксу это средство воспроизводства капитала. Повышение цены труда, вытекающее из накопления капитала, предполагает следующую альтернативу: либо цена труда повышается, потому, что не препятствует процессу накопления, либо накопление уменьшается до тех пор, пока не уравняются капитал и доступная для эксплуатации рабочая сила. Неоплаченный труд может уменьшаться лишь до некого предела – предела, по достижении которого предприниматель-капиталист лишится прибыли, цели всего капиталистического производства. Короче говоря, Маркс нашёл, что “независимой переменной” является величина накопления, а не величина заработной платы. Следовательно закон капиталистического накопления, заключает Маркс, состоит в том, что природа накопления исключает всякое уменьшение степени эксплуатации труда или всякое повышение его стоимости, которое могло бы серьёзно угрожать постоянному воспроизводству капиталистического отношения, притом, воспроизводству в расширяющемся масштабе. Маркс считает, что при капитализме рабочий существует только для потребности увеличения уже имеющихся стоимостей, вместо того, чтобы богатство существовало для потребностей развития самого рабочего.

Теория воспроизводства накопления капитала К.Маркса позволила «развязать» ряд теоретических трудностей, проявившихся в полемике вокруг закона Сэя, и на многие десятилетия предвосхитила формирование таких разделов экономической теории, как моделирование экономического роста и анализ межотраслевых связей методом «затраты - выпуск».

 

2.3 Закон тенденции нормы прибыли к понижению.

 

Еще одна традиционная проблема, для которой у Маркса нашлось свое, альтернативное Рикардо , решение, - это объяснение динамики средней нормы прибыли. Тенденция к снижению средней нормы прибыли отмечалась многими авторами. Рикардо, как нам уже известно, видел в ней угрозу остановки экономического роста вследствие падения стимулов к инвестированию. Маркс развернул постановку проблемы на 180°, поставив динамику средней нормы прибыли в прямую связь с техническим прогрессом. Для Маркса прогресс техники всегда выступал источником динамики капиталистической системы, а заодно и «нарушителем спокойствия»-фактором дестабилизации нормального хода воспроизводственного процесса. Отдавая должное капитализму за его способность ускорять технический прогресс, Маркс, тем не менее, пришел к выводу, что именно этот фактор в конечном счете заводит капитализм как экономическую систему в исторический тупик. Для капиталиста внедрение новой техники - это средство извлечения дополнительной прибыли, но одновременно это фактор, вызывающий снижение средней нормы прибыли. Капитал, подстегивая технический прогресс, ведет в конечном счете к подрыву стимулов, к его же - капитала - дальнейшему накоплению.

В обосновании этого тезиса Маркс опирался на свою теорию воспроизводства. Главным индикатором технического прогресса он считал рост фондовооруженности труда, оценивая его по динамике отношения  постоянного (с) и переменного (v) капитала, или в терминологии самого Маркса, ростом органического строения капитала (c/v). Если принять как эмпирический факт, что отношение c/v растет, и далее, вслед за Марк­сом, предположить, что отношение m/v, или норма прибавочной стоимости, со временем не меняется, то легко видеть, что норма прибыли, изме­ренная как отношение прибавочной стоимости к издержкам производства (r = т/с + v), находится в обратной зависимости от органического строения капитала и, следовательно, должна снижаться:

 

 

Эту зависимость Маркс назвал законом тенденции средней нормы прибыли к понижению. Формулировка была не случайной: она подчеркивала как закономерный характер снижения нормы прибыли, так и условность, не абсолютность такой тенденции. Во всяком случае, обосновав этот закон, Маркс сразу же перешел к характеристике факторов, которые ему противодействуют. Наиболее существенные из них — это, во-первых, вероятный рост нормы прибавочной стоимости как результат того же технического прогресса, удешевляющего жизненные средства и, следовательно, рабочую силу, и во-вторых, возможность капиталоэкономного технического прогресса, не сопряженного с ростом органического строения капитала. Кризисы перепроизводства — одно из самых ярких свидетельств противоречивости капитализма — не могли не привлечь пристального внимания Маркса.

Маркс отвергает сэевскую концепцию невозможности всеобщих кризисов производства. Он доказывает неизбежность таких кризисов в силу анархии производства. Капиталистическое производство он объявляет цикличным, проходящим через фазы кризиса, депрессии, оживления и подъема - к новому кризису. Причиной экономических кризисов является, то, что расширение производства не порождает автоматического пропорционального увеличения эффективного спроса. Маркс отрицал перманентность этого состояния и был не согласен с доктриной постоянного недопотребления, связанного с низкой зарплатой, отмечая, что в периоды предшествующие кризису, зарплата наиболее высока. Дело в том, что реальная зарплата, воплощенная в средствах существования, не увеличивается столь же быстро, как выработка на одного человека и это представляет собой конечную причину кризисов. Механизм выхода из кризиса - массовое обновление капитала.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 Значение экономической  теории К. Маркса для развития  человеческого общества.

 

3.1 Несостоятельность выводов К. Маркса об исторической обреченности капитализма и рынка.

 

Ход истории показал несостоятельность некоторых выводов К.Маркса об исторической обреченности капитализма и рынка. Отслеживая внутренние противоречия капитализма, он рассчитывал выявить те конфликты, которые сделают этот строй нежизнеспособным. В текстах Маркса имеется, по меньшей мере, два сценария такого развития событий.

Один содержится в I томе «Капитала» и стал хрестоматийным. Он связан с основной схемой рассуждений Маркса: прибавочная стоимость аккумулируется классом капиталистов, т.е. на одном полюсе общества; в силу конкуренции капиталов одновременно растет степень их концентрации. Это ведет к обострению конфликта, который Маркс называл основным противоречием капитализма — между общественным характером производства и частным характером присвоения его результатов. Если в условиях конкурентного капитализма частные интересы ограничивались неподконтрольным для них рынком, то постепенно, по мере концентрации капиталов общественное производство перестает быть стихийным, и контроль над ним сосредоточивается в руках крупного частного капитала. Для Маркса такое положение было признаком того, что общественное производство технически и организационно созрело для общественного контроля и, следовательно, для смены экономической системы, т.е. для перехода к социализму.

Именно эта концепция Маркса лежала в основе многих политических программ на рубеже XIX-XX вв., в том числе программы большевиков в русской революции 1917г.

Произошло то, чего больше всего опасался Маркс, а именно: когда экономические и культурные условия для реализации альтернативного проекта еще не созреют, а политическая ситуация поставит проблему проекта в план практической его реализации. Так, собственно говоря, и произошло в России в 1917 г. Последствия случившегося проявили себя в полной мере спустя семь десятилетий, когда строй рухнул. Это стало возможным не просто в силу непоправимых ошибок руководства и отказа ее лидеров от идеи социализма, а как вполне закономерный, хотя и не неизбежный, результат неготовности условий в стране для реализации марксовой концепции социального освобождения человека труда на протяжении длительного исторического времени. Отсюда и проистекала та огромная роль, которую играла советская идеология как прикрытие невозможности решения заявленных властью целей и задач, и постепенное исчерпание этой идеологией своей эффективности. Именно тогда, когда такие условия в мире и в стране стали постепенно создаваться в связи с грандиозными масштабами научно-технической революции, которая привела к революционным преобразованиям в сфере материального производства, строй государственного социализма был разрушен.

По второму сценарию К.Маркса капиталистический строй, накапливая капитал, ускорит научно-технический прогресс, который вытеснит человеческий труд из процесса производства. Работник перестанет быть непосредственным участником трудового процесса, а только оставит за собой роль контролера и регулировщика. С развитием такой тенденции логика системы, построенной на эксплуатации этого непосредственного труда, разрушается. Такой труд отходит на второй план, уступая место главного творца общественного богатства труду научному. Прогресс выражается уже не столько в расширении производства, сколько в постоянном совершенствовании его технологической базы. Поскольку же издержки тиражирования и распространения знаний незначительны по сравнению с затратами на их создание, постольку казалось, что механизм рынка не будет способен эффективно регулировать эту особую сферу человеческой деятельности. Новый источник богатства явно не вписывался, по Марксу, в механизмы капиталистического рыночного хозяйства. Этим сценарием Маркс предвосхитил очень многие тенденции, которые сегодня мы связываем с научно-технической революцией.

Однако на практике мы видим, что стремительное технологическое развитие капиталистических стран не привело к смене политического строя.

Марксизм, его политическая концепция были реалистичной теорией эпохи промышленной революции, резкой критикой либерализма, попыткой навязать разрозненные ценности пролетариата всему европейскому обществу.

Историческое значение марксизма было и остается связанным с деятельностью огромных масс людей — пролетариев, интерес которых защищала и выражала эта общественная теория. Вместе с всемирной индустриализацией, следуя за появлением и развитием пролетариата в разных странах, распространялся и марксизм. В ходе истории появляются новые виды производства, изменяется социальная структура общества; меняется и сам пролетариат, его состав, его вес в общественных делах. В наше время наемные работники составляют большинство человечества. Следовательно, социальная база марксизма гигантски возросла; вместе с ходом истории развивается и марксизм в целом, и философии как его составная часть.

Высшая цель марксизма — разработка и теоретическое обоснование освобождения порабощенного человечества. Марксизм доказывает неизбежность уничтожения всякого рабства, унижений отчуждения и несвободы людей. Этот высший смысл исторического процесса реализуется посредством изучения, анализ исследования, с одной стороны, всеобщего практического опыта человечества и, с другой —Но не все идеи социально – политической концепции марксизма выдержал проверку временем. Историческое развитие человечества привело к таким изменениям, которых эта теория не предвидела. Сложились серьезные изменения в составе общественных сил, которые ведут борьбу за социальный прогресс, в способах и методах осуществления социальных перемен. Утратили актуальность идеи конфронтации, революции, вооруженной борьбы. В этих условиях по–другому выглядит и сам процесс общественного развития. Меняются представления про власть и ее носителей, государство и роль насилия , диктатуру и демократию, представления, которые раньше слаживались под влиянием психологии противостояния и борьбы. Они должны быть пересмотрены с позиции современного этапа мирового развития, общечеловеческих интересов.

Общественная практика показала, что исторически ограниченным оказалось положение марксизма о насилии как бабы-повитухи истории, о всемирно-исторической миссии пролетариата и его диктатуре, о исчезновении товарно-денежных отношений в эпоху социализма. Но и сейчас остаются актуальными диалектический метод анализа общественных явлений, идеи социальной справедливости и солидарности, положение про то, что свободное развитие каждого является условием свободного развития всех.

В перспективе дальнейшего развития человечества философские решения кардинальных мировоззренческих проблем, предложенные марксизмом и очищенные от различных догматических и вульгарных наслоений и истолкований, станут несравнимо более значимыми и действенными, чем в предшествующий период истории. Связано это с тем, что задачи, которые Маркс называл «всемирно- историческими», а в наше время называют общечеловеческими, планетарными, глобальными, только-только выходят на передний план исторического процесса.

 

3.2 Учение К. Маркса и современность.

 

Анализируя ход истории мы видим, что многие теории и выводы Карла Маркса подтверждаются на практике, например, кризисы капиталистического общества. Как он и предсказывал кризисы носят цикличный характер, цикл состоит из четырех фаз : кризис, депрессия, оживление, подъем. Депрессия – производство находится в состоянии застоя.

Оживление – предприятия приступают к расширению производства. Цены на товары повышаются, прибыли растут.

Подъем – фаза цикла, при которой строятся новые предприятия на основе новой техники. Размеры промышленного производства, торговли расширяются. Банки охотно предоставляют промышленникам и торговцам ссуды. Но с ростом производства вновь сужаются рамки платежеспособного спроса трудящихся на товар. Создаются условия для очередного кризиса перепроизводства. Вновь возникает экономический кризис. Причиной являются противоречия капитализма, это общественный характер производства и частно-капиталистические формы присвоения результатов.

В погоне за максимальной прибылью капиталисты расширяют производство, совершенствуют технику, выбрасывают огромные массы товаров на рынок. При этом платежеспособный спрос населения со стороны миллионных масс трудящихся на товары из-за нищенской зарплаты сокращается. В результате возникает перепроизводство товаров, не находящих сбыта на рынке. Возникает экономический кризис.

Кризис характеризуется перепроизводством товаров, не находящих сбыта, сокращением производства, остановкой предприятий, их банкротством, ростом безработицы.