Экономические взгляды Т.Веблена

В основу чаяновской теории кооперации положены концепции организованного плана  и дифференциальных оптимумов размеров предприятий. А.В.Чаянов полагал, что  с точки зрения организации, к  кооперативам должны отойти лишь те виды деятельности, технический оптимум  которых  превосходит возможности отдельного крестьянского хозяйства.

Следовательно, А.В. Чаянов выступал  как сторонник вертикальных форм кооперации. К горизонтальным формам, объединяющим «интегральные земледельческие артели» (колхозы), в том числе на основе производственного кооперирования. Он относился прохладно, указывая на слабую приспособляемость таких кооперативов к конъюнктуре рынка, опасность произвола со стороны руководителей, недостаточность стимулов к труду.

 

              2.3.Вопросы организации аграрного сектора

 

Летом 1917 года ученый выдвину подробный план реконструкции аграрного сектора: передача земли в собственность  трудового крестьянства введение трудовой собственности на землю(без права купли-продажи участков), передача государству помещичьих хозяйств и образцовых имений,  введение единого сельхозналога для частичного изъятия дифференциальной ренты.

Намечая планы аграрного переустройства,  Чаянов исходил из необходимости следовать двойственному критерию – повышение производительности труда и демократизация распределения национального дохода. В послеоктябрьский период в центре внимания Чаянова находиться программа общественной агрономии. Возглавляемый им институт сельскохозяйственной экономики становится, в сущности, теоретическим и методологическим центром по разработке рациональных методов ведения сельского хозяйства. Сам Чаянов создает специальные работы по интенсификации аграрной экономики Нечерноземья, русского Севера. Его труды по экономике крупных аграрных регионов, намеченные здесь мероприятия(специализация региона на экономически выгодных культурах, рациональное сочетание отраслей при их подчиненности отрасли, производящей наиболее рентабельные продукты, правильное землеустройство, использование достижения аграрной науки) не потеряли значения и по сию пору.

В связи  с разработкой проблем орошаемого земледелия в Туркестане Чаянов выдвигает  идею активной государственной политики по использованию водных ресурсов. Конечная цель такой политики видится  ему в достижении наивысших урожаев  с единицы орошаемой площади. Опираясь на собственную концепцию водной ренты, ученый предлагает ввести плату за воду и регулировать   её с учетом изменения цен на продукты и  средства производства, а также капитальных затрат.

Крупным достижением Чаянова  является выдвинутая им теория дифференциальных оптимумов сельскохозяйственных предприятий. По Чаянову, оптимум имеет место там, где при «прочих равных условиях себестоимость получаемых продуктов будет наименьшая». Согласно Чаянову, в аграрном секторе экономики оптимальные размеры  хозяйств весьма сильно зависят от природно-климатических, географических условий, биологического характера процессов, и других особенностей, поэтому учет регионального фактора здесь особенно необходим.

Чаянов  выдвинул простую методику определения  оптимальных размеров предприятия. Так в земледелии все элементы себестоимости подразделялись им на три группы:

1)уменьшающиеся  при укрупнении хозяйств (административные  расходы, издержки по использованию  машин, оборудования, построек);

2)увеличивающиеся  при укрупнении хозяйств (транспортные  издержки, потери, связанные с ухудшением  надзора за качеством труда);

3)не зависящие  от размеров хозяйства (стоимость  семян, удобрений, погрузочно-разгрузочные  работы и т. д.). По Чаянову,  задача нахождения оптимума сводится  к нахождению  точки, в которой сумма всех трех видов издержек на единицу продукции будет минимальной.

До середины 1920-х годов концепция дифференциальных оптимумов использовалась Чаяновым в целях обоснования «вертикальной  кооперации» (для самостоятельных  и относительно небольших крестьянских хозяйств). В 1928-1930 годах положение  резко изменилось. В центре внимания А.В.Чаянова находятся уже вопросы  организации крупных и крупнейших сельскохозяйственных предприятий-совхозов. Такой поворот  в научных занятиях, ознаменовавший практически разрыв с прежней концепцией индивидуального семейно-трудового хозяйства (как основы аграрного сектора), не является итогом, естественной идейной эволюции ученого. Скорее речь шла о вынужденном  компромиссе с системой, которую сам он именовал «государственным коллективизмом».

Чаянов  видимо понимал, что при новых  политических реалиях индивидуальное крестьянское хозяйство сохраниться  более не может. Вместе с тем он органически не мог оправдывать  и обосновывать мероприятия по административному  насаждению колхозов. Совхозная форма  представлялась ему более приемлемой, так как её легче было использовать для внедрения механизации, передовых  методов аграрной науки. Сообразуясь  с выдвинутой ранее идеей о  различении социальной и экономической  рентабельности, и предложил тройственный критерий оценки деятельности крупных  совхозов: по степени выполнения ими  государственного плана с точки  зрения учета интересов региона  и, наконец, уровню прибыльности самого предприятия. В разработанные им организационные планы совхозов ученый включил новые способы  использования техники: тракторные колонны, применение системы машин(трактор, комбайн, грузовик), таборное выполнение работ, при которых сельскохозяйственная техника, иногда с работниками, остается на ночь в поле и т.д. Характерно, что проблема индивидуальной мотивации труда, занимавшая ранее одно из центральных мест  творчества Чаянова, в работах 1928-1930 годах практически не исследовалась. Новая программа Чаянова предусматривала первоочередное создание гигантских централизованно-управляемых хозяйств по производству зерна. После простейших, с точки зрения организации, зерновых совхозов, данная форма должна была распространиться в овощеводстве, льноводстве, хлопководстве. Для предприятий каждой отрасли ученым были разработаны дифференцированные технические и организационные нормативы. По Чаянову, всеохватывающая система механизированного земледелия должна была сформироваться довольно  быстро - за 10-15-лет.

Внешне, несомненно, конформистская последняя  программа Чаянова продиктована не только естественным чувством самосохранения. Чаянов желал быть полезным Отечеству. Воззрения  А.В.Чаянова претерпели значительную эволюцию. На разных этапах он высказывал различные порой противоречивые взгляды. Но в историю  экономической мысли он вошел, прежде всего, как теоретик трудового крестьянского хозяйства, и сельскохозяйственной кооперации. Он пришел к выводу, что семейное крестьянское хозяйство ориентируется не на максимум прибыли, а на оптимальное сочетание дохода и тягот труда. Это позволяет ему выжить даже при крайне плохой экономической конъюнктуре. «Условия внутреннего, основного равновесия  делают для него приемлемыми очень низкие оплаты единицы труда,  дающие возможность существовать в условиях, обрекающее капиталистическое хозяйство на несомненную гибель».

Чаянов  признавал, что крупное сельскохозяйственное производство имеет относительное  преимущество по сравнению с мелким. Однако предпосылок для развития фермерских хозяйств  американского типа в России нет. Поэтому для нее предпочтительно сочетание  семейных крестьянских хозяйств с крупными сельскохозяйственными кооперативами, берущими на себя переработку продукции, ее транспортировку и реализацию, кредитование крестьянских хозяйств.

В советское  время Чаянов выступал против уравнительного землепользования, обосновывал необходимость  введения единого сельскохозяйственного  налога, выдвинул концепцию водной ренты для орошаемого земледелия.

Именно  в учении о вертикальной крестьянской кооперации, способной сочетать высокую  мотивацию к труду отдельной  крестьянской семьи и преимущество добровольно создаваемых кооперативов, проявились основные теоретические  достижения этого экономиста.

 

 

 

                       3.Уравнение Ирвинга Фишера

 

Регулирование количества денег в обращении и уровня цен — один из основных методов воздействия на экономику рыночного типа.

Связь количества денег и уровня цен была сформулирована представителями количественной теории денег.

В условиях свободного рынка (рыночной экономики) необходимо до определенной степени регулировать хозяйственные процессы (кейнсианская модель). Регулирование экономических процессов осуществляется, как правило, либо государством, либо специализированными органами. Как показала практика XX в., от массы денег , используемой в хозяйстве, зависят многие другие важные экономические параметры, прежде всего уровень цен и процентной ставки (цены кредита). Связь между уровнем цен и количеством денег в обращении была четко сформулирована в рамках количественной теории денег.

Цены и количество денег находятся в прямой зависимости.

В зависимости  от разных условий могут изменяться цены вследствие изменения денежной массы, но и денежная масса может  меняться в зависимости от изменения  цен.

Уравнение обмена выглядит следующим образом:

Формула Фишера

 — денежная масса;

 — скорость оборота денег;

 — цена товаров;

 — количество товаров.

Несомненно, что данная формула носит чисто  теоретический характер и непригодна для практических расчетов. Уравнение  Фишера не содержит какого-либо единственного  решения; в рамках этой модели возможна много вариантность. Вместе с тем при определенных допусках, несомненно, одно: уровень цен зависит от количества денег в обращении. Обычно делают два допуска:

скорость  оборота денег — величина постоянная;

все производственные мощности в хозяйстве используются полностью.

Смысл этих допущений в том, чтобы устранить  влияние этих величин на равенство  правой и левой частей уравнения  Фишера. Но даже при соблюдении этих двух допущений нельзя безоговорочно  утверждать, что рост денежной массы  первичен, а рост цен — вторичен. Зависимость здесь взаимная.

В условиях стабильного экономического развития денежная масса выступает регулятором уровня цен. Но при структурных диспропорциях в экономике возможно и первичное изменение цен, а лишь затем изменение денежной массы (рис.1)

Нормальное  экономическое развитие:

Диспропорция  экономического развития:

 Рис. 1 Зависимость цен от денежной массы в условиях стабильности или роста экономики.

Формула Фишера (уравнение обмена) определяет массу денег, используемую только в качестве средства обращения, а поскольку деньги выполняют и другие функции, то определение общей потребности в деньгах предполагает существенное совершенствование исходного уравнения.

По мнению аналитиков, А. Соломатина и других, уравнение Фишера является уравнением не обмена, а обмана. В условиях бурного  роста экономики неизбежен рост денежной массы в обращении. Но денежная масса не может бесконечно содержать  золотой стандарт, т.к. золото является ограниченным и исчерпаемым ресурсом.

Обе части уравнения Фишера имеют один и тот же смысл – стоимость всех проданных товаров, которая в одной части уравнения определяется произведением, которая равна частному от деления стоимости проданных товаров на массу денег в обращении. Таким образом, уравнение Фишера является не уравнением, а тождеством.

Объективными  закономерностями рыночной экономики  являются неизбежность естественного  уровня безработицы, естественного  уровня инфляции и наличия банковской системы, которая является кровеносной  системой экономики. Инфляция наполняет  кровеносную систему (банки) средствами клиентов, т.к. их сбережения теряют свою стоимость, для пополнения оборотных  ресурсов клиентам приходится брать  кредиты у банка, процентная ставка на которые с ростом инфляции повышается. Неизбежность инфляции – это теоретическое  объяснение объективной неизбежности перетекания средств клиентов обслуживающим  их банкам.

В рыночной экономике оборот преимущественной части денежной массы происходит не в сфере производства, а в  сфере потребления. В развитых странах  доля оборота в сфере потребления  значительно превышает долю в  сфере потребления. Это превышение в меньшей степени, но присутствует в развивающихся и даже в экономически отсталых странах. Объясняется этот дисбаланс тем, что производят продукцию (услуги) только работники производственных предприятий и сферы обслуживания, а потребляют ее дети, учащаяся молодежь, пенсионеры, владельцы ценных бумаг, получающие дивиденды, экономически неактивная часть населения трудоспособного  возраста, безработные, неработающие инвалиды, армия чиновников, служащих, функционеров партийных и других организаций, не связанных с производством  материальных благ или услуг населению.

Например, 75% ВВП США составляет доля услуг  и сервиса. Потребительский спрос, на который накручиваются торговые наценки, приносит в объем ВВП  больше, чем поступления от всей промышленности США. Издержки производства рыночных стран намного превышают  издержки обращения. Но объем потребленной продукции не может превышать объем произведенной продукции.

Реальная  цена денег в условиях отхода от золотого стандарта определяется количеством  благ, которые можно приобрести на единицу денег. Поэтому уровень  благосостояние человека определяется не массой денег, составляющей его доход, а количеством благ, которые он может приобрести за величину полученного  дохода. Решающим фактором в сфере  потребления является не масса денег, а соотношение дохода с рыночной ценой.

Эмиссию наибольшего объема массы денег  производит ФРС США, но эти деньги пользуются статусом международных  кредитных денег, они направляются в развивающиеся страны, туда же перемещается трудоемкое производство, т.к. в этих странах значительно  дешевле рабочая сила, а развитие производства требует дополнительные кредитные ресурсы. Эмиссия международных  денег в США превратилась в  производство товара, не требующих  больших издержек для его производства. Взамен за этот высоко прибыльный товар США получают сырье для своего производства и товары для удовлетворения спроса, превышающего объем промышленного производства, из других стран. В то же время другие страны не могут приобрести в США товары на массу полученных от ФРС кредитов, т.к. такого объема товаров США не производит.

При соблюдении золотого стандарта развитие экономики  возможно за счет накопления сбережений, образованных из части доходов работника, не истраченных на потребление. На изготовление международных кредитных денег  затрачивается намного меньше труда, чем для получения дохода в  производственной сфере.