«Экономическо-философские рукописи 1844 года» К. Маркса

«Экономическо-философские рукописи 1844 года» К. Маркса

Работа в качестве редактора «Рейнской газеты» (1842—1843) заставила К. Маркса более глубоко заняться экономическими вопросами, способствовала переходу от критики государства и права к критике политической экономии. Уже в процессе анализа гегелевской философии права К. Маркс приходит к пониманию роли пролетариата как общественной силы, способной осуществить коренное переустройство мира и упразднить частную собственность. Это находит выражение в статье «К критике гегелевской философии права. Введение» (1843—1844), опубликованной в «Немецко-французском ежегоднике». «Духовным оружием» в борьбе с буржуазией, пишет К. Маркс в этой статье, должна стать философия, которая вооружит пролетариат передовой теорией: «Оружие критики не может, конечно, заменить критики оружием, материальная сила должна быть опрокинута материальной же силой; но и теория становится материальной силой, как только она овладевает массами».

Публикация статьи Ф. Энгельса «Наброски к критике политической экономии» способствовала дальнейшей активизации экономических занятий К. Маркса. Их результаты вскоре нашли свое отражение в дошедших до нас «Экономическо-философских рукописях 1844 года», впервые опубликованных в СССР лишь в 1932 г. Так же как и Ф. Энгельс, К. Маркс анализирует составные элементы издержек производства: заработную плату, прибыль на капитал и земельную ренту.

В частности, в книге Ф. Энгельса было высказано предположение о близости социальной революции в Англии; коммунизм характеризовался как теория, обосновывающая освобождение не только рабочего класса, но и всего общества в целом (включая класс капиталистов) экономический цикл при капитализме исчислялся пятью годами и др. отношение к буржуазной политэкономии и попытку философски осмыслить ее достоинства и недостатки с позиций революционного гуманизма, К. Маркс в первой части рукописи еще целиком находится во власти воззрений А. Смита, Ж. Б. Сэя и других буржуазных экономистов.

Значительный шаг вперед представляет раздел, в котором К. Маркс пытается охарактеризовать капитал как результат отчужденного труда. В отличие от предшествующей идеалистической философии, рассматривавшей отчуждение в сфере сознания, в процессе духовной или политической деятельности человека, К. Маркс исследует отчуждение прежде всего как экономический акт. Такой методологический подход молодого Маркса придает его критике буржуазной политэкономии принципиально новый масштаб, гуманистическое звучание. Это позволяет ему посягнуть на «святая святых» буржуазной экономической науки — частную собственность. В отличие от буржуазной политэкономии, которая «исходит из факта частной собственности» и не дает ей никакого объяснения, К. Маркс пытается практически рассмотреть эту предпосылку современной ему буржуазной науки. В качестве отправного пункта своей теоретической системы К. Маркс берет противоположность бедности и богатства в капиталистическом обществе: «...рабочий становится тем беднее, чем больше богатства он производит». Характерно, что позднее, в I томе «Капитала», это положение станет не исходным пунктом, а результатом анализа процесса производства капитала, составной частью всеобщего закона капиталистического накопления. В «Экономическо-философских рукописях 1844 года» К. Маркс еще движется от конкретного к абстрактному.

Исходя из противоположности бедности и богатства, К. Маркс рассматривает различные виды отчуждения, существующие при капитализме. Он начинает с отчуждения продукта труда и затем переходит к отчуждению «в самом акте производства, в самой производственной деятельности». Отчуждение труда, с точки зрения К. Маркса, означает, во- первых, что труд для рабочего становится чем-то внешним, в нем он «не утверждает себя, а отрицает». Труд для рабочего «не добровольный, а вынужденный», «принудительный». Он не удовлетворяет «потребность в труде», а является лишь средством для удовлетворения других потребностей. К тому же труд принадлежит не рабочему, а капиталисту, подобно тому как сам рабочий «в процессе труда принадлежит не себе, а другому».

Следствием отчуждения продукта труда и отчуждения производственной деятельности становится, по мысли К. Маркса, отчуждение родовой сущности человека. В этот период К. Маркс использует антропологическую терминологию Фейербаха. Однако в отличие от него Маркс видит, что «родовая сущность человека» проявляется, прежде всего, в практической деятельности, в производстве, «в переработке предметного мира». «Вся так называемая всемирная история,— пишет К. Маркс,— есть не что иное, как порождение человека человеческим трудом, становление природы для человека...». Поэтому отчуждение родовой сущности означает и отчуждение человека от природы, и отчуждение человека от человека. Таким образом, в «Экономическо-философских рукописях 1844 года» К. Маркс трактует отчуждение труда достаточно широко. Отчуждение является причиной ущербного развития человека, его деградации. К. Маркс показывает, что в буржуазном обществе происходит обесчеловечивание человека, выхолащивание всего человеческого в людях, «потеря человеком самого себя».

Проделанный анализ позволяет К. Марксу сделать вывод о том, что частная собственность является результатом отчужденного труда, что в буржуазном обществе между отчужденным трудом и частной собственностью устанавливаются отношения взаимодействия, каждая из сторон которого поддерживает и укрепляет другую. «...Частная собственность оказывается, с одной стороны, продуктом отчужденного труда, а с другой стороны, средством его отчуждения, реализацией этого отчуждения».

С помощью понятий отчужденного труда и частной собственности К. Маркс хотел развить все экономические категории. Однако для этого, по его мнению, необходимо было решить две задачи: во-первых, «определить всеобщую сущность частной собственности, как результата отчужденного труда, в ее отношении к истинно человеческой и социальной собственности» и, во-вторых, рассмотреть вопрос о происхождении отчуждения труда.

Для того чтобы определить сущность частной собственности, К. Маркс анализирует диалектическую связь между трудом и капиталом. «Рабочий,— пишет он,— производит капитал, капитал производит рабочего». Поэтому в буржуазном обществе «отношение частной собственности — это труд, капитал и их взаимоотношение». В этой связи в «Экономическо-философских рукописях 1844 года» дается развернутая критика грубоуравнительного коммунизма, показываются стадии его развития. Дело в том, что наиболее примитивные формы коммунизма такого рода находятся еще «в плену у частной собственности». Его создатели, хотя и провозглашают «общность труда и равенство заработной платы», фактически исходят из представлений об общем, усредненно низком уровне человеческих потребностей и стремятся к перераспределению на уравнительных началах вещественного состава существующей частной собственности. Примитивному, грубо-уравнительному коммунизму К. Маркс противопоставляет «коммунизм как положительное упразднение частной собственности... Такой коммунизм... есть действительное разрешение противоречия между человеком и природой, человеком и человеком, подлинное разрешение спора между существованием и сущностью, между опредмечиванием и самоутверждением, между свободой и необходимостью, между индивидом и родом». Коммунизм, по мысли К. Маркса, выступает как уничтожение отчуждения во всех его формах, как утверждение свободного, творческого труда. Таким образом, теория отчуждения позволяет К. Марксу глубже раскрыть гуманистический характер коммунизма.

Решая второй вопрос (о происхождении отчуждения труда), К. Маркс приходит к мысли о том, что разделение труда является экономическим выражением общественного характера труда в рамках отчуждения. Если частная собственность рассматривалась К. Марксом как следствие отчуждения, то отчуждение в свою очередь оказывается следствием разделения труда. Предстояло исследовать общественное разделение труда как первопричину экономических отношений. Такую попытку К. Маркс и Ф. Энгельс предпримут позднее, в I главе «Немецкой идеологии».

«Нищета философии», «Наемный труд и капитал»

Дальнейшим этапом в формировании экономических взглядов К. Маркса стала работа «Нищета философии. Ответ на «Философию нищеты» Прудона», опубликованная в Париже и Брюсселе в 1847 г. В этой книге нашло отражение разработанное К. Марксом и Ф. Энгельсом материалистическое понимание истории, отразились результаты экономических исследований К. Маркса. С высоты нового учения стал особенно очевидным идеалистический и метафизический характер мелкобуржуазной концепции Прудона.

Книга К. Маркса состоит из двух глав, в первой из которых критикуется теория стоимости Прудона, а во второй — его метод, его «система экономических противоречий». Маркс отмечает, что, отождествляя меновую стоимость с редкостью, а потребительную стоимость — с изобилием, Прудон по существу ставит знак равенства между меновой стоимостью и спросом, с одной стороны, и потребительной стоимостью и предложением — с другой. Не удовлетворяясь этим, он осуществляет подмену терминов, ставя вместо потребительной стоимости полезность, а вместо меновой — «стоимость, определяемую мнением». Таким образом, делает вывод Маркс, вместо действительного противоречия между потребительной и меновой стоимостью у Прудона возникает ложная антиномия между полезностью и мнением, выход из которой он видит в «свободе решения». Пытаясь примирить противоположности, Прудон придумывает «конституированную, или синтетическую, стоимость», посредством которой он пытается создать новый социальный мир. Критикуя Прудона, он опирается на трудовую теорию стоимости Д. Рикардо. Вслед за Рикардо К. Маркс показывает, что при равенстве спроса и предложения «относительная стоимость» определяется количеством общественно необходимого труда, т. е. выражает отношение пропорциональности. У Прудона — наоборот. Для него главное — измерить количество труда, необходимое для производства продукта, и тогда, по его мнению, наступит равновесие спроса и предложения. В буржуазном обществе, отмечает К. Маркс, анархия не только источник бедствий, но и причина прогресса. Возможно поэтому одно из двух: либо мечтать о прежних правильных пропорциях при современных производительных силах и быть по существу реакционером и утопистом, либо стремиться к прогрессу без анархии, что закономерно предполагает отказ от индивидуального обмена. Концепция Прудона предстает как кричащее противоречие, потому что он полагает, что можно установить пропорциональность обмена, не затрагивая диспропорциональные, анархические, стихийно складывающиеся условия производства товаров. Это означает, что Прудон наивно распространяет на все товары свойство быть деньгами, не создавая для этого никаких объективных предпосылок.

Утопический характер концепции Прудона связан не только с его классовой позицией как выразителя интересов мелкого буржуа, но и с метафизическим и идеалистическим методом исследования.

Отказ от отражения в категориях исторического развития производственных отношений приводит Прудона к тому, что в категориях он видит лишь идеи, мысли, независимые от реальных производственных отношений. У каждой экономической категории, согласно Прудону, имеются хорошая и дурная стороны. Хорошей является та, которая утверждает равенство, дурной — которая ведет к неравенству. Задача состоит в том, считает Прудон, чтобы устранить дурную сторону, оставив хорошую. Однако тем самым, справедливо замечает К. Маркс, Прудон кладет «конец диалектическому движению». Поэтому он никогда не может подняться выше тезиса и антитезиса. Стремление избавиться в теории от «дурных сторон» и тем самым от реальных противоречий реальной жизни приводит Прудона к тому, что в теории воспроизводится лишь идеализированная, очищенная от противоположностей действительность.

Прудон считает, что хорошую сторону изображают экономисты, дурную — социалисты. Полагая, что он критикует и тех и других, Прудон в действительности стоит ниже их обоих. «Он хочет быть синтезом, но оказывается не более как совокупной ошибкой». Он объективно отражает позицию мелкого буржуа, постоянно колеблющегося между трудом и капиталом.

Критикуя антиномии Прудона (разделение труда и машины, конкуренция и монополия, земельная собственность и земельная рента, стачки и коалиции рабочих), К. Маркс дает собственную позитивную разработку этих вопросов. Здесь получают дальнейшее развитие идеи, сформулированные в «Набросках к критике политической экономии» (о диалектической взаимосвязи конкуренции и монополии), в «Экономическо-философских рукописях 1844 года» и «Немецкой идеологии» (о разделении труда, экономическом применении машин и т. д.). «В практической жизни,— пишет К. Маркс,— мы находим не только конкуренцию, монополию и их антагонизм, но также и их синтез, который есть не формула, а движение... Синтез заключается в том, что монополия может держаться лишь благодаря тому, что она постоянно вступает в конкурентную борьбу».

Важное значение для развития собственных взглядов К. Маркса имела критика Прудона по вопросу собственности. Если в «Святом семействе» взгляды К. Маркса еще мало отличались от воззрений Прудона, то здесь мы видим заметный прогресс. К. Маркс занимает уже прямо противоположную позицию. Он считает недопустимым начинать систему экономических отношений с собственности и трактовать ее в отрыве от производственных отношений. «В каждую историческую эпоху,— пишет он,— собственность развивалась различно и при совершенно различных общественных отношениях. Поэтому определить буржуазную собственность — это значит не что иное, как дать описание всех общественных отношений буржуазного производства.

Стремиться дать определение собственности как независимого отношения, как особой категории, как абстрактной и вечной идеи значит впадать в метафизическую или юридическую иллюзию».

Критикуя взгляды Прудона, К. Маркс показывает роль коалиций рабочих в борьбе с классом капиталистов, необходимость перерастания экономической борьбы в политическую. Если крупная промышленность способствует объединению пролетариата, то конкуренция между пролетариями ослабляет сплоченность их рядов. Поэтому коалиция преследует двойную цель: во-первых, прекратить конкуренцию внутри рабочих и, во-вторых, объединить их в борьбе с капиталистами. Это позволит, по мысли К. Mapкса, превратить пролетариат из «класса в себе» в «класс для себя».

Классическим примером анализа вопроса с позиций рабочего класса является «Речь о свободе торговли», произнесенная К. Марксом на публичном собрании Брюссельской демократической ассоциации 9 января 1848 г. К. Маркс показывает, что свобода торговли в современных условиях — «это — свобода для капитала выжимать последние соки из рабочего». Однако в отличие от политики протекционизма, консервировавшей феодальные пережитки, система свободной торговли объективно способствовала в то время ускорению развития капитализма. Тем самым она обостряла антагонизм между пролетариатом и буржуазией, создавая предпосылки для вызревания социальной революции. Поэтому К. Маркс высказывается за свободу торговли.

В декабре 1847 г. в немецком рабочем обществе в Брюсселе К. Маркс прочитал цикл лекций, которые позднее, в апреле 1849 г., были опубликованы им в виде серии статей в «Новой Рейнской газете». Так родилась работа «Наемный труд и капитал». Она свидетельствует о попытке К. Маркса в популярной форме изложить итоги своих экономических исследований перед рабочей аудиторией. О подготовительной работе к этим лекциям позволяет судить дошедшая до нас рукопись К. Маркса «Заработная плата» (1847), в которой содержатся выписки из книг экономистов и их первичная обработка.

Анализируя отношение наемного труда к капиталу, К. Маркс начинает с вопроса, что такое заработная плата и как она определяется. Вслед за буржуазными экономистами К. Маркс характеризует заработную плату как цену определенного товара — труда. Поэтому он анализирует понятие цены любого товара. Цена товара, считает К. Маркс, может быть сведена к издержкам производства, а они в свою очередь к рабочему времени. Это позволяет Марксу определить заработную плату через цену необходимых жизненных средств. К. Маркс, таким образом, в вопросе о заработной плате уже прочно стоит на позиции, которой сумела достичь в лице своих лучших представителей классическая буржуазная политэкономия. Маркс здесь вплотную подошел к объяснению на основе закона стоимости обмена между трудом и капиталом. Поэтому в вопросе о капитале К. Маркс делает качественный шаг вперед по сравнению не только с классиками буржуазной политэкономии, но и со своими ранними произведениями. Еще недавно Ф. Энгельс в «Набросках к критике политической экономии» и К. Маркс в «Экономическо-философских рукописях 1844 года» вслед за буржуазными экономистами считали, что капитал — это накопленный труд. Теперь материалистическое понимание истории позволило К. Марксу подойти к капиталу с принципиально иной стороны. Здесь впервые дается определение капитала в качестве буржуазного производственного отношения, производственного отношения буржуазного общества. К. Маркс не только характеризует капитал как сумму меновых стоимостей, но и объясняет, почему эта сумма становится капиталом. Главной необходимой предпосылкой капитала К. Маркс называет существование наемного труда. «Суть капитала,— пишет он,— заключается... в том, что живой труд служит накопленному труду средством сохранения и увеличения его меновой стоимости». Таким образом, капитал и наемный труд взаимно предполагают, взаимно обусловливают и взаимно порождают друг друга. «Поэтому,— делает вывод Маркс,— увеличение капитала есть увеличение пролетариата».