Контрольная по "юридической риторике"

Правительство города Москвы

Департамент образования  г. Москвы

ГБОУ ВПО  Московский городской  педагогический университет

Юридический факультет

Самостоятельная работа по дисциплине

«Юридическая риторика»

1 Вариант.

                                                           Выполнил(а): Жеменева Наталья Павловна

2 курс заочная форма  обучения

ССО ГВД  

                                             Москва, 2013

                                               1 часть.

1 Вопрос.

Целью судебной речи является стремление убедить слушателей, доказать правильность и обоснованность своих  выводов и предложений. Поэтому  весьма важно правильно построить  свою речь, соблюсти логические законы. 
Логические законы - это законы правильного мышления, отображение в мозгу человека связей и закономерностей объективного мира. Только следуя логическим законам можно доказать истинность какой-либо мысли, подвести слушателей к определенным выводам. 
Любая публичная речь состоит из слоев, суждений, доводов, заключений. Они выражают ораторскую мысль, выявляют ее содержание. Однако сами по себе указанные компоненты еще не образуют речи, а представляют лишь исходный материал для нее, словесное сырье. Чтобы получилась убедительная речь, нужно этот материал соответствующим образом сгруппировать, привести в систему, расположить его в определенном порядке, добиться композиционной стройности и целостности. Всякая неупорядоченность речи, композиционная рыхлость непременно скажутся на ее содержании, затруднят ее понимание, осложнят путь к истине. 
Чтобы достигнуть композиционной четкости и стройности речи, необходимы: а) строгая логическая последовательность изложения материала; б) связанность и соподчиненность всех частей речи; в) соразмерность их; г) внутренняя согласованность речи, отсутствие в ней каких-либо противоречий, расхождений, несоответствий; д) единство и законченность речи. 
Композиционной выдержанности речи можно достигнуть лишь тогда, когда все доводы и суждения оратора тщательно продуманы, выверены, сведены к единому плану, когда они подчинены главной теме, составляющей ту основу, которая определяет внутреннюю логику речи, ее строй. Необходимо следить за тем, чтобы мысль не блуждала в хаосе беспорядочно разбросанных слов и суждений, а отчетливо вытекала из сказанного. Нужно, чтобы каждая последующая мысль была связана с предыдущей, подкрепляла и развивала ее, служила опорой для следующей, чтобы переход от одного к другому был естественным, логически оправданным. 
Не получится никакой композиционной целостности, если мысль оратора скачет с предмета на предмет, если главное постоянно перебивается второстепенным, если изложение основного все время прерывается длинными и маловыразительными отступлениями, если существенное теряется в частностях, утопает в них. Такой речью невозможно что-либо разъяснить, в чем-либо убедить. Она утомляет и раздражает слушателей, вызывает к себе недоброжелательное отношение.

2 Вопрос.

Публичная речь — это особая форма речевой деятельности в условиях непосредственного 
общения, речь, адресованная определенной аудитории, ораторская речь. Публичная речь произносится с целью информирования слушателей и оказания на них 
желаемого воздействия (убеждение, внушение, воодушевление, призыв к действию и т.д.). По 
своему характеру она представляет собой монологическую речь, то есть рассчитанную на пассивное 
восприятие, не предполагающую ответной словесной реакции. Крупный ученый-лингвист В. В. 
Виноградов писал: «Ораторская речь— особая форма драматического монолога, приспособленного 
к обстановке общественно-бытового или гражданского «действа». По мнению специалистов, для современного монолога типичны значительные по размеру 
отрезки текста, состоящие из высказываний, имеющих индивидуальное композиционное 
построение и относительную смысловую завершенность. Эти признаки свойственны и публичной 
речи. Однако строгих границ между монологом и диалогом не существует. Почти в любом монологе 
присутствуют элементы «диалогизации», стремление преодолеть пассивность восприятия адресата, 
желание втянуть его в активную мыслительную деятельность. Особенно это характерно для 
ораторской речи. Если рассматривать публичное выступление с социально-психологической точки зрения, то это 
не просто монолог оратора перед аудиторией, а сложный процесс общения со слушателями, причем 
процесс не односторонний, а двусторонний, то есть диалог. Взаимодействие между 
говорящим и аудиторией носит характер субъектно-субъектных отношений. Та и другая сторона 
являются субъектами совместной деятельности, сотворчества, и каждая выполняет свою роль в 
этом сложном процессе публичного общения.

Судебная речь- это официальная профессиональная речь, она является обязательным компонентом важнейшей судебной процедуры – судебных прений. Вместе с тем она существенно отличается от других видов публичных выступлений.

Судебные прения – часть судебного разбирательства, в которой стороны подводят итоги проведенного исследования фактических обстоятельств дела, анализируют собранные доказательства, высказывают и обосновывают мнения по поводу вопросов, подлежащих разрешению судом.

Судебные прения состоят  из речей лиц, представляющих сторону  обвинения или защиты. А судебная речь – это публичная речь, обращенная к суду, а также ко всем участвующим и присутствующим при рассмотрении уголовного или гражданского дела, произнесенная в судебном заседании и представляющая собой изложение выводов оратора по данному делу и его возражения другим ораторам.

Целью судебной речи - является способствование формированию внутреннего убеждения судей, убедительно и аргументировано воздействовать на народных и присяжных заседателей, присутствующих в зале суда граждан.

Предметом судебной речи является деяние, за которое подсудимый привлекается к уголовной или иной ответственности.

Много внимания в научной  и методической литературе уделяется  проблемам делового общения, которое  занимает значительное место в жизни  многих людей. Ведь постоянно приходится обсуждать вопросы, связанные с  выполнением должностных и служебных  обязанностей, с организацией производства, с жизнью трудового коллектива, заключением  договоров, принятием решений, оформлением  документов и т. д.

Содержание судебной речи представляет собой совокупность вопросов, разрешаемых судом при постановлении  приговора.

Материалом для судебной речи служат обстоятельства, связанные  с конкретным уголовным или гражданским  делом, факты, доказательства.

Специфическая особенность  судебной речи – строгая процессуальная регламентированность. Например, обвинители и защитники, потерпевший и подсудимый, участвующие в судебных прениях по уголовному делу, высказывают соображения по поводу установленных в ходе судебного следствия фактических обстоятельств дела, доказанности и недоказанности обвинения, наступивших в результате преступления последствий, юридической оценки преступлений и т. д. Для профессиональных участников процесса (прокурора, обвинителя, адвоката-защитника) изложение и обоснование своей позиции по данным вопросам – процессуальная обязанность. В их речах должен быть сделан вывод о виновности или невиновности подсудимого, о юридической квалификации преступления, о наказании подсудимого или освобождении от наказания, о разрешении гражданского иска, а также других вопросов. А вот для подсудимого, обвиняемого, потерпевшего по делам частного обвинения выступление в суде – это право, которым они могут воспользоваться при желании.

Соотношение судебной речи с книжно-письменными стилями-Одним из важных вопросов, связанных с монологической судебной речью, является вопрос о ее стилевом статусе. На важность, практическую значимость вопроса о соотнесенности судебной речи с функциональными стилями литературного языка указывает тот факт, что юристы неоднократно делали попытки соотнести речь судебного оратора с тем или иным функциональным стилем. Р. Экземпляров, например, приходит к выводу о том, что в наше время судебные прения больше походят на деловое, профессиональное обсуждение. В. И. Царев выражает мнение, что в суде следует говорить языком закона. З. В. Макарова считает, что современная судебная речь носит ярко выраженный разговорный характер.

Е. Е. Подголин выделял в судебной речи черты научного стиля (точность словоупотребления, строгая последовательность изложения, синтаксическая усложненность предложений, употребление терминологии); отмечает «соотносительность» с литературно-художественным стилем, а также публицистическую окраску (лексика, фразеология, синтаксис, свойственные общественно-политической, эстетической сферам речевой деятельности); указывает слова, обороты разговорной речи, которые «позволяют выразить отрицательную оценку действий, лиц, предметов»; отмечает словесные повторы, уточнения, оговорки, самоперебивы. Однако Е. Е. Подголин придерживается мнения, что важную роль в оформлении «стилистического лица» судебной речи играют средства официально-деловой речи, что общие указания о языке и стиле процессуальных документов должны учитываться и при произнесении судебной речи, так как доказываемые обстоятельства, выводы должны излагаться с соблюдением норм письменной книжной литературной речи.

Филологи рассматривают  судебную речь как сложное функционально-стилевое образование, в котором используются признаки и средства различных функциональных стилей... от научного и публицистического  до разговорно-просторечного. Д. Х. Баранник, М. М. Михайлов выделяют судебную разновидность публицистического стиля.Давайте рассмотрим функции судебной речи, проанализируем языковые средства, используемые в ней, и сделаем соответствующие выводы.Язык обслуживает все сферы человеческой деятельности: научную, официально-деловую (правовую), общественную, эстетическую, бытовую. Задачи общения в каждой сфере, преобладающая в ней форма мышления и обусловливают основные особенности речи в этой сфере человеческой деятельности. Функциональное многообразие использования литературного языка неразрывно связано с вопросом о его стилях, закрепленных за теми или иными общественными функциями его употребления. Основными функциями языка принято считать функцию общения, сообщения (информативную), функцию воздействия (и долженствования), эстетическую.

Функциональный  стиль — это разновидность языка, используемая в определенной сфере общественной деятельности и характеризующаяся совокупностью лексических, фразеологических, грамматических и отчасти фонетических признаков. Каждый стиль выполняет соответствующую функцию.

Монологическая речь участников судебных прений осуществляется в правовой сфере и обслуживает официально-деловые отношения между органами правосудия и подсудимым, определяет одностороннюю позицию органов надзора, государства по конкретному делу. Важная общественная функция судебной речи позволяет говорить о ее соотнесенности с официально-деловым стилем. Но мы уже отмечали, что основное назначение судебной речи — оценить действия, доказать правильность позиции оратора, воздействовать на формирование убеждения судей. Значит, судебная речь — это относительно законченное выступление по поводу правовой и общественно-политической оценки определенного деяния. Каждая обвинительная речь является публичным политическим выступлением. Поддерживая государственное обвинение, прокурор выступает как борец с преступностью. Речь адвоката исполнена чувства гуманности и снисхождения, но, защищая права подсудимого, адвокат выражает отрицательное отношение к совершенному его подзащитным преступлению. Таким образом, судебная речь будит мысль, заставляет думать, служит важным средством воздействия.Формирование у слушателей определенного мировоззрения, общественно-политического сознания — функция публицистического стиля. Публицистический стиль характеризуется многоплановостью, открытостью темы, он включает в себя черты всех функциональных стилей: официально-делового, научного, разговорного, художественной речи.Для того чтобы убедить судей, необходима система доказательств, логичность, а это уже признаки научного стиля. Существен в судебной речи и психологический момент в таких композиционных частях, как «Характеристика личности подсудимого» и «Причины, способствовавшие совершению преступления», где оратор анализирует различные жизненные ситуации. А психологический анализ чаще всего выражается не в отвлеченных рассуждениях, а в картинном воспроизведении, в детальном изображении действий. Заданная самим назначением речи экспрессивность сближает ее в названных композиционных частях с художественной речью. Как проявляются черты каждого стиля в судебной речи? Для официально-

делового стиля характерна в первую очередь предельная точность, не допускающая инотолкования. Каждое уголовное дело, как писал Я. С. Киселев, — это всегда человеческая беда. И человеческая судьба. Поэтому судебный оратор, анализируя обстоятельства дела, не имеет права допускать ошибки в их квалификации. Здесь каждая фраза, каждое слово должны адекватно передавать мысли говорящего. Требование точностилведет к употреблению большого количества имен существительных и прилагательных (чаще терминологического характера), составных юридических терминов с поледовательной цепочкой родительных падежей.

Официально-деловой стиль  основан на общественно закрепленных формулах (клише), выражающих юридические  отношения, однозначно и точно передающих соответствующие понятия и факты: отсрочка наказания, квалифицировать действия, вредные последствия, злоупотреблять спиртными напитками, по предварительному сговору и др. Точность проявляется и в использовании высказываний с различными уточнениями, причастными и деепричастными оборотами.Официальность речи требует объективного характера выражения, то есть мысль выражается не от лица говорящего, а от лица государства, органов правосудия. Это проявляется чаще в пассивной форме изложения, когда сказуемое выражается страдательным причастием или глаголом страдательного залога. Для официально-делового стиля характерно «расщепленное» сказуемое, в котором употребляется глагол с ослабленным лексическим значением, а основное значение заключено в существительном:Функция волеизъявления, императивности проявляется в большом количестве безличных предложений со значением долженствования. Как видно из приведенного материала, употребление языковых средств официально-делового стиля наиболее характерно для называния элементов состава преступления, процессуального положения лиц, процессуальных действий и документов, для формулирования выводов о фактических обстоятельствах дела, о квалификации преступления, мере наказания. Средства официально-делового стиля в современной судебной речи составляют от 15 до 23% языковых единиц. Черты и языковые средства научного стиля чаще всего проявляются в таких композиционных частях, как «Анализ доказательств», «Юридическая квалификация преступления». Основной целью научного стиля является доказательство, а основными чертами, вытекающими из абстрактности и строгой логичности мышления, — обобщенность и подчеркнутая логичность изложения, когда динамика мышления развивается от констатации преступных действий — к опровержению точки зрения процессуального противника к доказательству правильности своей позиции; суждения и умозаключения идут одно за одним в строгой логической последовательности. Рассмотрим пример. Защищая Гурова, преданного суду за хулиганство, адвокат, отрицая применение Гуровым оружия в хулиганских целях, раскрывает понятие «применение оружия» и затем развертывает систему доказательств. Мысль оратора раскрывается последовательно и аргументирование. Выдвинув антитезис, защитник дает определение понятия, выделяет конструирующие признаки преступления, опровергает антитезис и делает вывод. Логичный ход рассуждении особо подчеркивается конструкциями связи: переход к определению понятия выражается путем высказывания Я обращаю внимание суда на то. Опровержение связано с определением понятия словосочетанием В данном конкретном случае; вывод о квалификации преступления оформляется средством подчеркнутой логичности поэтому.Для научного стиля характерно наличие сложных высказываний, передающих последовательность рассуждении оратора. Сложные конструкции выражают сложную аргументацию мысли оратора, стремление к тому, чтобы каждое положение вытекало из предыдущего и обусловливало понимание последнего. Указание на источник информации или доказательства важно для определения достоверности. Характерны для научного стиля развернутые двусоставные высказывания с выраженными средствами подчинения.