Моральные ценности, их смысл и значение в жизни общества. Католицизм: религия, культ, этика

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ УКРАИНЫ

ОДЕССКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ МОРСКАЯ АКАДЕМИЯ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                                           

РЕФЕРАТ

По предмету «Этико-Религиозная  толерантность»

На тему: «1.Моральные ценности,их смысл и значение в жизни общества.2.Католицизм:религия,культ,этика»

 

 

 

 

 

 

 

 

Студента: 2-го курса (ускоренного обучения)

                                                                                             Факультета «СМ и ВВШ» ЗФО

Специальность «Судовождение»

Коваленко А.Г.

Шифр:112014

Вариант № 14

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Одесса 2014

 

 

 

 

План

 

1.1 Введение

1.2 Понятие и виды  морали

1.3 Происхождение морали

1.4 Моральные ценности  и их смысл

1.5 Смысл моральных  ценностей в жизни общества

1.6 Заключение

 

2.1 Введение
2.2 Основа католического вероучения
2.3 Католическая сакраментология
2.4 Этика Католицизма
2.5 Заключение
Литература

 

Введение

 

Мораль является одним из способов нормативного регулирования поведения человека, особой формой общественного сознания и видом общественных отношений. Есть ряд определений морали, в которых оттеняются те или иные ее существенные свойства.

Формирование гражданской  идентичности в морально-этическом  аспекте в качестве необходимого условия требует дифференциации в сознании молодых людей понятий  патриотизма и национализма

Мораль представляет собой систему принципов и норм, определяющих характер отношений между людьми в соответствии с принятыми в данном обществе понятиями о добре и зле, справедливом и несправедливом, достойном и недостойном. Соблюдение требований морали обеспечивается силой духовного воздействия, общественным мнением, внутренним убеждением, совестью человека.

Особенностью морали является то, что она регулирует поведение и сознание людей во всех сферах жизни (производственная деятельность, быт, семейные, межличностные и другие отношения). Мораль распространяется также на межгрупповые и межгосударственные отношения.

Моральные принципы имеют  всеобщее значение, охватывают всех людей, закрепляют основы культуры их взаимоотношений, создаваемые в длительном процессе исторического развития общества.

Рассмотрение ценностного содержания морали с позиций теории человеческой деятельности позволяет в рамках работы поставить вопрос о возможности выявления некоторого минимума фундаментальных (базовых) моральных ценностей, к которым мы относим: добро, совесть, честь, долг, ответственность, справедливость. Базовые моральные ценности в воспитании и развитии личности, в ее ориентации в жизни, познавательной деятельности выполняют важные функции: а) ориентировочная функция проявляется в выборе нравственного идеала, который выступает как цель и как образец жизнедеятельности личности; б) присвоенные моральные ценности выполняют функции движущих сил воспитания и развития личности, что связано с удовлетворением ценностных потребностей; в) прогностическая функция моральных ценностей состоит в определении путей, выборе средств для достижения нравственного идеала.

Целью данной работы является раскрытие понятий морали и моральных ценностей, их сущности и функций, выполняемых ими в общественной жизни общества и в процессе формирования личности.

Предметами работы являются личность и общество.

Объектами работы являются мораль и моральные ценности, как регуляторы общественных отношений и факторы становления личности.

Задачи, которые  предстоит решить в ходе работы над данным рефератом:

• рассмотреть содержание понятий и функций морали и моральных ценностей,
• рассмотреть происхождение и изменение моральных устоев общества с течением времени,
• рассмотреть взаимосвязь и влияние моральных ценностей на личность и общество.

 Понятие  и виды морали

 

 Слово «мораль» (от латинского mos, mores-- нрав, нравы, обычаи) означает в современном языке примерно то же самое, что и слово «нравственность». Поэтому большинство специалистов не проводят строгого разграничения между моралью и нравственностью и считает эти слова синонимами¹.

Мораль воплощается  в нормах и правилах, регулирующих поведение людей, их взаимоотношения. Всякое общественное действие, т. е. всякое человеческое действие, имеет свою моральную глубину, свою меру моральности; наряду со специфичным для каждого отдельного случая предметным результатом она производит и воспроизводит определенные моральные ценности. Моральные ценности не существуют отдельно от технологии, вещественного содержания и результата действий, хотя, разумеется, не сводятся к ним. Вся многообразная гамма телесных и предметных проявлений человеческой активности может служить способом фиксации морали: мимика, жест, речь, молчание, одежда, жилище и т. д. - за всем этим может скрываться и на деле, как правило, скрывается определенная нравственная позиция.

Мораль как общественное отношение в ее, так сказать, чистом виде обнаруживается (отражается) в  моральном сознании, в нравственных чувствах и понятиях. Чувства (вины, раскаяния и т. д.), требования (личностные добродетели, нормы, кодексы и т. д.), другие проявления морального сознания представляют собой специфичные формы описания моральных отношений, они, собственно, и есть их непосредственная действительность².

Моральная жизнь человека рассекается на два уровня: сферу  сущего, т. е реально практикуемых нравов, и сферу должного, т. е. нормативных установок воспарившего морального сознания. Следует подчеркнуть, что мораль не сводится к моральному сознанию. Мораль - это не только моральные понятия, добродетели и нормы, но, прежде всего то, что лежит за ними и находит в них отражение (не всегда адекватное, а зачастую и вовсе искаженное). Это не те назидания, которые человек слышит от родителей, учителей, со страниц газет и с экранов телевизоров, а тот действительный ценностный смысл, который заключен в составляющих его сущность общественных отношениях.

Противоположность добра  и зла специфична для морали, но она, разумеется, не исчерпывает ее содержания. Добро и зло, как и  другие нравственные понятия (долг, честность  и т. д.), в своей основе являются конкретными формами общественных связей между индивидами, объективными свойствами их поступков. В этом смысле моральное сознание является отражением и выражением моральных отношений, способом их фиксации. Поэтому нет ничего удивительного в том, что в определениях морали очень часто содержится логический круг, а именно ссылка на сами моральные понятия, прежде всего на понятия добра и зла, которые являются в этике основополагающими. Без обращения к данным морального сознания нельзя идентифицировать мораль. Можно сказать, что мораль есть такое качество общественных отношений между индивидами, которое позволяет охарактеризовать их в рамках противоположности добра и зла³.

Чтобы показать своеобразие  морали, попытаемся кратко сопоставить  ее с наукой. Они отличаются между собой и по предмету, и по целям, и по способам функционирования. Предметом науки является мир сам по себе, в его объективных, внутренне закономерных связях; наука занимается вопросом, что собой представляют те или иные вещи и процессы. Предметная область морали иная, она может быть обозначена вопросом: как следует относиться к вещам, к миру? При том имеется в виду только такое отношение индивида к миру, которое реализуется в свободном выборе. Мораль имеет дело с человеческим поведением; она выражает внутреннюю, нерасторжимую связь между общественными индивидами, являющуюся способом их самосозидания. К примеру, законы движения планет относятся к компетенции науки, они совершенно чужды морали, не подлежат моральной квалификации. С другой стороны, вопрос о том, следует ли родителям применять к детям физическое наказание, является по преимуществу моральным и к науке прямого отношения не имеет. Можно, конечно, его подвергнуть рационально-аргументированному разбору, что отчасти и делается в педагогике, этике, но полученные при этом выводы мало меняют существо дела, ибо родители бьют своих чад не потому, что невежественны, и перестают это делать не потому, что стали просвещенными⁴.

Основную цель науки  можно определить как производство знаний, наука движется в рамках альтернативы истины и заблуждения. Мораль же производит ценности, выявляет меру человечности процессов внешнего мира и движется в рамках альтернативы добра и зла. К примеру, утверждение о существовании Атлантиды может быть истинным или ложным, оно находится вне противоположности добра и зла, тогда как, скажем, вопрос о допустимости прелюбодеяния является по своей природе ценностным и может быть осмыслен только на основе понятий добра и зла, он мало связан с альтернативой истины и заблуждения.

Наука и мораль различаются также и способами функционирования в живом индивиде. Психологической движущей силой науки является разум. Психологические основания морали значительно шире, они коренятся и в эмоционально-бессознательной сфере. Так, может ли человек усвоить теорию относительности или нет, зависит от мощи его интеллекта, но причины, по которым он является скупым или щедрым, не сводятся к состоянию его ума.

Знания приобретаются  в процессе обучения, тогда как  моральные ценности усваиваются  в живом опыте общения, в значительной мере выступая результатом навыка, привычки. Человек, например, не может стать человеком чести « долга только через усвоение книжное, даже если он будет читать «Никомахову этику» или «Критику практического разума»: для этого ему надо каждодневно практиковать соответствующие поступки. С другой стороны, он не сможет усвоить философию Аристотеля и Канта путем выработки определенных привычек, даже если это будет привычка к чтению⁵.

Мораль не является результатом  человеческого произвола, она объективно детерминирована и выступает необходимой формой самоосуществления общественных индивидов. Думать, что человек может измениться внезапно, в любом направлении, что он может выработать в себе любые моральные качества и следовать любому принципу и что задача состоит, собственно, в том, чтобы придумать самый верный, истинный принцип, думать так - значит в лучшем случае предаваться романтической иллюзии. Социально-нравственное поведение имеет свою строгую логику и, может быть, не менее строгую, чем каузальность природы.

Теория морали неизбежно  принимает философский характер. Мораль, о чем уже упоминалось, пронизывает собой все многообразие связей общественного человека, все  виды и конкретные проявления его  социально значимой деятельности. Эта  «повсюдность», «вездесущесть» морали крайне затрудняет, а в дополнение с необычной индивидуализированностью моральных проявлений просто исключает возможность ее целостного описания точными, эмпирическими методами. Еще отец этической науки Аристотель отмечал, что в ней мы имеем дело с истиной в крупных масштабах и со следствиями скорее вероятными, чем необходимыми, и что степень точности, допустимая в этике, отличается от степени точности, свойственной, например, математике и астрономии. В силу природы морали нет иного средства проникновения в ее сущность и выявления ее специфики как целостного явления, кроме абстракции. Ряд соображений показывает, что сама абстракция в данном случае неизбежно приобретает философский характер. Реальная нравственная жизнь расчленяется на два уровня: с одной стороны, относительно самостоятельное царство морального сознания, а с другой - мир моральных отношений, действительных ценностных значений реальных форм общественных связей между людьми. Теоретики морали сталкиваются с вопросами о том, как эти два уровня соотносятся между собой, в каком отношении находятся моральные принципы к живой практике морального поведения, к моральным основам самого образа жизни. Ответ на них оказывается конкретизацией основного вопроса философии и зависит от исходной философской позиции исследователя. Коренной исторический порок идеалистической этики и состоит в том, что она субъективные проявления морали принимает за саму мораль и интерпретирует ее как совокупность абстрактных норм и добродетелей.

Далее, одна из центральных проблем, над которой бились все теоретики морали, состояла в том, чтобы осмыслить мораль в ее соотнесенности с другими факторами человеческого бытия. Она формулировалась как соотношение добродетели и счастья, добродетели и пользы, морального совершенства и жизненного успеха, долга и склонностей, категорического и условного императивов и т. д. . Проблема не всегда ставилась в адекватной форме, но речь всегда шла о выяснении того, в каком отношении находится мораль к экономическим, политическим и иным предметным целям человека и общества. Нет нужды доказывать, что решение данной проблемы прямо зависит от общей социально-философской теории и объективно подводит к определенному общефилософскому взгляду на общество⁶.

Идеалистическая этика  имеет тенденцию абсолютизировать мораль. Она рассматривает ее как самоцель, как некое самостоятельное царство, находящееся по ту сторону причинности. Она превращает морального человека в человека морали. В ней мораль отчуждается от конкретных индивидов, противостоит им в виде вечных и безусловных законов, требований, правил. Мораль интерпретируется в виде силы, призванной господствовать над индивидами. Предполагается, что быть моральным уже есть счастье.

С точки зрения материалистической этики мораль является одним из моментов в цепи причин и следствий, свойством общественного человека; будучи необходимой для полноты бытия человека, она не исчерпывает его. Мораль выявляет свои гуманистические возможности только в той мере, в какой она не отчуждается от живых индивидов, а получает продолжение в их эмпирических интересах и целях⁷.

 Происхождение  морали.

 

Происхождение морали как  одного из основных способов нормативной  регуляции действий человека в обществе, особой формы общественного сознания и вида общественных отношений по-разному объясняется различными философскими системами. Можно выделить, по меньшей мере, три основных подхода к решению этой проблемы.

Во-первых, религиозно-идеалистический, рассматривающий мораль как дар божий. Подобно удару молнии мораль отсекает человека от мира животных. 

Во-вторых, натуралистический, рассматривающий мораль как простое продолжение, усложнение групповых чувств животных, обеспечивающих выживание вида в борьбе за существование. Представители натурализма в этике сводят социальное к биологическому, стирают качественную грань, отличающую человеческую психику от животной. Они отождествляют групповые чувства животных и мораль.

В-третьих, социологический, рассматривающий мораль как феномен, возникший вместе с общением и коллективными трудовыми действиями и обеспечивающий их регулирование. При таком подходе нравственность возникает по мере выхода человека из животного состояния, получая развитые формы вместе с возникновением и углублением общественных различий внутри племени. Главные причины, вызвавшие необходимость моральной регуляции, состоят в развитии и усложнении социальных отношений: появлении прибавочного продукта и необходимости его распределения; половозрастном разделении труда; вычленении родов внутри племени;  упорядочении половых отношений и т. д.