Нравственность и религия

 

Содержание.

 

 

 

Введение................................................................................................................3

 

Глава 1. Проблема соотношения морали и религии.....................................5

 

Глава 2. Мораль и религия в европейском средневековье.........................11

 

Глава 3. Сёрен  Кьеркегор. «Страх и трепет»................................................21

 

Заключение..........................................................................................................27

 

Список литературы...........................................................................................30

 

 

 

 

 

 

Введение. 

 

В данной работе поднимается, безусловно, актуальный вопрос о соотношении  нравственности и религии.

 

Нравственность (в зависимости от трактовки может принимать значение синонима морали, этики) — совокупность норм, определяющих поведение человека.

 

Религия — форма миропонимания, основанная на вере в сверхъестественное, содержащая в себе нравственные и  поведенческие нормы.

 

Сходство нравственности и религии можно усмотреть  в том, что религия не может  существовать без какой-либо нравственно-поведенческой  базы. Однако, в то же время нравственность может существовать отдельно от религии.

 

  В наши дни, когда нравственность все меньше ассоциируется с религией, а религия сама по себе изменяется как снаружи, так и изнутри, стараясь адекватно сосуществовать с современным человеком и в какой-то степени отвечать нынешним его запросам и потребностям, сохраняя при этом свою традиционную базу.

«Главные источники духовного сегодня — все еще большие мировые религии. Их влияние огромно, но уже не так бесспорно. Технический и социальный прогресс дается им тяжелее прочих и постепенно подводит к пропасти выбора: трансформации или распада. На этом пути в будущее религиозное распыляется и воплощается в других, малых и податливых формах». (1,13)

 

Говоря о главах, в  данной работе рассматривается проблема соотношения морали и религии, которая  в общих чертах рассмотрена в  первой главе, как с религиозной, так и с секулярной точки зрения. Далее, обоюдное влияние морали на религию и религии на мораль более конкретно, в рамках средневековья, рассмотрено в следующей главе, где, помимо, так же более подробно описывается средневековое мировоззрение с его основными особенностями, поднимается теория смеховой культуры Бахтина, а так же рассматривается личность Иисуса Христа, как нравственного идеала. Рассмотрение религии в рамках средневековья во 2 главе обусловлено тем, что в средние века религия доминировала в общественном сознании, оказывала огромное влияние на людей. В третьей главе соотношение морали и религии рассматривается в рамках трактата Сёрена Кьеркегора «Страх и трепет».

 

В качестве источников для  работы были использованы следующие  тексты: Сёрен Кьеркегор «Страх и трепет», Фома Кемпийский «О подражании Христу», Бахтин М.М. «Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и ренессанса», статьи в научных изданиях изданиях (Попов Л.А. «Мораль и религия: взаимодействие в современных условиях», Гусейнов А.А. «Мораль и разум» и «Возможна ли мораль (нравственность), независимая от религии?», Г.Г. Майоров «Этика в средние века» и т.д.), а так же учебники и справочная литература.

 

 

Глава 1.

 

Проблема соотношения  нравственности и религии.

 

В этой главе будут рассмотрены вопросы происхождения морали с религиозной и секулярной точек зрения, а так же вопрос зависимости морали от религии и возможности существования первого без второго.

 

Проблема соотношения  морали и религии как соотношения  двух форм сознания общества тесно связана с критерием нравственности(мерило для оценки нравственности, в различных этических концепциях представало в виде «человеческой природы», воли бога и т. д.), а следовательно имеет непосредственное отношение к этике. Она актуальна как для науки и атеистов, так и для верующих людей. Последние благодаря изучению этого вопроса могут определить принципы, которыми они могут руководствоваться и правильно расставить для себя приоритеты. Религия и мораль оказываются прочно связаны между собой. В рамках христианства, как и любой другой монотеистической религии, сосредоточием всех наивысших моральных качеств является Бог. Так же Бог является источника всех моральных принципов, а так же тот, кто выносит моральную оценку.

 

 

§2. Происхождение морали

Так, с одной стороны(подобную точку зрения раскрывает в своей  статье Краснухина Е.К.), если смотреть на вопрос появления морали с религиозной  точки зрения, отталкиваясь от содержания различных священных писаний, которые  щедро наполнены различными моральными поучениями, а так же если брать за основу то, что человеческие стремления по сути своей эгоистичны, направленны на удовлетворения исключительно собственных, часто низменных потребностей , и что в отсутствии таких понятий, как посмертное воздаяние за поступки, мораль немыслима. В таком случае можно так же говорить о разделении морали и нравственности, и наделения морали статусом более позднего, чем нравственность, явления, появившегося в результате развития религиозности и тонкой рефлексивной деятельности, в результате чего мораль становится чем-то, относящимся к области «сердечного», более личным для человека. Более того, добро в рамках морали становится абсолютным, высшим, не терпящим никаких толкований. «Моральное поведение и по отношению к другу, и по отношению к врагу идентично»(1,1).

 

Нравственность же в  таком случае относится к области  норм и ритуалов, включая их в  себя и являя собой нечто более  древнее чем мораль, необходимое  для создания и становления любой  социальности. Добро с точки зрения нравственности существует исключительно в рамках человеческих нравственных представлений и принимает статус относительного.

 

Мораль и нравственность при этом не заменяют друг друга, более  того, в большинстве случаев они  даже более противоречат друг другу, чем сходятся.

 

«Добро нравственности множественно и изменчиво, а добро  морали едино и неизменно как  всякий абсолют»(1,1).

 

В подобной ситуации, нравственность выступает больше инструментом социальной регуляции, проистекающая из социума  и существующее только в его рамках. Нравственные постулаты, в отличие от моральных, могут изменяться в зависимости от текущего состояния общества, преобладающих в нем настроений и политического режима. Мораль же становится чем-то весьма элитарным, доступным только некоторому кругу людей с определенным личностным складом и предрасположенностями, и проистекает от сердца, нравственность же более доступна и демократична, т. к. ее источником является общество. « Таким образом, устои социальной жизни нравственны, а не моральны. Совершенно ложным является проект переведения всех нравов исключительно в моральный план, преобразование всякого социального давления в свободную форму морального самоопределения. Зазор между моралью личности и нравами общества устранять бессмысленно.»(1,1)

 

Таким образом, мораль имеет  внутренний источник, нравственность же является социальным институтом.

 

 

С другой стороны, если говорить о нерелигиозном происхождении  морали, то она может представать  как то, что стихийно вырабатывалось в результате действий морального сознания общества, и источником моральных норм были реальные человеческие и общественные потребности и интересы, религия в этом случае представляла из себя исключительно способ их толкования и раскрытия, но ни в коем случае не источник. В этом случае источником морали являлась непосредственно реальность совместной жизни человека, которой ее нормы и диктовались. При этом не оспаривается сильное влияние церкви на мораль и нравственность, однако в этой ситуации служители церкви выступают скорее, как хранители сложившихся в практической жизни общества моральных норм, которые они и проповедовали, нормы же воспринимались как веления Бога, что придавало им наибольшую авторитетность.

 

 

§3. «Возможна ли мораль без религии?»

 

С религиозной точки  зрения, мораль и религия соотносятся, как дерево и корни, а следовательно, не могут существовать отдельно. Религия стремится дать людям высшие нравственные ценности, предоставляет человеку смысл бытия. Так же она подчеркивает общечеловеческий характер морали, поскольку религиозные предписания в одинаковой степени относятся к любому человеку, вне зависимости от внешних факторов. Она также дает морали наиболее высокий статус в силу того, что она является результатом божественной деятельности и несет в себе волю Бога. Религиозные деятели, а особенно религиозные философы и этики, также внесли значительный вклад в развитие морали, а сама религия настолько пронизана нравственной и моральной проблематикой, что в отсутствии морали ее существование потеряет всякий смысл. Так же практически каждая ступень в процессе становления и развития религии являлся в то же время прогрессом в области морали. Так, от  отказа от человеческих жертвоприношений в язычестве и до призыва благословлять проклинающих вас в христианстве, все это было повышением уровня нравственных требований к личности, что, конечно, благотворно сказывалось на общем росте и развитии морали и нравственности. Так же, если взглянуть, например, на христианскую заповедь любви, которая одновременно призывает к любви к высшему идеалу(что соприкасается с представлением о высшем идеале, существующем в рамках морали) и в то же время ориентирует на любовь к ближнему. Таким образом, «двуединая формула заповеди любви представляет собой квинтэссенцию морали»(2,2).

 

 

Следуя другой, секулярной точки зрения, мораль может существовать отдельно от религии. В пользу этого говорит хотя бы то, что история знает многие(если рассматривать религиозность, как наличие авраамических религий(монотеистических, происходящих из традиции, идущей от Авраама, и так или иначе признающих писание Ветхого Завета) безрелигиозные общества, которые обладали стойкими моральными принципами и проявляли свою нравственную дееспособность. Другие, как например, Древняя Греция, имели определенные нравственные продвижение еще существуя в рамках язычества, как например социальная этика Платона(Федон, Государство). Более того, опираясь на обыкновенный жизненный опыт человека, можно назвать людей, которые так или иначе дистанцируются от религии, и при этом не являются безнравственными, и не отличаются от верующих аморальным поведением. «Особо следует подчеркнуть: и в рамках религиозного мировоззрения мораль также фактически рассматривается как область человеческой автономии. Никто и никогда не сомневался в том, что нормы Десятисловия Моисея или Нагорной проповеди Иисуса Христа находятся в пределах возможностей верующего человека, являются делом его свободного выбора и в этом качестве вменяются ему в долг»(3,1)  Так же и возведение моральных норм к Богу, в силу того, что в контексте авраамических религий они всегда исходят свыше, не противоречит идее морали как нечта автономного, поскольку в этом случае все люди, насколько они равны перед Богом, равны и перед моралью, а следовательно «на каждом индивиде лежит бремя ответственности и суда за следование тем нормам, которые определяют меру его человечности».(3,1)  Так же порой в вопросах морали и религии возникают взаимоисключающие точки зрения. Порой нечто, что в рамках религии трактуется как нейтральное, или более того, как положительное, является абсолютно неприемлемыми, а иногда и  ужасным, злодейским, с точки зрения морали. В качестве примера здесь существует огромный список различных поступков, начиная от войн на почве религии и заканчивая человеческими жертвоприношениями. Так же, провозглашение существования ада и ожидающих попавшего в него мучений способно отвратить человека от нравственной и духовной жизни, лишить ее смысла, превращая ее в пытку. Появление таких взаимоисключающих точек зрения является явным показателем того, что мораль и религия могут расходиться, а следовательно, существовать отдельно друг от друга.

 

 

 

 

Подводя итоги, можно  отметить, что проблема соотношения  морали и религии имеет исторический характер. В разное время эта проблема рассматривается с разных точек зрения, в зависимости от эпохи, настроений в обществе, государственной идеологии и еще многих других подобных факторов. Так же сам процесс рассмотрения данной проблемы и его результаты зависят от религии, в рамках которой происходит рассмотрение, ее основные положения и

стадия развития. В подобной ситуации исследование христианства не теряет свою актуальность, т. к. в разное время изучая место морали в нем, можно получить новые ответы. В рамках же данной главы были выведены следующие основные положения, как то, что нельзя однозначно сказать о том, что являлось источником морали, было ли ее происхождение религиозным или же находилось вне религии. Так же, мораль возможна без религии, но религия тем не менее внесла в дело развития морали огромный и неоспоримый вклад.

 

 

 

Глава 2.

 

Мораль и  религия в европейском средневековье.

 

 

В этой главе будут  рассмотрены основные особенности  средневекового сознания, положение  морали в средние века, а так  же работа «Подражание Христу» Фомы Кемпийского и общие положения  учения Пьера Абеляра.

 

§1. Основные особенности  средневекового сознания

 

В средние века, благодаря  влиянию христианской церкви, сознание человека становится теоцентричным. Общественная мораль существует в первую очередь  в облике христианской морали, а  критерием нравственности становится отношение к Богу. Понимание средневековым человеком самого себя и своей жизни были буквально пронизаны различными религиозными положениями и представлениями, вся жизнь по сути строилась в рамках и на основе религиозного восприятия окружающего мира и наполняющих его вещей. Менталитет всего средневекового общества отличался глубокой религиозностью, как и его духовная жизнь. По сути, христианство было главной, господствующей формой мировоззрения. Так же, кроме идеи Бога, одной из ведущих в средневековом сознании была идея посмертного воздаяния за нравственные поступки и добродетели и кары за грехи, идея рая и ада. Это меняло отношение человека к повседневной жизни, ориентируя его на посмертное существование.

 

 

Можно выделить следующие особенности средневекового сознания: 
1) Теоцентризм

2. Символизм
3. Историзм
4. Традиционность
5. Противоречивость