Нравственные основы работы следователя

4.   неудовлетворительное оперативно-техническое оснащение, недостаток специальной техники и т. п.;

5.   ошибки в подборе кадров.

Безусловно, существенное влияние оказывают и субъективные факторы, в особенности такие, как:

1.   низкий профессиональный уровень и нежелание совершенствовать профессиональные качества;

2.   недостаточная развитость морально-деловых и волевых качеств;  
          3.   неумение отделять интересы дела от интересов карьеры; 
          4.   неорганизованность, отсутствие навыков и умений контролировать свое поведение, желание любым путем снять психологическую нагрузку (пьянство, разгильдяйство, расхлябанность и т. д.).

Однако деление причин на объективные и субъективные относительно, так как они переходят друг в друга.

Невнимание к нравственной культуре, к нравственно-психологическому климату служебного коллектива ведет не только к снижению качества служебной деятельности, но и к его деградации, к его полному развалу. Поэтому важно в условиях реформы правоохранительной системы в современных условиях учитывать, что никакие знания, умения и навыки не могут быть гарантом предупреждения нарушения законности без профессионального отношения к праву, к правовым принципам и нормам, с одной стороны, и совершенствования таких моральных качеств юристов, как совесть, долг, честь, ответственность, достоинство — с другой.

Последствия профессионально нравственной деформации

Следственная деятельность способствует развитию и закреплению определенных профессионально важных качеств специалиста. Вместе с тем она имеет такие психологические особенности, которые могут привести к нежелательным изменениям в личности специалиста, отрицательно влияющим на его работу. Такие особенности следственной деятельности, как ненормированный рабочий день, наличие стресс-факторов (дефицит времени, физические и информационные перегрузки и др., отсутствие ритмичности в работе) могут привести к появлению спешки и торопливости, неаккуратности и расхлябанности, недисциплинированности, волоките в расследовании уголовных дел.Отмеченные выше особенности (стресс-факторы и др.) могут привести и к так называемому «правовому нигилизму», который имеет место тогда, когда некоторые работники начинают игнорировать уголовно-процессуальные нормы, закон: задерживают без достаточного основания лиц по подозрению в совершении преступления; добывают вещественные доказательства без их должного процессуального оформления (закрепления); незаконно ограничивают права подозреваемого, обвиняемого (например, не предъявляют ему заключение экспертизы, считая, что он ознакомится с ним по окончании следствия и при предъявлении всех материалов уголовного дела) и т. д. Постоянное общение с правонарушителями может привести к появлению и развитию у следователя подозрительности, огульного недоверия к этим лицам. Будучи антиподом такой важной профессиональной черты, как бдительность, подозрительность (равно как и недоверие) является весьма опасным видом профессиональной деформации, поскольку неизбежно приводит к предвзятости, тенденциозности, необъективности и, в конечном счете, к обвинительному уклону процесса расследования, что в свою очередь может привести к грубым ошибкам, таким, как привлечение к ответственности невиновных. Следователь наделен властными полномочиями, которые необходимы ему для быстрого пресечения преступной деятельности, для преодоления неправомерных воздействий, для отыскания и изъятия вещественных доказательств и т. д. Однако неправильное понимание своих полномочий и неумение пользоваться ими в случае бесконтрольности и безответственности может породить злоупотребление властью, что также чревато серьезными последствиями - нарушением закона. Следственная деятельность характеризуется правовой регламентацией, тщательное соблюдение которой содействует выработке у работника таких качеств, как вдумчивое отношение к каждому действию, к принятию решения, аккуратности, дисциплинированности и т. д. Вместе с тем «нормативный» характер этой деятельности может привести и к привычке рассуждать и действовать по шаблону, ссылаясь при этом на статью УПК, инструкцию, распоряжение начальства. Следование букве закона может способствовать появлению такой опасной черты, как формализм, в результате чего следователь становится равнодушным к людям, их судьбам. Важное место занимает низкий уровень его нравственного развития. Уже отмечалось, что коммуникативная деятельность следователя протекает в конфликтных ситуациях, ему приходится общаться с исключительно трудными «собеседниками» - подозреваемым, обвиняемым, недобросовестными свидетелями. Понятно, что общение с такими лицами само по себе может приводить к появлению грубости, раздражительности, эмоциональных срывов и т. д. Высокое развитие морально-политических качеств помогает успешно бороться с этими проявлениями деформации.

Заключение

Подводя итог необходимо отметить, что для успешного раскрытия, расследования и предупреждения преступлений необходимо в ходе производства предварительного следствия строго придерживаться практики применения неписаных норм морали (нравственности), то есть общечеловеческих ценностей, представления о которых формировались на протяжении всей истории человечества. Сотрудникам следственных подразделений следует придерживаться общего правила, согласно которому при производстве по уголовному делу недопустимо унижение чести и человеческого достоинства лиц – участников уголовного процесса. Как правило, соблюдение нравственных норм является одним из важнейших средств осуществления воспитательной задачи уголовного судопроизводства, а их нарушение, даже при законном и справедливом разрешении уголовного дела, может пагубно влиять на правосознание граждан и интересы укрепления правопорядка. Чтобы избежать этих негативных последствий, необходимо в ходе производства предварительного следствия строго придерживаться практики применения неписаных норм морали (нравственности). Отражение, учёт такого рода неписаных норм в конкретных нормах уголовно-процессуального права и принято называть его нравственными началами. Они лежат в основе многих процессуальных запретов, а также обязанностей следователя. Так, например, уголовно-процессуальным законодательством прямо запрещено следователю разглашать данные предварительного следствия, участвовать в расследовании дела, если имеются данные, характеризующие его личную, прямую или косвенную, заинтересованность в данном деле, привлекать кого-либо в качестве обвиняемого при отсутствии должных оснований и в нарушение порядка, установленного законом. Нравственные начала проявляются и во взаимоотношениях следователя с защитником, руководителем следственной бригады, другими участниками процесса, а также оперативными работниками. На следователя возложена обязанность обеспечения прав потерпевшего- лица, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред. Защита и восстановление прав потерпевшего имеют глубокий нравственный смысл. Государство заботится о том, чтобы тот, кто пострадал от преступления, получил необходимое возмещение, чтобы максимально смягчить травмы, нанесенные преступлением его чувствам, достоинству. Проводником этих идей, заложенных в законе, является следователь. От того, насколько внимательно, гуманно и справедливо относится он к потерпевшему, в значительной степени зависит и оценка деятельности следователя, его нравственный авторитет. Забота о потерпевшем - правовая и нравственная обязанность следователя.

Выше говорилось о таких качествах юриста, как честность, беспристрастность, справедливость и т. д. Все они должны воплощаться в действиях и решениях следователя, в отношениях его со всеми участниками процесса и другими участвующими в деле лицами.Так же следует обратить внимание на необходимость строгого соблюдения следователем в общении с участвующими в деле лицами корректности, выдержки, тактичности, независимо от того, какое положение в деле они занимают, какие эмоции вызывает у следователя их личность и поведение. Верно пишет об этом Д. П. Котов: "В отношении любого человека - опасного преступника и обычного скандалиста, рецидивиста и бытового склочника, потерпевшего и просто обиженного - лица, осуществляющие производство по уголовному делу, обязаны быть максимально выдержанными, тактичными, хладнокровными, собранными, спокойными, корректными и целеустремленными в осуществлении задач судопроизводства. И как бы при этом ни велико было эмоциональное и умственное напряжение, как бы ни тяжело было сдерживать гнев по отношению к убийце, насильнику, грабителю, срыв недопустим так же, как недопустимы угрозы, грубость, обман, какими бы соображениями и причинами они не объяснялись"9Стремление найти более совершенные морально – этические и гуманные формы предварительного расследования неизбежно заставляет обращаться к нравственным критериям для реализации тех или иных процессуальных действий.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы:

1. Горский Г. Ф. Судебная этика / Г. Ф. Горский, Д. П. Котов. –М.

– 2004.

2. Кошко А. Ф. Этика уголовного процесса / А. Ф. Кошко. – Воронеж. –1998.
3. Ларин А. М. Расследование по уголовному делу / А. М. Ларин.

– М. 2006.

4. Любичев С. Г. Этические основы следственной тактики / С. Г. Любичев.М. – 2005.\
5. Пантелеев И. Ф. Некоторые вопросы психологии расследования преступлений / И. Ф. Пантелеев // Законность. – 2003. – №6.
6. Петрухин И. Л. Свобода личности и уголовно – процессуальное принуждение / И. Л. Петрухин. – М. – 2006.
7. Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей / А. Р. Ратинов. – М– 1967.
8. Скичко О. Ю. Нравственные основы допроса несовершеннолетних свидетелей и потерпевших / О. Ю. Скичко // Российский следователь. – 2005.
9. Строгович М. С. Проблемы судебной этики / М. С. Строгович. – М. –1974.
10. Этика сотрудников правоохранительных органов : учебник / под ред. проф. Г. В. Дубова. – М. , 2007.

 

 

 

 

 

 

1 Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей / А. Р. Ратинов. – М. – 1967.

2 Скичко О. Ю. Нравственные основы допроса несовершеннолетних свидетелей и потерпевших / О. Ю. Скичко // Российский следователь. – 2005. – №9.

3 Пантелеев И. Ф. Некоторые вопросы психологии расследования преступлений / И. Ф. Пантелеев // Законность. – 2003. – №6.

4 Строгович М. С. Проблемы судебной этики / М. С. Строгович. – М. – 1974. – С. 153.

5 Любичев С. Г. Этические основы следственной тактики / С. Г. Любичев. – М. – 2005.

6 Руководство для следователей / под ред. заместителя Министра внутренних дел Российской Федерации – начальника Следственного комитета при МВД России, генерал – майора юстиции В. В. Мозякова. – М. , 2005. – С. 27.

7 Кошко А. Ф. Этика уголовного процесса / А. Ф. Кошко. – Воронеж. – 1998. – С. 57.

8 Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей / А. Р. Ратинов. – М. – 1967. – С. 55.

9 Кокорев Л. Д., Котов Д. Л. Указ. соч. С. 46.