Профессиональная и универсальная этика

Ділова етика в широкому сенсі - це сукупність етичних принципів  і норм , якими повинна керуватися діяльність організацій та їх членів у сфері управління та підприємництва .

Вона охоплює явища  різних порядків : етичну оцінку як внутрішньої , так і зовнішньої політики організації  в цілому; моральні принципи членів організації, тобто професійну мораль ; моральний клімат в організації; зразки моральної поведінки ; норми  ділового етикету - рітуалізірованние  зовнішні норми поведінки .

У цілому сприйняття суспільством ділової етики та соціальної відповідальності за останнє сторіччя пройшло (у розвинених західних країнах) три етапи:

управління, спрямоване на максимізацію доходів (до другої чверті XX в . ) : етичність  другорядна по відношенню до прибутковості (період «дикого капіталізму »);

піклувальні управління (з 1930 - х рр. . ) : організація піклується про своїх співробітників та їх родини , оскільки це веде до більш високої  продуктивності та прибутковості ;

соціальне управління (з 1960 -1970- х рр. . ) : організація несе відповідальність перед суспільством в цілому і  стейкхолдерами ( групами зацікавлених осіб ) зокрема.

Можна виділити п'ять етапів становлення етичних поглядів в  нашій країні в XX ст. :

традиційний капіталістичний ( до 1917 р.) : меценатство і піклування вважалися «хорошим тоном » в  традиційних підприємницьких колах , однак більшість було орієнтоване  на максимізацію прибутку;

пряме державне регулювання (1920 -і рр. . ) : видобувні у вигляді  податків ( у примусовому порядку) кошти спрямовувалися на фінансування соціальних програм;

планова соціалістична відповідальність (1930-1980 -і рр. . ) : за кожним підприємством  закріплювалися соціальні об'єкти і  програми і пропонувався план з відкриття  нових , невиконання якого каралося державою ;

«Дикий капіталізм » (1990 - і рр.). : Пріоритет був відданий отриманню короткостроковій економічної  вигоди , програми соціальної відповідальності часто приймали характер «прикриття»  незаконних операцій;

локальне піклування (з 2000 р.) : великі підприємства вважають своїм  обов'язком турботу про місцевих громадах , фінансуючи локальні соціальні  програми.

Дослідники розрізняють  три підходи до розуміння проблем  соціальної відповідальності бізнесу  та етики управлінських рішень :

Традиційний ( узкоекономіческій ) - сформульований лауреатом Нобелівської премії Мілтоном Фрідменом . Логіка цього  підходу така : ділові організації  повинні служити інтересам їхніх  власників, а менеджери - всього лише наймані службовці , чиє завдання полягає в тому , щоб вести бізнес відповідно до бажаннями власників. Звідси випливає , що справжня роль бізнесу  полягає « у використанні його енергії та ресурсів у діяльності , спрямованої на збільшення прибутку , за умови що він дотримується правил гри ... бере участь у відкритій конкурентній боротьбі , не вдаючись до шахрайства і обману ». Таким чином , вважається , що організація несе соціальну відповідальність , дотримуючись законів і запропоновані правила ведення бізнесу.

Етичний підхід ( з точки  зору зацікавлених осіб ) - сформульований професором соціології , визнаним «гуру  » менеджменту Пітер Друкер . Сутність цього підходу полягає у визнанні того , що організація в цілому несе зобов'язання етичного характеру перед  певними групами зацікавлених осіб - стейкхолдерами . У число стейкхолдерів , як правило , включають засновників , менеджерів , акціонерів ( власників) , постачальників , кредиторів , клієнтів , місцеві спільноти , профспілки , державні регулюючі органи , професійні асоціації  і співробітників . Ця багатошарова громадська середовище здатне істотно  впливати на досягнення цілей організації , тому керівництву доводиться врівноважувати внутрішні чисто економічні цілі з соціальними , етичними та економічними інтересами стейкхолдерів . На практиці ( на розвинених ринках) цей підхід найбільш поширений.

Соціально-етичний ( ствердну підхід ) - сформувався в 60 -70- ті роки минулого століття під впливом філософсько - етичних поглядів ряду теоретиків менеджменту: Курта Левіна , Едгара Шайна , Генрі Мінцберга та ін Відповідно до цього підходу менеджери і  співробітники організації відповідають за збалансоване слідування компанії спільним інтересам : економічним інтересам  організації , інтересам стейкхолдерів  і глобальним суспільним інтересам. Цей підхід стверджує , що організації  повинні нести добровільні зобов'язання перед суспільством і спрямовувати частину коштів на його вдосконалення .

Прихильники традиційного підходу  висувають аргументи проти широкої  соціальної відповідальності :

ціною такої поведінки  стає зниження дохідних статей компанії , отже , витрати на програми соціальної відповідальності переносяться на споживачів у вигляді підвищення цін ;

розплата за соціальну  відповідальність може прийняти форму  зниження заробітної плати , зменшення  дивідендів , скорочення інвестицій у  відділи НДДКР , в оновлення і  вдосконалення виробничих потужностей , зменшення кредиторської заборгованості тощо ;

прийняття соціальної відповідальності може ввести співробітників в оману  щодо головних цілей організації;

відповідальність за вирішення  соціальних проблем повинна лежати на індивідуумах , а не на компаніях ;

вирішення соціальних проблем  належить до компетенції державних  і муніципальних органів і  підприємств , керівники корпорацій не вправі вирішувати суспільні проблеми ;

компанія , яка бере на себе велику частку соціальної відповідальності , може програти у конкурентній боротьбі;

ефект соціальних програм  не можна точно визначити - про  результати подібних дій вкрай важко  звітувати перед стейкхолдерами та широкою громадськістю ;

порушується принцип максимізації прибутку.

У той же час , переслідуючи тільки економічні цілі та дотримуючись при цьому закони і норми державного регулювання , організація :

задовольняє споживчий попит  у товарах і послугах ;

створює робочі місця;

платить податки ;

забезпечує певний рівень повернення на капітал (у вигляді  дивідендів) ;

створює нові суспільні багатства  і цінності.

Таким чином , організація  залучена в найтісніше соціальну  взаємодію і вносить певний внесок у вишеобозначенние сфери. Прихильники  етичного та соціально-етичного підходів висувають ряд аргументів за соціальну  відповідальність :

соціальна залученість організації  відповідає її інтересам , оскільки створює  краще суспільство і кращу  середовище для ведення бізнесу;

програми соціальної відповідальності - засіб створення і підтримки  позитивного публічного іміджу

соціально відповідальний і  етичний менеджмент попереджає або  послаблює негативний ефект впливу на організацію з боку таких впливових  груп , як державні та муніципальні органи влади;

широка громадськість  очікує етичної поведінки організацій  та їх керівництва - невідповідність  цим очікуванням може призвести  до негативних наслідків ;

внутрішнє моральне зобов'язання вести себе соціально відповідально  і етично лише підтверджує той  факт , що власники, менеджери та співробітники  організації є членами суспільства  і для них природно слідувати  його моральних норм ;

створювані організаціями  соціальні проблеми , такі , наприклад , як забруднення навколишнього середовища , повинні вирішуватися за рахунок  цих організацій ;

соціальна відповідальність врівноважує могутність і відповідальність компанії ;

соціальна відповідальність виправдовує існування організації  як елемента суспільства.

За останні три десятиліття XX в . у західних країнах спостерігається  тенденція до підвищення соціально  відповідальної поведінки організацій , однак разом з тим чітко  заявляє про себе тенденція до зниження етичності персоналу . Останнє  справедливо і для Росії. Як боротися з цією проблемою? Безумовно , кожної організації потрібні свої програми , унікальні методи і підходи , але  проте можна виділити ряд найбільш поширених заходів з підвищення етичності співробітників , прийнятих  в практиці провідних компаній світу :

 

Розробка етичних нормативів - положень , що описують систему загальних  цінностей і правил етики організації . Наприклад , не схвалюються або  караються хабарі, вимагання , подарунки , виплата співучаснику незаконно  отриманих грошей , конфлікт на грунті зіткнення інтересів , порушення  законів в цілому , шахрайство , розкриття  секретів компанії (« комерційної  таємниці» ), використання інформації , отриманої в довірчій бесіді від  членів «своєї » групи , незаконні  виплати політичним організаціям , протиправні дії в інтересах  фірми , виробництво завідомо неякісної  продукції тощо Як правило , такі нормативи  оформлюються у вигляді « етичного кодексу» , « заповідей засновника » , « способу життя компанії»  і т . п.

Створення комітетів з  етики. У подібні комітети , як правило , входять представники топ - менеджменту  компанії , власники і інші стейкхолдери . Вони грають роль світового судді , «совісті організації » , виносячи авторитетні офіційні моральні судження щодо спірних етичних питань .

Проведення соціальних ревізій . Підготовка звітів для широкої  громадськості про впровадження програм соціальної відповідальності , а також про етичність ведення  бізнесу , прийняття управлінських  рішень та взаємовідносин співробітників. Як правило , такі звіти складаються  зовнішніми незалежними організаціями - провідними журналами , телеканалами , асоціаціями і т. п.

Навчання співробітників етичній поведінці . Сьогодні курси  етики включають в багато програми підвищення кваліфікації та професійної  перепідготовки . Мета таких курсів - підвищити загальну культуру поведінки , а також підвести людей до думки  про моральну відповідальність і  моральних наслідки вчинюваних ними дій .

Особистий приклад керівника . Керівник , як правило , є моральним  лідером компанії , задаючи загальний  клімат і визначаючи ступінь етичності  вчинків . Високоморальну поведінку  керівника практично завжди спонукає співробітників слідувати етичним  нормам.

Загартовані в надзвичайно  агресивному середовищі морально - етичні якості більшості менеджерів значно нижче , ніж у представників  інших професій , незважаючи на те що від їх вчинків і рішень залежать долі багатьох людей.

В економічному світі питання  етики особливо сильно пов'язані  з питаннями грошей . Зараз гроші  перестають бути універсальним засобом  розрахунку з контрагентами , вони стають мірою успіху їхнього власника , бізнесмена , який може (або не може) заробити достатньо , щоб його визнали  успішним. Як зазначає Євген Ємельянов , «гроші взагалі - проблема для бідного , але не для багатої людини. Жадібність , жадібність і заздрість до стану  інших , які традиційно прийнято асоціювати з багатством , означають лише те , що людина не вважає себе досить багатим  і рівняється на інших , на тих , у  кого грошей , речей або слави , як йому здається, більше , ніж у нього  самого. І він не може миритися з  цим фактом ».

Звідси випливає , що проблема - не в тому , що грошей мало , а в  тому , що їх не вистачає. Такий підхід сформулював свого часу батько автомобільної  промисловості США , ідеолог принципово нових трудових відносин Генрі Форд I. Він писав: « Жадібність до грошей - певніше засіб не добитися грошей . Але якщо ти служиш заради самого служіння , заради задоволення , яке дається  свідомістю правоти справи , гроші  самі собою з'являються в надлишку. Гроші , цілком природно , з'являються  в результаті корисної діяльності. Мати гроші абсолютно необхідно . Але не можна забувати при цьому , що мета грошей не неробство , а множення коштів для корисного служіння ».

В даний час в Росії  поступово складається цивілізоване ставлення підприємців до грошей : вони все рідше є самоціллю  і все частіше - інструментом бізнесу  і мірилом успіху. Слова відомого підприємця Кахи Бендукідзе відмінно характеризують сучасну тенденцію : «Гроші , які на першому етапі  так хотілося заробити , - гроші на особисте споживання - зараз не так  важливі. Вони просто мірило успіху ... Розоритися страшно не тому , що позбудешся засобів до існування , найстрашніше - ганьба , неспроможність , те, що маси людей , які зараз забезпечені , опиняться  на вулиці ... » Іншими словами , гроші , як і будь-який інструмент , що не є  зло самі по собі - це засіб ведення  бізнесу , економічної та соціальної комунікації .

Серед безлічі етичних  проблем , пов'язаних з грошима , найбільш гостро стоять такі:

Проблема « брати гроші  ». Суть її у формальній обов'язку боржника віддати гроші кредитору в  строк , з покладеними відсотками і т.д. Крім формальних зобов'язань , однак , існує і певний моральний  контракт між що беруть і що дає  гроші , коли бере «під заставу »  довіри зобов'язується сумлінно виконати свої зобов'язання. Найчастіше багато керуючі не можуть собі дозволити ризикнути цим кредитом довіри і не беруть гроші , навіть коли це відносно безпечно і необхідно для розвитку компанії. Ще однією моральною проблемою в даному випадку можна назвати проблему статусу бере гроші. Багато сучасні бізнесмени не можуть уявити себе в якості прохача , бояться втратити обличчя , визнати гостру необхідність в грошах і , можливо , наявність тимчасових економічних труднощів .

Проблема « давати гроші». Економічні чинники проблеми очевидні : ризики неповернення , зниження власної  ліквідності і т. д. До етичних  проблем , як правило , відносять дилему « витратити самому і залишити іншої людини (компанію ) в складному  становищі або допомогти іншому і недоотримати всіх можливостей  від використання чесно зароблених грошей ».

«Зоряна хвороба» . При перших значних успіхах керівники нерідко  хворіють « зірковою хворобою ». Це проявляється в неприйнятті чужої  думки , безглуздих витратах величезних сум , які , можливо , краще було б  направити на розвиток компанії. Найчастіше керівники так і не одужують від  цієї «хвороби » і починають повертатися  до реальності , тільки коли компанія вже  стоїть на межі або коли закінчуються гроші першого успіху .

Етичні проблеми складні  і суперечливі. Далеко не завжди людина , будь то підприємець - власник , менеджер або службовець , здатний самостійно вирішити їх. Завжди існує потреба  спертися на щось , запитати ради. Нижче  наведено ряд рекомендацій для власників  бізнесу , які хочуть бути успішними  і етичними :