Профессиональная этика юриста

ВВЕДЕНИЕ

В каждой области  человеческой деятельности большое  место отводится моральным требованиям, однако, они особенно велики в профессии  юриста, так как именно она, связана  с жизнью и смертью, честью и достоинством человека, да и, по сути, дальнейшей его  жизнью. От моральных качеств юриста, таких как честность, неподкупность, соблюдения равенства всех перед  законом зависит судьба другого  человека. Поэтому каждый человек, решивший стать юристом, в том числе и я, должен четко понимать моральную ответственность, которую он несёт, как профессионал, перед обществом. Эта сумма этических требований входит в понятие "профессиональная этика юриста", которая составляет основу правовой этики. Деятельность любого юриста характеризуется ежедневным общением с различными людьми, которые чаще всего находятся в зависимом от него положении, и потому нуждаются в его бережном отношении. Эти отношения обязаны быть построены на нравственных началах (моральных принципах и нормах), выражающихся в моральном сознании и моральном поведении юриста. Только при высоком уровне моральной ответственности как результате нравственных знаний, убеждений, потребностей, и при действительно высоко моральном поведении можно говорить об этической культуре юриста. Однако изначально правильным было бы рассмотреть вопрос «добра и зла» с точки зрения исходных категорий лексики.

1. ДОБРО И ЗЛО – ИСХОДНЫЕ КАТЕГОРИИ  ЛЕКСИКИ

1.1.Категории  этики

Категории этики (rpeч. kategoria –категория) –– это основные понятия этики, отражающие наиболее существенные стороны и элементы морали. Категории этики объективны по содержанию (там сконцентрировано то, что есть в реальной жизни, и они не зависят от сознания людей), и субъективны по форме (т.е. объективное содержание может по-разному оцениваться в зависимости от интеллектуального развития личности, нравственной культуры, образа жизни…). Все категории этики являются и категориями морального сознания. Имея много общего с категориями других наук, этические категории обладают и некоторыми особенными чертами. Особенности этических категорий отражают ту сторону общественных отношений, которая связана с поведением людей, с их отношением друг к другу, к обществу, государству, семье, к коллективу с точки зрения добра и зла, долга, чести, справедливости. При этом они не всегда выступают в чистом виде, а переплетаются с категориями других наук, высвечивая в них нравственный аспект связанные с поведением людей (друг с другом, к обществу, государству).

Категории этики носят оценочный, аксиологический  характер. Их всех можно оценивать  с точки зрения добра и зла, хорошего или плохого, а сами они  могут выступать формой этой оценки: человек долга, честный, порядочный, справедливый, ответственный и т.п. Носят оценочный характер с позиций  добра и зла.

Выступают средством регулирования взаимоотношений  и поведения людей, как определенная побудительная сила, выражая нравственные требования общества с позиций сущего или должного. Авторитет и значимость их базируется на принципах, нормах, т.е. на силе общественного мнения или  самосознании личности.

В категориях этики в значительно большей  степени, чем в категориях других наук, выражена эмоциональная сторона  общественных отношений.

Категория – это основное понятие, используемое той или иной наукой при изучении своего предмета. Этические категории – это основные понятия научного аппарата этики, отражающие наиболее существенные стороны и элементы нравственности 
Категории этики – не только теоретические конструкции. То, что образует формальный аппарат теории, в то же время существует в стихийно формирующемся сознании общества. К примеру, категория справедливости, содержание которой получило истолкование еще у Аристотеля, существует в сознании каждого человека, сознании любого общества, социальной группы. При всем разнообразии подходов к определению системы этических категорий можно выделить общепризнанные, наиболее важные в теоретическом и практическом отношении категории:

– добро и зло; 
– благо; 
– справедливость; 
– долг; 
– совесть; 
– ответственность; 
– достоинство и честь. 

1.2. Добро и зло

В широком смысле слова добро и зло обозначают положительные и отрицательные ценности вообще. Чаще всего мы употребляем эти слова для обозначения самых различных вещей: «добрый» значит просто хороший, «злой» - плохой.

Добро — общее понятие морального сознания, категория этики, характеризующая положительные нравственные ценности. Изначально было противоположно понятию худа (т. е. означало результат действия блага, в противовес результату действия зла), а в более позднее время стало употребляться как антоним понятия зла, означая намеренное, бескорыстное и искреннее стремление к осуществлению блага, полезного деяния, например, помощи ближнему, а также незнакомому человеку или даже животному и растительному миру. В житейском смысле этот термин относится ко всему, что получает у людей положительную оценку, либо ассоциируется со счастьем, радостью, любовью тех или иных людей, т. е. становится близким релевантному понятию «хорошо». В религиозном смысле Добро абсолютизируется, — например, в христианской морали Добро является характеристикой явлений с точки зрения их соответствия Божьему промыслу, общему для всех.

В историческом развитии ценностного сознания, в  истории моральной философии  и моралистики, происходит понимание смысловых различий в употреблении слова «добро». Самым важным при этом было различение добра в относительном и абсолютном смысле. «Доброе» в одном случае – это хорошее, то есть приятное и полезное, а значит, ценное ради чего – то другого, ценное для данного индивида, в сложившихся обстоятельствах и т. д., а в другом – есть выражение добра, то есть ценного самого по себе и не служащего средством ради иной цели.

Добро в  этом втором абсолютном значении –  моральное, этическое понятие. Оно  выражает положительное значение явлений  или событий в их отношении  к высшей ценности – к идеалу. Зло есть противоположность добра.  
Исторический процесс формирования этих понятий был процессом становления и развития самой морали. Что здесь происходит?

Во – первых, добро и зло осознаются как особого рода ценности, которые не касаются природных или стихийных событий и явлений. То, что совершается само по себе, то есть стихийно, может иметь благие или злые последствия для человека. Но такие стихийно совершающиеся события и явления сами по себе не имеют отношения к тому, о чем мыслят в категориях добра и зла, они лежат по ту сторону добра и зла. Добро и зло характеризуют намеренные действия, совершенные свободно, то есть поступки. 
Во – вторых, добро и зло обозначают не просто свободные поступки, но действия, сознательно соотнесенные с определенным стандартом – в конечном счете, с идеалом. 
Итак, содержание добра и зла обусловлено идеалом нравственного совершенства: добро – это то, что приближает к идеалу, зло – то, что отдаляет от него. Зная, что в истории существовали различные мнения относительно того, к чему должен стремиться человек, чтобы достичь совершенства, легко представить концептуальное разнообразие в трактовках добра и зла. В зависимости от нормативного содержания, вкладываемого в представление об идеале, добро и зло трактовались как счастье и несчастье, наслаждение и страдание, польза и вред, соответствующее обстоятельствам и противоречащее им и т. д. Наблюдение и поверхностное осмысление действительного разнообразия в содержательном истолковании добра и зла может вести к выводу об относительности понятий о добре и зле. Наконец, в – третьих, добро и зло как моральные понятия связаны с душевным и духовным опытом самого человека и существуют через этот опыт. Как бы ни определялись философами источники добра и зла – творятся они человеком по мерке его внутреннего мира. Соответственно утверждение добра и борьба со злом достигаются главным образом в духовных усилиях человека. Внешние действия, пусть и полезные для окружающих, но не одухотворенные стремлением человека к добродеянию, остаются лишь формальным обрядом. Более того, любые ценности – наслаждение, польза, слава, красота и т. д. – могут быть как добром, так и злом в зависимости от того, как индивид переживает свой конкретный опыт «освоения» этих ценностей в отношении к идеалу, к высшему благу.

1.3. Природа и содержание добра и зла

По своему содержанию добро и зло как  бы представляют собой две стороны  одной медали. Они взаимоопределены и в этом они как бы равны. Человек узнает зло, поскольку имеет определенное представление о добре; он ценит добро, испытав на собственном опыте, что такое зло. Кажется, утопично желать только добра, и нельзя в полной мере отрешиться от зла, не рискуя в то же время потерять добро. Существование зла порой представляется своего рода условием или непременным сопутствующим обстоятельством существования добра.

Добро и  зло связаны тем, что они взаимно  отрицают друг друга. Они содержательно  взаимозависимы. Однако равны ли они  по своему онтологическому статусу  и соразмерны ли по аксиологическому статусу? На этот вопрос давались разные ответы:

1.Согласно одной, точке зрения, добро и зло являются однопорядковыми началами мира, находящимися в постоянном и неустранимом единоборстве. Такая точка зрения, признающая равновеликость противоположных начал мира, называется дуализмом. Наиболее ярким выражением религиозно – этического дуализма стало в первой половине III в. Манихейство.

Манихе́йство (кит. Маницзяо) — в основном, составленное из христианско-гностических, опиравшихся на специфически гностическое понимание иудейской Библии, представлений с заимствованием некоторых иранских (зороастризм) элементов синкретическое религиозное учение перса Мани, или Манеса (род. 14 апреля 216, Мардину, Селевкия-Ктесифон, Вавилония — ум. 6 (?) марта 273 или 276, Гундишапур, Вавилония: в темнице, куда был заключён по приказу шаха. Наряду с зороастризмом и митраизмом манихейство было одной из самых влиятельных иранских религий.

Учение  Мани — это дуалистическое учение о борьбе света и тьмы, добра и зла. Беря свои истоки из гностицизма, оно требовало от определённого круга последователей строжайшей воздержанности, особенно в отношении питания, половой жизни, физического труда. Манихейские миряне, всегда составлявшие большую часть верующих, соблюдали лишь часть необходимых правил, что не отвергало возможности их спасения.

 Согласно  манихейству, в мире борются  два независимых и самостоятельных  начала добра и зла или света  и тьмы. В ходе их постоянной  борьбы происходит смешение различных  элементов добра и зла. Посланники  Бога – Будда, Заратустра, Иисус  и, наконец, сам Мани – должны  были, по этому учению, навсегда  утвердить четкие границы между  двумя началами. Сам Мани был  побит камнями по наущению  зороастрийских священников, но  его учение достигло Европы  и в виде тех или иных  ересей просуществовало на протяжении  всего средневековья. Манихейство  является еретической ветвью христианства. Таким образом, и добро, и зло относительны - в их соотнесенности с высшим благом, нравственным идеалом как образом совершенства, или добра. Но противоположность добра и зла абсолютна. Эта противоположность реализуется через человека: через его решения, действия и оценки.

2.Нормативно – ценностное содержание добра и зла определяется не тем, в чем усматривается источник идеала, или высшего блага, а тем, каково его содержание. Если нравственный идеал заключается во всеобщем духовном единении людей и в этом состоит абсолютное добро, то злом будет все, что препятствует этому, что мешает человеку творить добро, противостоя соблазнам и стремясь к совершенству. Конкретизируя содержательно понятия добра и зла, следует сказать следующее:  
а). Добро утверждается в преодолении обособленности, разобщенности, отчуждения между людьми и установлении взаимопонимания, согласия, человечности в отношениях между ними.

б). Как  человеческие качества добро, то есть доброта, проявляется в милосердии, любви, а зло, то есть злобность, - во враждебности, насилии.

1.4. Выбор между добром и злом

В ситуациях  конфликта человек видит свою задачу в том, чтобы сделать правильный и достойный выбор. Однако неверно  полагать, что моральный выбор  сводится к выбору морального образа мысли и действия и отказу от пути приспособленчества, карьеры, корысти. Нет сомнения в том, насколько  важен выбор такой в качестве первого морального шага и в качестве постоянных его повторений.  
Собственно моральный выбор не исчерпывается этим. Он, конечно же, заключается в выборе между добром и злом. Но и трудность первого, или исходного, морального выбора обусловлена тем, что далеко не всегда он предстает таким образом, что нужно выбрать добродетель и устоять перед искушением. Альтернативой добродетели может быть не обязательно приспособленчество, ею может быть и здравый смысл, альтернативой карьеры – служебный и профессиональный успех, альтернативной корысти – польза. Иными словами, случается, что человеку приходится выбирать между положительными ценностями, действиями или образами жизни, в которых утверждаются различные положительные ценности. При этом человек часто оказывается в ситуациях, когда приходится принимать решения, не лежащие в рамках однозначного противостояния добра и зла. Не то чтобы эти решения лежали по ту сторону добра и зла. Это – решения в условиях выбора между большим и меньшим добром или большим и меньшим злом. 
На этом уровне морали выбор особенно труден. Тем более в ситуациях, когда приходится выбирать по принципу «наименьшего зла». Подобного рода ситуации всегда воспринимаются моральным сознанием как трагичные. В случае с разными положительными ценностями из большего и меньшего добра выбирается в любом случае добро. При выборе даже меньшего зла, выбранным оказывается зло. Последствия такого выбора – не как меньшего зла, а как зла, непредсказуемы как для окружения, так и для самого выбирающего. Такой выбор требует практической мудрости, а так же моральной ответственности, в частности в деятельности юриста, об этом и пойдёт разговор во второй части моей контрольной работы.

2. МОРАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЮРИСТА

2.1. Понятие моральной ответственности

Так что  же такое «моральная ответственность»?

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ -  положение, при котором лицо, выполняющее какую-нибудь работу, обязано дать полный отчет в своих действиях и принять на себя вину за все могущие возникнуть последствия в исходе порученного дела, в выполнении каких-нибудь обязанностей, обязательств. [13, с.338]