Сущность японской модели менеджмента

федеральное агентство по образованию

ГОУ ВПО «Российский  государственный  торгово-экономический  университет»

челябинский институт (филиал)

Кафедра Экономики и финансов

КУРСОВАЯ  РАБОТА

по дисциплине «Менеджмент»

тема: «Сущность  японской модели менеджмента» 

Выполнил:  студент 2 курса 

специальности «Экономика и управление

 на  предприятии (торговли)»

очной ускоренной формы обучения    

Д.О.Пионтек

 Проверил:  преподаватель 

 М.А.Ризенко

 
 
 
 
Челябинск 2011

 

Содержание

Введение

1. Предпосылки формирования японской модели.
2. Характеристика японской модели менеджмента.
3. «Японизация» в менеджменте американских и западноевропейских фирм.

Заключение

Список использованных источников и литературы

Приложение

 

Введение

 

Менеджмент в  Японии, как и в любой другой стране, отражает её исторические особенности, культуру и общественную психологию. Он непосредственно связан с общественно-экономическим укладом страны. Японские методы управления в корне отличны от европейских и американских. Это не значит, что японцы управляют более эффективно. Скорее можно сказать, что основные принципы японского и европейского менеджмента лежат в разных плоскостях, имея очень немного точек пересечения.

Японский менеджмент, основанный на коллективизме, использовал  все морально-психологические рычаги воздействия на личность. Прежде всего, это чувство долга перед коллективом, что в японском менталитете почти тождественно чувству стыда. Учитывая то, что налоговая система работает на усреднение доходов и материального состояния населения своим подчеркнуто прогрессивно-фискальным механизмом, в обществе минимально расслоение по благосостоянию, и это даёт возможность использовать чувство коллективизма максимально эффективно.

Чем отличается японский метод управления от  методов, используемых в большинстве стран  Европы и Америки? Прежде всего своей направленностью: основным  предметом управления в Японии являются трудовые ресурсы. Цель, которую ставит перед собой японский управляющий - повысить эффективность работы предприятия в основном за счет повышения производительности труда работников. Между тем в европейском и американском менеджменте основной целью является максимализация прибыли, то есть получение наибольшей выгоды с наименьшими усилиями.

 

1. Предпосылки формирования японской модели менеджмента

 

Современная история вмешательства японского правительства в развитие промышленности начинается сразу после окончания Второй мировой войны, когда страна лежала в руинах и правительство искало способ восстановить экономику и платежный баланс. С течением времени сторонники правительственного регулирования оправдывали продолжающееся вмешательство в экономику тем, что промышленность стран, поздно начавших свое развитие, — а именно такой была Япония — надо поддерживать, чтобы догнать более развитых конкурентов.

Первоначально внимание правительства было сосредоточено на основных отраслях экономики: сталелитейной, электроэнергетической, химической и угольной. В химическом секторе, например, правительство направляло иностранную валюту в первую очередь на развитие производства нейлона и винила, что предусматривал принятый в 1949 году «План ускоренного развития производства синтетического волокна». Затем для последующего расширения масштабов производства синтетических волокон в 1953 году был принят новый «План дальнейшего развития производства синтетических волокон». Обширная система правительственного управления экономикой и ее поддержки была создана именно в этот период. Например, правительство установило предельные уровни цен на химикаты, приняв временный Закон для стабилизации спроса и предложения на удобрения в 1954 году и начав поощрять кооперацию производителей, стимулируя их стабилизировать цены для фермеров, приняв сходный закон в 1964 году. Принятием Закона о временных мерах для стабилизации ряда отстающих в развитии отраслей в 1978 году и Закона о структурной оптимизации в 1983 году, правительство разрешало определенному кругу компаний вступать в картели, чтобы избежать перепроизводства. Эти законы относились ко многим базовым отраслям.

Правительство не пыталось вмешиваться во все отрасли. Вместо этого оно выделяло целевые отрасли, среди которых были такие часто исследуемые отрасли, как угольная, сталелитейная, судостроительная, полупроводниковая и компьютерная. Для того чтобы добиться более быстрого роста экономики, правительство выбирало отрасли с высокой эластичностью спроса при росте доходов, такие как машиностроение, электроника, автомобилестроение, — то есть не те, в которых у Японии было конкурентное преимущество (например, текстильная). Чтобы гарантировать Японии передовые позиции в технологическом развитии, в 1970-х годах правительство нацелилось на высокотехнологичные отрасли, которые обещали наиболее высокие прибыли.

Человеком, впервые сформулировавшим принципы японской модели регулирования экономики, был Чалмерс Джонсон. Джонсон, которого иногда называют «отцом» теории государственного регулирования экономики Японии, утверждал, что в Японии правительство фактически «выращивало» промышленность, в то время как в западных странах правительства просто устанавливали правила игры. Джонсон связывал такую ориентацию японского правительства с крупными переменами, которые произошли в структуре японской промышленности. Ответственность за выбор направления развития экономики лежала на чиновниках центральных министерств, которые планировали и осуществляли эту политику. Главную роль здесь играло Министерство международной торговли и промышленности (MITI, Ministry of International Trade and Industry), которое исследователи называли «главным катализатором японского экономического чуда». По заключению Джонсона, успехи MITI были связаны с тем, что ему удавалось разрабатывать практические, соответствующие реалиям рынка рекомендации и меры, которые стимулировали инвестиции и быстрый рост экономики. Эта точка зрения стала широко распространенной. Среди отраслей, которые часто приводили в пример позитивного влияния MITI, — сталелитейная, крупнотоннажное судостроение, автомобильная и компьютерная.

Джонсон до такой степени преувеличил  роль MITI, что недооценил роль ряда других институтов японской экономики. Последующие исследования также подчеркивали роль сложной системы взаимосвязей японских правительственных и бизнес-институтов, которые определяли характер конкуренции и кооперации в японской экономике. Эта система включала в себя Министерство финансов, Министерство почты и телекоммуникаций, Банк Японии, Агентство экономического планирования, либерально-демократическую партию, отраслевые ассоциации промышленников, кейрецу (группы компаний), кейданрен и другие экономические ассоциации, крупные корпорации, многоуровневые каналы дистрибуции товаров, национальные профсоюзы и профсоюзы корпораций. Эти сети взаимосвязей служили для MITI ключевым механизмом, при помощи которого министерство влияло на экономическую политику и координировало различные инициативы. Они выполняли также роль эффективной системы разрешения конфликтов, в которой споры между различными группами заинтересованных лиц обычно разрешались так, что выигравшая сторона должна была предоставить в какой-то форме компенсацию проигравшей стороне.

Нужно отметить, что не все экономисты придавали одинаковую важность роли японского правительства в развитии экономики послевоенной Японии. Хью Патрик и Генри Росовский, утверждали,  что правительство и создавало благоприятную среду для этого развития, основным источником роста была частная инициатива. Вмешательство правительства часто ускоряло тенденции, которые уже были сформированы благодаря частному предпринимательству. Патрик и Росовский выделяют в качестве причин быстрого роста японской экономики хорошо образованную рабочую силу, большое число квалифицированных менеджеров и технических специалистов, высокий уровень инвестиций и быстрое развитие технологий. Наше собственное исследование также предполагает альтернативную модель, но нашу модель готово поддержать лишь незначительное меньшинство исследователей. Особенно на Западе японская промышленная политика рассматривалась как серьезная угроза и альтернатива традиционной модели капитализма.

 

2. Характеристика  японской модели менеджмента.

 

Современные методы управления сложились в Японии в условиях послевоенной разрухи, которая  поставила перед руководителями задачу восстановления социальной, политической и экономической жизни. Под влиянием американской оккупационной администрации будущие японские менеджеры познакомились с американской идеологией и методами управления бизнесом. Именно в этот период лидеры японского бизнеса начали постигать социальную ответственность за последствия своей деятельности.

Руководители  японских предприятий осуществляли свои задачи, сначала применяя традиционные методы управления к новым условиям, а затем с помощью усвоенных ими теории и методов американского управления. Они пытались не только творчески применить предвоенный опыт к новым условиям, но и извлечь полезные уроки, воспринять новые идеи и таким образом найти новый, японский путь развития.

В результате основные черты японской системы  управления определяет ряд концепций, отсутствующих в американской модели. Важнейшими из них являются система пожизненного найма и процесс коллективного принятия решений.

Японское  общество однородно и пронизано  духом коллективизма. Японцы всегда мыслят от имени групп. Личность осознает себя прежде всего как члена группы, а свою индивидуальность - как  индивидуальность  части целого. Руководящий принцип японского менеджмента находится в согласии с исследованиями Э. Майо, который показал, что работа есть групповая деятельность.

Вопрос  о том, какие черты человека окажутся достаточно прочными для того, чтобы на них можно было опереться в условиях быстрого изменения общественной психологии и этических ценностей, для Японии, как и для других стран, остается до сих пор открытым. Многие исследователи считают, что даже кажущиеся наиболее современными особенности мышления и чувствования личности и общественных групп являются порождением прошлых эпох и по ходу развития общества исчезнут. Изменение методов управления в Японии сегодня характеризуется возрастанием свободы выбора концепций для создания оптимальных систем, однако при этом традиционные  методы управления не забываются.

Другой  немаловажной особенностью японского  менеджмента является концепция  непрерывного обучения. Японцы уверены, что непрерывное обучение приводит к постоянному совершенствованию  мастерства. Каждый человек путем непрерывного обучения может улучшить выполнение своей работы. Это приводит к саморазвитию, а достигнутые результаты приносят моральное удовлетворение. С другой стороны, целью обучения является подготовка к более ответственной работе и продвижения по службе. Но, в отличие от западного подхода к управлению, японцы придают особое значение долгу в совершенствовании мастерства без ожидания какой-либо материальной выгоды. Японцы убеждены, что улучшение мастерства само по себе может приносить человеку  огромное удовлетворение.

Японцы  восприимчивы к новым идеям. Они  любят учиться на чужих ошибках  и извлекать выгоду из чужого опыта. Они внимательно наблюдают за происходящим в мире и систематически пополняют информацию из-за рубежа. Они заимствуют и быстро усваивают новые технологические методы и процессы. Японские рабочие не оказывают сопротивления внедрению новинок технического прогресса. Инновация - основа экономического роста, и японцы ей искренне привержены.

 Описанные  выше представления были важны для подготовки изменений в японской стратегии управления и стиле руководства, а также для  структурной перестройки отдельных предприятий и  экономической системы в целом. Стержнем новых концепций стало признание социальной ответственности, лежащей на управляющих.

Таким образом, современное японское управление приобрело дух открытости, который  позволил подчинить технологическое  развитие решению выдвигаемых самой  жизнью проблем. Японскую систему управления можно рассматривать как синтез импортированных идей и культурных традиций. Поэтому, чтобы понять природу современной управленческой мысли Японии, необходимо коснуться некоторых черт  традиционной культуры этой страны.

Как отмечалось, японская система управления сформировалась к настоящему времени как органический сплав национальных традиций и передового опыта менеджмента. Что касается национальных традиций, то их очень существенная (в контексте данной работы) черта состоит в том, что японцы предпочитают  не придерживаться писаных правил; а их языку в силу иероглифического характера письменности  несвойственна четкая однозначность определений, характерная для европейских языков, в частности, немецкого. Сами японцы пишут: «...в традиционном японском обществе отсутствовали как всеобщий этический кодекс, так и категорические религиозные предписания. Не существовало даже четкой системы представлений о грехе...» (М. Йосино).

Формула «предприятие есть люди» является искренним  убеждением работодателей.  Японские управляющие прививают своим  работникам не только технические навыки, но и моральные и нравственные ценности.

Как порождением  концепцией «человеческого потенциала»  можно рассматривать систему  группового принятия решений Ринги. Согласно ей ответственность за принятие решения не персонифицирована. За принятое решение несет ответственность все группа. Предполагается, что  ни  один человек не имеет права единолично принять решение.

Можно рассмотреть более подробно процесс  принятия решения группой. Сущность системы Ринги в том, что решения  должны приниматься путем консенсуса. Система требует, чтобы решение было принято всеми. Если кто-то против, предложение возвращается к его инициатору. Этот подход все еще сохранен, хотя процедурная часть системы Ринги претерпела изменения. Каждое предложение обсуждается в неофициальных группах. Решение никогда не выносится на официальное обсуждение без неформального.