Этическое содержание уголовно-процессуального законодательства

 

Содержание

Содержание……………………………………………………………………..…2

Введение………………………………………..……………………………….... 3

§ 1. Основополагающие этические принципы уголовно-процессуального законодательства России …………………………………………………….…..6

§ 2. Воплощение моральных и нравственных принципов в нормах уголовно-процессуального законодательства России………........................................…11

§3. Правовые и нравственные отношения в уголовном процессе .............…..15

§4.  Особенность нравственно-правовых отношений на различных стадиях  производства по уголовному делу………………………………………..…….20

Заключение……………………………………………………….…………..…..23

Библиография…………………………………………………………..….…..…25

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

На сегодняшний день необходимость основательного исследования проблем профессиональной юридической этики вряд ли может быть оспорена. В понимании содержания юридической этики, пределов ее действия и даже в терминологии есть немало дискуссионного.

Наряду с мнением, что  юридическая этика представляет собой применение общих понятий  о нравственности в сфере юридической  деятельности, существует и мнение, что она охватывает специфические  нравственные нормы профессиональной деятельности внеслужебного поведения  юристов. Представляется, что в основе решения этой проблемы должны учитываться  некоторые принципиальные позиции.

Все требования морали, присущей данному обществу, полностью, без  каких-либо изъятий распространяются на представителей юридической профессии. Эти требования определяют все поведение  юриста как в сфере служебной деятельности, так и в повседневной внеслужебной жизни. Судья, прокурор, следователь и вне выполнения должностных функций остаются судьей, прокурором, следователем. Принятый в 1993 году Кодекс чести судьи Российской Федерации¹ вполне определенно распространяет требования этики судьи и на его непрофессиональную деятельность.

Специфика профессиональной деятельности судьи, прокурора, следователя, адвоката сопряжена с особыми  нравственными ситуациями, которые  обычно не встречаются в деятельности представителей других профессий, но обычны в сфере судопроизводства. Например, судья не вправе ни в какой форме разглашать тайну совещания судей; адвокат, узнавший от подсудимого, что именно он совершил преступление в условиях, когда подзащитный на суде лживо настаивает на своей невиновности, не вправе выступить свидетелем против подсудимого и т. д. Следовательно, профессиональная этика юриста должна включать и специфические нравственные нормы, определяющие поведение людей этой профессии в свойственных только для нее ситуациях. Специфические нравственные правила, адресованные работникам юридической профессии, не могут противоречить общим для всех принципам и нормам морали. Они лишь дополняют и конкретизируют их применительно к условиям юридической деятельности.

В уголовном процессе, как  и в других сферах общественной жизни, регулятором поведения людей, средством  организации взаимоотношений между  ними служат не только правовые нормы, но и нормы морали (нравственности).

Мораль как форма общественного  сознания действует, существует в виде суждений, представлений людей о  добре, зле, справедливости, чести, долге, гражданственности. Соответствующие  моральные нормы в сознании людей  служат регулятором их поведения.

Это положение важно для  характеристики взаимоотношения права  и морали в регулировании уголовно-процессуальных действий и отношений.

Взаимодействие права  и морали в сознании дознавателя, следователя, прокурора, судьи влияет на тактику его поведения, манеру общения с обвиняемым, свидетелем, потерпевшим и даже на выбор правового  решения, когда в рамках правовой нормы это жестко не определено. И выбор зависит от конкретных обстоятельств дела, личности обвиняемого  и т. п.

Многие процессуально-правовые предписания возникли на основе соответствующих  моральных представлений и правил. Например, представление о том, что  запрещается выполнение действий или  принятие решений, которые унижают  достоинство гражданина, приводят к  распространению сведений об обстоятельствах  его личной жизни, ставят под угрозу его здоровье, необоснованно причиняют  ему физические или нравственные страдания.

Нравственные нормы включены в регламентацию правил допроса, личного обыска, освидетельствования, следственного эксперимента.

Нормы морали должны оказывать  регулятивное воздействие на поведение  субъектов уголовного процесса.

Мораль в области уголовного судопроизводства выполняет роль дополнительной гарантии четкого, точного и неуклонного выполнения правовых норм. В этом проявляется ее гарантирующая роль, или, иначе, функции моральной гарантии, дополняющей гарантии правовые. Соединение требований права и морали должны препятствовать проявлению предвзятости, тенденциозного подхода при проведении дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства, волокиты, черствости, безразличия к судьбе людей, формальному отношению к их обращениям, жалобам.

Изучение этических аспектов и проблем профессии необходимо каждому юристу, особенно в современных  условиях, когда ставится задача гуманизации общественной и государственной жизни, когда человек провозглашен Конституцией² высшей ценностью и на первый план выдвигаются гарантии его прав и свобод. А юридическая профессия имеет своим "объектом" именно человека. Деятельность юриста касается важнейших благ, интересов людей, нередко связана с вторжением в их личную жизнь, а иногда и с ограничением прав, принятием решений, влияющих на судьбу человека.

 

 

 

 

 

 

 

§1. Основополагающие этические принципы уголовно-процессуального законодательства России.

Нравственно-этическое значение конкретных уголовно-процессуальных норм может быть полнее уяснено на основе ознакомления с более общими, принципиальными положениями уголовно-процессуального законодательства. Это важно потому, что нравственный аспект того или иного процессуального института или же отдельной нормы далеко не всегда очевиден, если рассматривать их изолированно, вне всей процессуальной системы.

Так, нормы уголовно-процессуального кодекса РФ³ о судебных издержках исходят из необходимости возмещения расходов в связи с производством по делу за счет виновного в преступлении, повлекшем это производство, что является справедливыми утверждениями. В то же время они принимаются на счет государства при оправдании, прекращении уголовного дела, а также при несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суммы, выплаченные переводчику, не могут быть взысканы с осужденного.

Но если рассматривать законодательство об уголовном судопроизводстве и  уголовно-процессуальную деятельность как единую функционирующую систему, то нравственные начала уголовного судопроизводства выявляются достаточно отчетливо.

Уголовно-процессуальное законодательство и основанная на нем процессуальная деятельность проникнуты нравственным содержанием.

Особенностью уголовно-процессуального  права, характеризующей его в  целом, является гуманизм, ориентированность  на создание системы гарантий личности.

Итальянский юрист Ферри (1856-1929), подчеркивая специфику уголовно-процессуального права, утверждал, что уголовный кодекс пишется для преступников, а уголовно-процессуальный - для честных людей. Этот афоризм не лишен рационального смысла. В уголовном законодательстве доминирует карательное начало, в законодательстве о судопроизводстве ведущая роль принадлежит гарантиям личности и правосудия.

Уголовно-процессуальное право призвано обеспечить справедливость при расследовании  и разрешении уголовных дел.

Требование справедливости означает в уголовном процессе исключение случаев осуждения невиновных, привлечения  их к уголовной ответственности. Обвинительный приговор в отношении невиновного - проявление несправедливости, попрание прав, свобод, достоинства человека той самой государственной властью, которая обязана их защищать.

Справедливость в уголовном  процессе означает раскрытие преступлений и привлечение к ответственности  виновных. Положение, при котором  около половины преступлений, а по некоторым видам их преобладающая  часть остается не раскрытой, противоречит требованию справедливости. Зло, причиненное  преступником, остается без должного воздаяния, а сам преступник получает возможность совершать новые преступления.

Справедливость в правосудии по уголовным делам выражается в  строгом соблюдении принципа индивидуализации ответственности, требований уголовного закона о назначении наказания с  учетом обстоятельств дела и личности виновного. Уголовно-процессуальный закон  относит к числу задач уголовного судопроизводства справедливое наказание  виновных в преступлении. Именно с  соразмерностью наказания действующий  УПК связывает понятие справедливости приговора (ст. 347).

Справедливость обязывает в  уголовном процессе обеспечить возмещение вреда, причиненного преступлением, восстановить полностью или в максимальной степени ущерб, причиненный потерпевшему. Заметим, что там, где преступление осталось нераскрытым, возмещение причиненного преступлением ущерба в соответствии со ст. 52 Конституции России обеспечивает государство.

Справедливость в уголовном  процессе означает, далее, обеспечение  равенства всех граждан перед  законом и судом, запрет какой-либо дискриминации или каких-либо привилегий в зависимости от различия людей  по их происхождению или положению  в обществе и по иным признакам.

Основополагающие правовые принципы правосудия проникнуты нравственным содержанием. Они базируются на нравственных требованиях  справедливости, гуманности, охраны чести  и достоинства человека.

Ст. 15 Конституции России устанавливает  принцип законности. Органы государственной  власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать  Конституцию Российской Федерации и законы. Принцип законности в уголовном судопроизводстве означает строгое соблюдение материального и процессуального закона, всех гарантий личности и правосудия. Ни следователь, ни прокурор, ни суд не вправе отступать от требований закона под предлогом каких бы тони было якобы благих целей (в интересах усиления борьбы с преступностью, целесообразности, экономии и т. д.).

Ст. 120 Конституции России предусматривает  право и обязанность суда, установившего  при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного  органа закону, принять решение в  соответствии с законом.

Нравственная сторона принципа законности в уголовном процессе состоит в соблюдении нравственных требований, воплощенных в законе, запрете поступать по произволу⁴, субъективному усмотрению в отношении человека, что неминуемо следует за послаблениями в отношении режима законности в уголовном процессе. Соблюдение закона - нравственный, а не только юридический долг судьи, следователя, прокурора, адвоката.

Нарушение закона судьей, работником правоохранительных органов всегда безнравственно. Если это нарушение  делается сознательно, то оно может перерасти в должностное преступление. Если закон нарушается деятелем юстиции вследствие низкого уровня профессионализма, плохой юридической подготовки, неряшливости и т. п., то такие действия и решения также аморальны.

Нравственная характеристика принципа равенства перед законом и  судом как непременного условия  реализации требования справедливости в ее уравнительном аспекте очевидна. Проблема состоит в том, чтобы  декларированный Конституцией, этот принцип правосудия реализовывался в жизни, чтобы на деле не было неравенства  в защите от преступлений и ответственности  за них между людьми разных национальностей, имущественного и социального положения  и т. д.

Принцип независимости судей и  подчинения их только закону означает не только запрет вмешательства в  судебную деятельность кого бы то ни было. Этот принцип одновременно возлагает  на судей личную нравственную ответственность  за справедливость принимаемых ими  решений. Судья, которому гарантирована  независимость, не вправе переложить свою ответственность за выполнение профессионального  долга на кого-либо другого. Эта мысль  достаточно ясно выражена в принятых VII Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 6 сентября 1985 года "Основных принципах  независимости судебных органов"⁵. В п. 6 "Основных принципов..." говорится: "Принцип независимости судебных органов дает судебным органам право и требует от них обеспечения справедливого ведения судебного разбирательства и соблюдения прав сторон".

Несменяемость и неприкосновенность судей, предусмотренные ст. 121 и 122 Конституции  России, служат охране независимости  судебной власти. Одновременно они  обязывают судью честно исполнять  свой долг, руководствуясь только законом и собственной совестью, быть объективным и беспристрастным.

Гласность - важнейшее начало демократического право судия. Тайный процесс - атрибут средневековья и тоталитаризма служит устрашению и антигуманен по своей сути, так как оставляет человека наедине с преследующими его агента ми власти, действующими вне контроля общества. Ст. 123 Конституции России определяет, что разбирательство дел во всех судах открытое. Одновременно предусмотрена возможность слушания дела в закрытом заседании, но лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом. Эти случаи по уголовно-процессуальному законодательству России связаны с охраной нравственности, ограждением неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны (дела о половых преступлениях, дела, при рассмотрении которых возможно разглашение сведений об интимных сторонах жизни участвующих в них лиц). Исключения из правил о гласности обусловлены приоритетом нравственных требований над общим установлением права об открытом слушании дел в суде.