Языковое сознание

    Введение

    В настоящее время в связи со значительными и интенсивными преобразованиями в обществе, в различных сферах общественной и научной жизни  появляются всё новые и новые  проблемы и вопросы, требующие их рассмотрения и решения. Зачастую эти  вопросы касаются нескольких сфер жизни и настолько сложны, что одна наука оказывается не способной найти их решение. Именно этим и объясняется появление значительного количества различных смежных наук, объединяющих в себе предметы, объекты, цели и задачи нескольких отдельных наук. Таковой является и наука психолингвистика, возникшая в середине прошлого столетия в США и получившая широкое распространение в России в 70-е годы 20 века.

    Одной из основных для психолингвистики является проблема языкового сознания, которой  и посвящена данная работа. Именно на исследование языкового сознания, его структуры, содержания и значения направлены основные усилия учёных – представителей Московской психолингвистической школы. Кроме того, в настоящее время осуществляется активная разработка методической базы для изучения данного феномена, составляются многочисленные ассоциативные словари, отражающие особенности языкового сознания того или иного народа или нации.

    Необходимость изучения языкового сознания вызвана  также явлением межкультурного и межнационального общения, которое является одной из наиболее ярких и значимых черт современного общества. А, как известно, межкультурное общение неизбежно связано с различными барьерами и конфликтами, вызываемыми непониманием коммуникантами  друг друга. Причиной же данного непонимания зачастую является именно различие национальных и индивидуальных сознаний людей. Поэтому актуальность данного исследования заключается в том, что именно изучение и исследование языкового сознания отдельных индивидуумов или наций обеспечивает снятие коммуникативных барьеров и способствует избежанию конфликтов в ходе межкультурного и межнационального общения.

    Именно  значимость данной проблемы обусловила выбор темы «Проблема языкового  сознания».

    Предметом исследования являлось языковое сознание в понимании его представителями.

    Целью данной работы являлось теоретическое  раскрытие понятия языкового  сознания.

    Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

1. раскрытие сути и основных постулатов психолингвистики как науки в целом, а также основных положений Московской психолингвистической школы в частности;
2. анализ исследовательских методик психолингвистики;
3. определение сущности понятия «языковое сознание».

    При решении данных задач использовались следующие методы исследования:

1. анализ научной литературы, источников Интернета;
2. изучение опыта применения экспериментальных методик для психолингвистических исследований.

    Теоретической значимостью данной работы является анализ и систематизация результатов  изучения понятия «языковое сознание» и методик его исследования. 
 
 
 
 
 
 
 

    1. Психолингвистика как наука

    Психолингвистика  – это достаточно молодая наука, которая, однако, уже успела прочно завоевать научное пространство не только благодаря своей междисциплинарности, но и новизне подходов и, главное, результативности исследований.

    Термин  «психолингвистика» впервые употребил американский психолог Н. Пронко в статье «Язык и психолингвистика», опубликованной в 1946 г. []Однако лишь в 1953 г. в Блумингтоне, штат Индиана, состоялся межуниверситетский исследовательский семинар, организованный американскими психологами Дж. Кэрроллом и Ч. Осгудом, а также известным лингвистом и этнографом Т. Сибеоком, на котором этот термин получил точное содержание и стал обозначать сложившуюся научную теорию. В результате семинара учёным удалось прийти к некоторому соглашению относительно теоретических основ психолингвистических исследований и путей дальнейшей разработки проблем, что было закреплено в коллективной монографии под названием «Психолингвистика. Очерк теории и исследовательских проблем». []

    Далее, после 1954 г., психолингвистика развивалась  весьма неровно и пережила значительные потрясения. В результате различных  исследовательских работ  создалось  два параллельных, причём враждующих, психолингвистических направления. Представителем первого направления был, в первую очередь, Ч. Осгуд, который в своих исследованиях опирался на модель языка с конечным числом состояний. Представители же второго направления, Дж. Миллер и Н. Хомский, высказывались в пользу трансформационной модели языка, опирающуюся, в свою очередь, на модель непосредственно составляющих. Однако недостаток трансформационной модели языка заключался в некоторой ограниченности, в силу чего трансформационизм не мог противостоять осгудовской психолингвистике как нечто законченное и цельное.

    Однако  А.А. Леонтьев утверждает, что психолингвистика как наука не ограничивается лишь этими двумя направлениями, так  как можно выделить значительное количество психолингвистик в зависимости  от понимания языка, психики и структуры процесса коммуникации. []

    В соответствии с этим достаточно спорным  является и вопрос о предмете и  объекте психолингвистики. Кроме  того, немаловажным  является тот  факт, что со временем, в процессе развития психолингвистики, менялось и мнение учёных о её предмете.

    Так, Ч. Осгуд и Т. Сибеок говорили о  том, что «психолингвистика изучает  те процессы, в которых интенции говорящих преобразуются в сигналы  принятого в данной культуре кода и эти сигналы преобразуются  в интерпретации слушающих. Другими словами, психолингвистика имеет дело с процессом кодирования и декодирования, поскольку они соотносят состояние сообщений с состоянием участников коммуникации». При этом   Ч. Осгуд добавлял, что «психолингвистика … занимается в широком смысле соотношением структуры сообщений и характеристик человеческих индивидов, производящих и получающих эти сообщения, то есть психолингвистика есть наука о процессах кодирования и декодирования в индивидуальных участниках коммуникации».[]

    С. Эрвин-Трипп и Д. Слобин характеризовали психолингвистику как науку «об усвоении и использовании структуры языка». []

    В середине 60-х годов американский психолог Дж. Миллер писал: «В моём собственном  понимании центральная задача этой новой науки – описать психологические процессы, которые имеют место, когда люди пользуются предложениями. Центральная психолингвистическая проблема – это именно оперирование с предложениями, так как только тогда важность фактора продуктивности становится совершенно очевидной». []

    Вопрос о предмете психолингвистики является спорным и среди европейских исследователей.

    П. Фресс писал, что «психолингвистика  есть учение об отношениях между нашими экспрессивными и коммуникативными потребностями и средствами, которые  нам предоставляет язык». []

    По мнению Т. Сиама-Казаку предметом психолингвистики является   «… влияние ситуации общения на сообщение». []

    Е.С. Кубрякова, в свою очередь, утверждала, что «в психолингвистике … в фокусе постоянно находится связь между  содержанием, мотивом и формой речевой деятельности, с одной стороны, и между структурой и элементами языка, использованными в речевом высказывании, с другой». []

    Большой энциклопедический словарь даёт такое определение: «Психолингвистика  это наука о закономерностях  порождения и восприятия речевых высказываний». []

    Д. Слобин указывает на то, что «психолингвистика  использует теоретические и эмпирические приёмы как психологии, так и лингвистики  для исследования мыслительных процессов, лежащих в основе овладения языком и его использования». []

    Один из   основателей  Московской  психолингвистической   школы, А.А. Леонтьев, дал в 1968 году два определения психолингвистики. В первом, обобщая понимание этой науки другими учёными, он определял психолингвистику как «науку, предметом которой является отношение между системой языка … и языковой способностью». []

    Во  втором определении указывалось, что  «предметом психолингвистики является речевая деятельность как целое  и закономерности её комплексного моделирования». []

    В 1989 году А.А. Леонтьев писал, что предметом психолингвистики «является структура процессов речепроизводства и речевосприятия в их соотношении со структурой языка (любого или определённого национального). Психолингвистические исследования направлены на  анализ языковой способности человека в её отношении к речевой деятельности, с одной стороны, и к системе языка – с другой». []

    А в 1996 году он писал, что целью психолингвистики «является … рассмотрение особенностей работы этих механизмов (порождения и  восприятия речи) в связи с функциями речевой деятельности в обществе и с развитием личности». []

    Таким образом, можно сказать, что вначале  предмет психолингвистики трактовался  как отношение речевых намерений  и речевых способностей говорящего и слушающего к структуре сообщений, как процесс или механизм кодирования и декодирования при помощи системы языка. При этом речевая способность понималась исключительно как состояние сознания, а процесс коммуникации – как процесс передачи некоторой информации от одного индивида другому. Далее появилась идея речевой деятельности, причём речевая деятельность стала пониматься не просто как процесс кодирования и декодирования заранее заданного содержания, а как процесс, в котором это содержание формируется. Кроме того, речевую способность исследователи стали соотносить не только с сознанием, но и с целостной личностью человека. Позднее речевую деятельность и общение как таковое стали рассматривать не как простую передачу информации, а как процесс внутренней саморегуляции социума (общества, социальной группы).

    На  современном же этапе развития психолингвистики её предметом считается «соотношение личности со структурой и функциями  речевой деятельности, с одной  стороны, и языком как главной  «образующей» образа мира человека, с  другой» (А.А. Леонтьев). []

    Именно  это определение Леонтьева разделяется большинством отечественных учёных, так как в нём постулируется, что психолингвистика должна изучать человеческое измерение языка и речи и роль языка в структурации мира.

    Язык  теперь трактуется в психолингвистике как система ориентиров, необходимая для деятельности человека в окружающем его вещном и социальном мире. Важным для науки является и вопрос об «образе мира» человека, который получает своё обозначение с помощью знаков языка.

    Принципиально важной для отечественной психолингвистики является работа Л.В. Щербы «О трояком аспекте языковых явлений и эксперименте в языкознании», где было предложено в качестве предмета психолингвистики рассматривать следующие три аспекта языка:

1. речевая деятельность, под которой учёный понимал процессы говорения и понимания;
2. языковая система – прежде всего словарь и грамматика. При этом Л.В. Щерба полагал, что языковая система проявляется в индивидуальных речевых системах;
3. языковой материал – « это не деятельность отдельных индивидов, а совокупность всего говоримого или понимаемого в определённой обстановке в ту или другую эпоху жизни данной общественной группы. На языке лингвистов это тексты, в представлении старого филолога это литература, рукописи, книги». []

    При этом Л.В. Щерба отмечал, что речевая деятельность создаёт языковой материал, языковая система выводится лингвистами из языкового материала, а речевая деятельность и производит языковой материал, и несёт в себе изменение языковой системы.

    Согласно  психолингвистическим представлениям речевая организация человека не является пассивным хранилищем сведений о языке. Это динамическая функциональная система. В центре внимания психолингвистики находится именно речевой механизм человека и особенности его становления и функционирования. В.П. Белянин даже считает возможным утверждать, что предмет психолингвистики – это homo logens – человек говорящий или даже языковая личность в целом. []

    Практически такое же мнение выражал Сахарный Л.В. при определении основных особенностей науки психолингвистики: []

• «краеугольным камнем в психолингвистике является фактор человека, как фактор обязательный, определяющий суть, характер не только речи, но и – что особенно важно – самого языка. При этом имеются в виду реальные люди с реальной динамикой их памяти, возрастных особенностей личного опыта, системой целей и мотивов, социальных ролей и т.п.»;
• «кроме того, вводится фактор ситуации, прямо вытекающий из первого, так как человек всегда говорит или слушает в какой-либо ситуации, при чём не в просто в какой-то конкретной ситуации, но в ситуации определённого типа»;
• «третий момент – фактор (точнее – принцип эксперимента)».