Политические режимы

Таблица 1

Сравнительная характеристика типов политических режимов

 

3.  Политический  режим в России: история и современность

Способы реализации политической власти в истории российского  общества не оставались неизменными. Трем периодам российской политической истории, качественно отличающимся друг от друга  — досоветскому, советскому и постсоветскому — соответствовали конкретные способ и характер государственного правления. Сходство же этих трех периодов заключалось, прежде всего, в том, что российскому  политическому процессу на всем его  протяжении больше соответствовала  диктатура, чем демократия.  

Традиционной  абсолютной монархии, существовавшей со времен правления Ивана III до 1917 г., была характерна диктатура, то усиливавшая свою жесткость (как было при Иване IV, Петре I), то переходившая в умеренную авторитарную систему с элементами парламентаризма в лице Государственной Думы и многопартийности (например, в конце царствования Николая II). Вся полнота власти сосредоточивалась в руках монарха, который в своем правлении опирался не только на традиции, но и на насилие.  

Особой  разновидностью диктаторского политического  режима является диктатура пролетариата, установленная после Октябрьской  революции 1917 г. Диктатура пролетариата, по определению В.И. Ленина, означала, что «только определенный класс, именно городские и вообще фабрично-заводские  рабочие, в состоянии руководить всей массой трудящихся и эксплуатируемых  в борьбе за удержание и укрепление победы, в деле создания нового, социалистического, общественного строя, во всей борьбе за полное уничтожение классов».⁹ На практике был создан политический режим партийной номенклатуры. В составе правительства за весь советский период рабочих было мало, а в Коммунистической партии их было значительно меньше половины. Государство, возглавляемое профессиональными революционерами, сосредоточило в своих руках всю полноту законодательной, исполнительной и судебной власти, монополизировало национальную собственность. Постепенно сформировавшийся новый класс партийно-государственной номенклатуры тяготел к олигархическому характеру власти, социальную базу которой составили массовая Коммунистическая партия и Советы. Правящее меньшинство осуществляло свою власть над большинством, опираясь не только на сильный пропагандистский аппарат, но и на разветвленную карательную систему, средства политического террора и борьбы с инакомыслием. Вследствие этого режим со временем приобрел черты тоталитарности. Вместе с тем политический режим в СССР, для которого больше подходит название «диктатура номенклатуры», стремился реагировать на социально-экономические потребности населения, удовлетворять их. При наличии ресурсов, которые формировались в основном за счет продажи нефти, газа, вооружений, это удавалось делать, однако по мере их сокращения возможности режима также ограничивались. На отдельных этапах тоталитарный режим приобретал черты авторитарности, как это было при Н.С. Хрущеве.   

Отмена  конституционных гарантий монопольного положения Коммунистической партии привела к падению режима. Появились  новые институты власти: президент, парламент, органы местного самоуправления. В 1993 г. была упразднена система Советов, формально являвшихся основой механизма  функционирования власти в стране.  

Однако  по характеру государственная власть мало изменилась, по существу она осталась авторитарной. Это — естественное следствие незрелости гражданского общества в России. Авторитарные начала обнаруживаются сегодня в значительной концентрации власти в руках главы  государства — президента. Авторитарный режим способен обеспечивать концентрацию ресурсов на стратегических направлениях развития общества, эффективно реагировать  на возникающие проблемы. Данная тенденция  особенно характерна для стран, переходящих  к рынку. Однако авторитарный режим  в России имеет и существенные недостатки. Прежде всего, общество весьма зависимо от субъективной воли президента, в чьих руках сконцентрирована власть в таких объемах, что они превышают полномочия президентов таких стран как Франция и США вместе взятые, политические режимы которых сродни современной России. 

Слабая  степень разделения политических ролей  и функций говорит о неразвитости политического механизма в целом. Чем выше степень дифференциации и специализации функций политических институтов, тем выше их способность  реагировать на возникающие в  обществе новые интересы и потребности. Следовательно, пирамидальная структура  власти, характерная для современной  России, обладает высокой степенью инерционности, субъективизма.¹⁰  

Подобная  система в период президентства  Б.Н. Ельцина создавалась заинтересованными  олигархическими группами, которые  в обмен на финансовую поддержку  режима личной власти получали привилегии. Это обстоятельство обусловливало  низкую социально-экономическую эффективность  режима. Прежде всего, имеется в виду его неспособность надежно гарантировать все конституционные права и свободы граждан, реагировать на возникающие у них потребности. Недостаточная, а в некоторых случаях и просто низкая эффективность режима постоянно ставит перед ним вопрос о его легитимности, необходимости ее поддержания.   

В условиях чрезмерной концентрации власти в руках президента и исполнительных органов фактически отсутствуют возможности постоянного  действенного контроля за их деятельностью, как со стороны общества, так и со стороны законодателей. Это создает возможности для бесконтрольного расходования федеральных средств, для коррупции. Инструментами контроля в этих условиях могут выступать средства массовой информации и зрелая партийная система. Однако конкурентная партийная система, способная выявить и выразить интересы социальных групп, еще не завершила своего формирования. Средства массовой информации в условиях рынка сами оказываются зависимыми от власти.  

В начале XXI в. происходит трансформация  политического режима в России. Это  связано с президентством В.В. Путина, который стремится к реальным социально-экономическим преобразованиям, учитывающим потребности широких  слоев общества. Однако на этом пути существенным препятствием выступает  наследие, доставшееся ему от предшествующего  президента в виде абсолютной нищеты значительных слоев общества, высокой  степени преступности, коррумпированности и продажности чиновников, угрозы распада федерации.  

Для того чтобы преодолеть эти негативные последствия, В.В. Путин предлагает новую модель политического режима — модель «управляемой демократии». Она предполагает значительную концентрацию власти в руках президента при  его контроле за деятельностью парламента, что позволяет ему легитимизировать свои политические решения в законодательных актах и иметь поддержку своего политического курса со стороны представителей народа. Однако существенная опасность такой модели заключается в отсутствии системной оппозиции, так как режим может все больше приобретать откровенно авторитарные черты, перерастающие в режим личной власти.  

 
 

 

 

 

 

Заключение    

 Целью данной контрольной  работы выступал анализ политических  режимов – их основных признаков  и характеристик.    

 В настоящее время  во многих странах мира установились  авторитарные политические режимы. По некоторым оценкам, около ста государств в современных условиях относятся к авторитарным режимам. А это достаточно большое число стран с разнообразным государственным устройством - от военно-диктаторских до монархических. Они занимают промежуточное положение между демократическим и тоталитарным политическими режимами. В современных условиях, как правило, демократический политический режим строится на использовании возможностей представительной демократии. Она предполагает опосредованное включение граждан в процесс принятия решений через их представителей, избираемых в законодательные или исполнительные органы власти, либо различные посреднические структуры (партии, общественно-политические движения, группы давления и т.п.).    

 И в заключение необходимо  отметить, что политический режим  – более подвижное и динамичное  явление, чем система власти. В  этом смысле эволюция одной  политической системы может осуществляться  по мере смены нескольких политических  режимов. Например, установившаяся  в XX столетии в СССР система  советской власти трансформировалась  в сталинский режим, затем –  в режим, сформировавшийся в  годы так называемой хрущевской  «оттепели» (в 60-х гг.), а впоследствии  – в режим коллективного руководства при Л. И. Брежневе. 

Именно режимы проводят и  одновременно олицетворяют собой определенную государственную политику, вырабатывают и осуществляют тот или иной политический курс, целенаправленно проводят конкретную линию поведения государства  во внутри- и внешнеполитической сферах. Как показывает исторический опыт наиболее развитых индустриальных государств, с точки зрения самосохранения наиболее выгодной и предпочтительной для правящих режимов является политика центризма.                Независимо от ее идеологической нагрузки, именно такая политика способствует минимизации конфликтов в сложноорганизованных обществах, помогает наиболее конструктивно использовать политический потенциал всего общества, поддерживает взаимоуважительные отношения между элитарными и неэлитарными слоями. 

В то же время большинство  режимов в качестве одного из наиболее распространенных средств укрепления собственных позиций выбирает популизм. Так называется тот тип политики, который основывается на постоянном выдвижении властями необоснованных обещаний гражданам, на использовании демагогических лозунгов, методов заигрывания с обществом ради роста популярности лидеров. 

 Однако независимо  от того, режим какого типа  складывается в той или иной  конкретной стране или какой  политический курс предлагается  стране, вся деятельность властей, в конечном счете, подчиняется целям сохранения стабильности контролируемых ими политических порядков в стране. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

1. Бабурин С.Н., Бессонов Б.Н., Доброхотов Л.Д., Тоцкий В.П. Политология: Курс лекций.- М.: Норма, 2006;
2. Василик М.А. Политология М.: АСТ, Астрель, Пионер, 2002;
3. Политология : учеб. пособие / Т.В. Батурина, С.В. Ивлев; Кемеровский технологический институт пищевой промышленности. – Кемерово, 2011;
4. Политология: Учебник для вузов/ С.В.Решетников, Минск, 2004;
5. Матузов Н.И., Малько А.В.. Теория государства и права: Учебник, 2004
6. Зинчина А.Б., Климов А.В., Крюкова А.В.. Краткий курс лекций по политологии, 2005

¹ Политология: Учебник для вузов/ С.В.Решетников, Минск, 2004

² Политология : учеб. пособие / Т.В. Батурина, С.В. Ивлев; Кемеровский технологический институт пищевой промышленности. – Кемерово, 2011.

³ Василик М.А. Политология М.: АСТ, Астрель, Пионер, 2002

⁴ Матузов Н.И., Малько А.В.. Теория государства и права: Учебник, 2004

⁵ Зинчина А.Б., Климов А.В., Крюкова А.В.. Краткий курс лекций по политологии, 2005

⁶ Бабурин С.Н., Бессонов Б.Н., Доброхотов Л.Д., Тоцкий В.П. Политология: Курс лекций.- М.: Норма, 2006;

⁷ Бабурин С.Н., Бессонов Б.Н., Доброхотов Л.Д., Тоцкий В.П. Политология: Курс лекций.- М.: Норма, 2006

⁸ Матузов Н.И., Малько А.В.. Теория государства и права: Учебник, 2004

⁹ Политология: Учебник для вузов/ С.В.Решетников, Минск, 2004

¹⁰ Василик М.А. Политология М.: АСТ, Астрель, Пионер, 2002