Происхождение государства: современные подходы и концепции

 

Филиал НОУ ВПО «Московский институт предпринимательства и права» в    г. Новосибирск 

 

 

 

 

 

Курсовая работа

По дисциплине: Теория государства и права

Тема: Происхождение государства: современные подходы и концепции

 

 

 

 

 

     

 

 

 

Направление: юриспруденция

Выполнила: Нищименко Татьяна    Александровна

                           Шифр зачетной книжки:05275

         Проверил: 

 

 

 

 

 

                                          Новосибирск 2013 г.

 

                              Содержание

Введение

 

Глава 1

 

1.1Предпосылки происхождения права и государства…………………………………………………………………6

 

1.2 Причины разнообразия  теорий происхождения государства  и права………………………………………………………………………12

 

Глава 2. Традиционные теории происхождения государства…..15

 

1.1 Теологическая (Божественная) теория…………………………15

 

1.2 Патриархальная  теория…………………………………………..18

 

1.3 Договорная теория………………………………………………….21

..

1.4 Расовая теория …………………………………………………….24

 

1.5 Теория «инцеста»………………………………………………….26

 

1.6 Теория насилия ……………………………………………………31

 

1.7 Органическая теория……………………………………………..33

 

1.8 Экономическая  теория……………………………………………36

 

1.9 Материалистическая (классовая) теория……………………..38

 

1.10 Патримониальная  теория………………………………………42

 

1.11 Теория гидравлического  происхождения государства….…43

 

1.12 Психологическая теория…………………………………………45

 

Заключение………………………………………………………………48

 

Список использованной литературы…………………………………51

 

 

 

 

 

 Введение

 

Происхождение государства и права - одна из основных проблем теории государства и права, основной учебной дисциплины, изучаемой в юридических вузах. Эта тема очень актуальна и имеет не только чисто познавательный, академический, но и политико-практический характер. Чтобы, лучше понять социальную природу государства и права, глубоко и всесторонне изучить сущность и особенности современных государств и правовых систем, а также попытаться уяснить исторические тенденции их развития в будущем, необходимо, прежде всего, изучить, как эти государства и государственные образования сформировались, и какой путь они прошли. В. И. Ленин был прав, когда писал, что если рассматривать какое угодно общественное явление, включая государство, под углом зрения его возникновения и развития, то в нем, безусловно, окажутся остатки прошлого, основы настоящего и зачатки будущего. Актуальность данной тематики обусловлена также и тем, что государство занимало, занимает и будет занимать большое место в развитии человечества. Эта структура является не только властным органом, но еще и организующим элементом всего общества. Происхождение государства по своему определению - это закономерный процесс возникновения властно-политической системы управления в ходе качественных изменений первобытной организации человеческого общества. Теорию происхождения государства и права можно толковать в трояком смысле, а именно как учение о возникновении:

1) государства и  права независимо от их типа  и форм (теория в широком смысле, или общая теория),

2) государства и  права того или иного типа, в отдельности взятого (теория  в узком смысле),

3) конкретного государства  и права, т. е. государства и права, имеющих собственное имя и собственную историю возникновения (специальная, или частная, теория)

Целью моей курсовой работы является характеристика общей теории происхождения государства.Уже в глубокой древности люди стали задаваться вопросами о причинах и путях возникновения государства и права. Формировались всевозможные теории, по-разному отвечающие на эти вопросы. Дело в том, что у тех или иных народов государства возникали по-разному. Однако ученые всегда стремились найти общие закономерности их возникновения. Долгое время в нашей науке единственно верной считалась трактовка Энгельса, и отступление от этой концепции было чревато неприятностями. После снятия идеологических барьеров ученые-юристы поспешили продвинуться в изучении проблемы происхождения государства и права. На сегодняшний день существует довольно много учений, разработанных в основном зарубежными теоретиками, так или иначе объясняющих условия и причины возникновения государства. В силу их многообразия осветить все теории довольно затруднительно, поэтому моей задачей является рассмотреть лишь некоторые из них, наиболее известные и распространённые.

Для реализации этой задачи мне необходимо будет:

рассмотреть различные подходы к происхождению государства;

дать характеристику основных теорий происхождения государства;сделать выводы о состоятельности, актуальности и научности этих теорий. Итак, объектом моего исследования является государство в его историческом развитии. Предмет исследования: общая характеристика основных теорий происхождения государства. Всего я предполагаю рассмотреть 12 основных теорий, выяснить причины столь большого их разнообразия, а также раскрыть предпосылки образования государства. В своей работе я буду в большей степени опираться на книгу Кашаниной Т.В. «Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы», а также использовать другие учебные пособия, предназначенные для изучения государства и права.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 Глава 1

 

1.1 Предпосылки  происхождения права и государства

 

Одним из общенаучных методов изучения теории права и государства является исторический метод, поскольку объективное понимание всякого социального явления невозможно без знания его исторических корней, того, в каких условиях оно возникло и как развивалось. Если историко-юридические науки изучают содержание конкретных исторических периодов происхождения права и государства, в конкретных странах, то теория права и государства исследует общие закономерности, условия и причины происхождения и развития правовых и государственных явлений. Первые государства на земле возникли примерно 5-6 тысяч лет назад и, как правило, в долинах рек. Именно в этих местностях сложились наиболее благоприятные условия для земледелия. Возникновение государств явилось закономерным следствием процесса перехода общества от собирательства, занятия охотой и рыболовства, то есть от присваивающего хозяйства к хозяйству производящему - скотоводству и земледелию. Процесс перехода к производящему хозяйству происходил постепенно, и поэтому социально-экономические последствия этого процесса сказались не сразу и позднепервобытные общины мало отличались от раннепервобытных. Но затем усложненные условия бытия привели к трансформации органов управления обществом и возникновению вождеств.В земледелии развились такие формы, как обработка постоянных участков с внесением удобрений, использование пахотных орудий, возделыванием поливных земель, подсечно-огневое земледелие .Развитие земледелия позволяло использовать часть выращенного зерна для прокорма скота и тем самым способствовало развитию скотоводства. Однако рост стад опережал кормовые ресурсы. Все это привело к использованию подножного корма и там, где это было возможно, к передвижению в поисках пастбищ. Так возник обособленный род занятий - кочевое или полукочевое скотоводство. Это было первое общественное разделение труда.Общество продолжало развиваться. Были открыты для использования металлы. Металлургия стимулировала переход от домашнепромысловой к собственно промысловой ремесленной деятельности. Кузнечество стало первым профессиональным видом ремесла. Развивалось гончарство, ткацкое ремесло повсеместно шло второе общественное разделение труда - отделение ремесла от других занятий.Специализация видов трудовой деятельности привела к тому, что труд стал более эффективным и производительным, что позволяло производить больше материальных благ, чем потреблялось. Да и, кроме того, производство теперь можно было вести не «всем миром», то есть общиной, а меньшими группами, семьями. Именно это привело к трансформации коллективной собственности сначала в групповую, а затем в семейную.

 

Производство избыточного продукта создавало благоприятные условия для обмена. С развитием ремесла обмен получил регулярный характер. Это было третье общественным разделением труда.Три крупных общественных разделения труда, а также постепенное совершенствования орудий труда и накопление опыта привели к такому росту производительности труда, когда начал создаваться дополнительный продукт. Теперь возможным стало обеспечение содержания большой группы людей, которая предназначалась для выполнения каких либо общественно важных функций, группы, которая не принимает непосредственного участия в материальном производстве.

Эти экономические предпосылки были чрезвычайно важны, но не только они определили переход общества к государственности. Человек - существо общественное и поэтому ему приходится иметь дело, занимаясь производственной деятельностью, не только со средствами производства, но и вступать в отношения с соплеменниками. Людям пришло понимание того, что им более выгодно наличие безопасных условий деятельности. Поскольку органы управления первобытного общества не справлялись с этой ролью, то постепенно на смену им стали формироваться органы государственной власти, которые взяли на себя обеспечение безопасности людей внутри человеческого общества и, в частности, урегулирования спорных взаимоотношений с соплеменниками. Создаются судебные органы, поскольку старейшины, которые должны были заботиться об интересах всего рода, а не отдельных семей, более не годились на роль беспристрастного арбитра. Таким образом, осознается полезность народной власти, стоящей выше частного и родового интересов.

 

Помимо разрешения споров между людьми, возникает необходимость в существовании стабильного порядка для гарантированного и устойчивого осуществления производства. Но поскольку общественно необходимого поведения не приходится ждать от всех членов сообщества, возникает потребность силой заставлять тех, кто действует вразрез с интересами большинства, подчиниться установленному порядку. Одним словом, речь идет о легализованном принуждении, применении насилия во благо общества. И эту роль опять-таки прежние органы управления при чрезвычайно развившихся экономических связях, выходящих за пределы общин даже отдельных племен, уже не смогли выполнять.К регулированию внутренних отношений отрядов человеческой популяции добавляется необходимость регулирования отношений с соседними сообществами людей. В те далекие времена конфликты между племенами, союзами племен решались чаще в форме военного противостояния. Война, кроме постоянного обогащения за счет захвата пленников, скота, территории, пригодной для земледелия, служила и для защиты собственных интересов племен. Военные предводители, окруженные небольшой горсткой приближенных, дружинников, не способны были организовывать широкомасштабные военные нашествия (широкую оборону). Их место должны были занять иные структуры. В свою очередь военные мероприятия способствовали объединению родственных племен в единый народ. Давно подмечено, и, кстати, это используется до сих пор у многих народов, что идея внешней угрозы способствует интеграции и сплочению общества, одновременно укрепляется власть как средство эффективной борьбы с внешней угрозой.

 

Идеология также была важным регулятором общественных отношений. Господствующей формой идеологии в первобытную эпоху была языческая религия, но затем в различных регионах земного шара стало возникать единобожие. Справедливо полагать, что религия консолидировала древнее общество, способствуя объединению разрозненных племен в единую социально-политическую общность. Во многих случаях все отношения в зарождающихся государственных образованиях регулировались религиозными нормами, которые впоследствии создали основу правовых норм или протекали параллельно. Религия обосновывала происхождение и необходимость государственной власти, принципы построения государства, определяла его функции. Кроме этого, принято считать, что возникновение монорелигии у многих народов - показатель формирования у них государства. Психологические предпосылки впервые в нашей юридической литературе были рассмотрены В.И. Гойманом-Червонюком. Именно он отошел от монистического взгляда на общество, а точнее от экономического детерминизма, приверженцем которого был К. Маркс. Изменившиеся экономические условия формируют новый духовный облик людей, возникает новый тип самосознания. На начальном этапе развития общества люди начинают осознавать общность интересов. Особенно содействует осознанию подобных интересов военные нашествия и необходимость защиты. Становится понятно,что эти общие интересы больше некому реализовать, кроме как централизованной структуре, осуществляющей координацию различных сторон жизни общества. В развитом обществе общая цель осознается как правовая цель, то есть развитие и обеспечение права, в том числе контроль и управление властью, осуществляющее принуждение. Как видим, для возникновения государства необходимо          множество предпосылок. Причем их роль не одинакова у разных народов. По крайней мере, с уверенностью следует констатировать, что их перечень не исчерпывается исключительно экономическими и выше перечисленными предпосылками. Все это свидетельствует о сложности перехода к государственности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.2 Причины  разнообразия теорий происхождения государства и права

 

Среди ученых господствует плюрализм мнений и взглядов в отношении процесса происхождения государства и права. Существуют, конечно, и неоспоримые исторические факты, например, что первыми государственно-правовыми системами в Риме, Египте, Древней Греции и в ряде других стран были рабовладельческие государство и право. Общеизвестный факт, что на территории России, Германии, Польши никогда не было рабства. Перешагнув рабовладельческую ступень, здесь сразу сформировалось феодальное государство и право. Однако если мы говорим о причинах, условиях, природе и характере происхождения государства и права, здесь преобладает разнополярность мнений. Разнообразие этих теорий обусловлено как сложностью проблемы возникновения государства и права, так и существенным различием исходных позиций авторов соответствующих теорий, различием их мировоззрения, идеологии, социально-политических взглядов, разным пониманием самой сущности государства и права. Более того некоторые ученые смешивают процесс возникновения государства и права с другими сходными процессами. Г.Ф. Шершеневич отмечал, что вопрос о происхождении государства часто смешивается с вопросом «об обосновании государства»

1. Эти вопросы  различны, но «психологически они  сходятся общими корнями», - отмечал Шершеневич.

К тому же каждая эпоха накладывала свой отпечаток на эти теории, по-своему понимала и трактовала вопросы происхождения и роли права и государства. Так, соответствующие концепции древности и средневековья в целом находились под существенным влиянием мифологических и религиозных воззрений, тогда как концепции нового и особенно новейшего времени - при всех различиях между ними - носят по преимуществу светский, рациональный характер. Вместе с тем также и в светских концепциях в той или иной форме присутствует влияние целого ряда положений предшествующих мифологических и религиозных воззрений о происхождении и назначении государства и права.В гносеологическом плане наличие множества различных, нередко - прямо противоположных, теорий происхождения государства и права демонстрирует относительный характер человеческого познания, отсутствие и невозможность абсолютного знания по данной проблематике, которая была, остается и, вероятно, всегда будет дискуссионной.Это, конечно, не обесценивает данные теории, каждая из которых по-своему освещает один из аспектов многогранного процесса формирования государства и права, вносит свой вклад в углубление его познания.Нельзя рассматривать одни концепции и теории как полностью ошибочные, а другие как полностью правильные и истинные. Конечно, они не все равноценны, но на пути к искомой истине все они представляют определенную познавательную ценность. Различные концепции происхождения государства и права дополняют друг друга и содействуют мыслительному воссозданию более полной и верной картины этого сложного и многоаспектного процесса.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                               

 

 

 

         Глава 2 Традиционные теории

происхождения государства

 

2.1 Теологическая (Божественная) теория

 

Теологическая или божественная теория государства одна из первых теорий, возникших для объяснения происхождения государства. Ее сторонниками были многие философы Древнего Востока, средневековой Европы (Аврелий Августин Блаженный (354-430 н.э.), Фома Аквинский (1225-1274)), идеологи ислама и современной католической церкви (Ж. Маритен, Мерсье). Особо широкое распространение божественная теория получила в средние века.Согласно мнению представителей этой теории, государство - возникло по воле Бога, вследствие чего государственные институты, власть - вечны и незыблемы, зависимы от религиозных деятелей и учреждений. Отсюда всякий должен повиноваться государю абсолютно во всем. Классовые неравенства людей предопределяются той же божественной волей, с чем нужно примирится и не оказывать сопротивления представителю Бога на земле. Так, католический богослов Фома Аквинский писал, что правитель в государстве занимает такое положение, как Бог во Вселенной, как душа в теле, и утверждал, что процесс возникновения государства идентичен процессу создания мира Богом. Сам Божественный разум, согласно учению Ф. Аквинского, управляет всем миром. Он является основой всей природы, мирового порядка, общества и каждого отдельного государства. Управляющая государством воля властителя есть вместе с тем единственное объединяющее в нем начало: без него государство бы распалось. Православный теолог Иоанн Златоуст говорил, что существование власти - дело Божьей премудрости и поэтому «должно возносить великую благодарность Богу за то, что есть цари, и за то, что есть судии». Он настаивает на том, что необходимо повиноваться власти так, как это исполнение обязанности по отношению к Богу. Его не смущает тот факт, что у власти бывают порочные люди и пользуются ею не так, как должно, поскольку он полагает, что это зависит от испорченности людей. Наследование власти, по его мнению, также совершается «по благоволению Христа». Божественная теория получила свое оформление также в теории двух мечей, которая развивается в 12-13 веках в Западной Европе. Смысл данной теории в том, что основатели церкви имели два меча. Один оставили при себе, так как церковь не может сама использовать меч, а второй вручили властителям, для свершения государственных дел. Так государь наделялся правом управлять людьми, и должен был быть слугой церкви, потому что духовная организация имеет приоритет над светской, доказывая тем самым, что не должно быть государства «не от Бога».Оценивая эту теорию, созданную в V1- X111 вв., надо отметить, что она была обусловлена религиозным сознанием людей, доминировавшим в те далекие времена, а также достигнутым уровнем знаний об обществе и о закономерностях, его развития. Справедливо ею отражается тот факт, что государство появляется одновременно с монорелигией. Она имела большое положительное значение: позволяла установить в обществе порядок. Кроме того, эта теория отражала объективные реалии того времени, а именно то, что первые государства были теократическими, вступление правителя на царствование освящалось, что придавало его власти особый авторитет и безусловную обязательность. В более позднее время эту теорию откровенно стали использовать для оправдания неограниченной власти монарха. Сегодняшние богословы вынуждены приспосабливать и согласовывать эту теорию с новыми знаниями об обществе и закономерностях его развития.Однако она ненаучна, поскольку нельзя доказать то, что ею провозглашается, так же как, впрочем, нельзя ее и опровергнуть. Вопрос о научности рассматриваемой теории связан с вопросом веры. Для атеиста она является нелепой, антинаучной. Для верующего, напротив, она универсальна и практически неопровержима, поскольку позволяет приспособить теологическую концепцию к любой форме государства. В нашей Конституции закреплена свобода совести, и каждый должен сам решить, как ему оценивать данную теорию.