Административная ответственность

Принцип законности привлечения к ответственности означает, что ответственность за правонарушения наступает лишь в случаях, прямо предусмотренных предписаниями соответствующих правовых норм и в строгом соответствии с установленными для этого требованиями. Действующим же законодательством предусмотрены и специальные гарантии законности привлечения к административной ответственности, предупреждающие и всячески пресекающие выход за рамки закона, злоупотребления и ошибки при применении как материально-правовых норм (таких, как неправильная юридическая квалификация деяния, определение меры административного наказания вне пределов предусмотренной для этого санкции соответствующей статьи КоАП РФ и пр.), так и норм процессуальных (например, процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, сбора, фиксирования и исследования доказательств, обжалования вынесенного по делу постановления и пр.).

Наряду с  законностью иногда в качестве самостоятельного принципа юридической ответственности  выделяют и принцип поп bis in idет («не дважды за одно»), согласно которому никто недолжен дважды нести уголовную, административную или иную ответственность за одно и то же правонарушение. Этот принцип относится к применению штрафных (карательных) санкций и не противоречит тому, что к правонарушителю, подвергнутому административной ответственности (карательной санкции, например, штрафу), применяются и восстановительные санкции. Например, хулиган, разбивший витрину магазина, не только подвергается штрафу по ст. 20.1 КоАП РФ («Мелкое хулиганство»), но и обязывается возместить причиненный правонарушением ущерб (оплатить стоимость разбитой витрины).

В то же время принцип «не дважды за одно» нельзя противопоставлять такому принципу, как принцип двусубъектности ответственности, характерному именно для административного права. Этот принцип означает, что, например, за совершение по сути одного правонарушения допускается привлечение одновременно юридического лица к административной и физического лица, непосредственно виновного в этом, — к административной или уголовной ответственности. Так, в частности, если при перемещении через таможенную границу России незадекларированного товара неким абстрактным акционерным обществом при наличии признаков так называемой «коммерческой» контрабанды таможня выяснит, что недекларирование товара произошло по вине конкретного сотрудника этого акционерного общества, уполномоченного в силу своих служебных обязанностей на совершение данной процедуры (процедуры декларирования), то наряду с привлечением к административной ответственности самого юридического лица по ст. 16.2 КоАП РФ («Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров и/или транспортных средств») должно быть привлечено к уголовной ответственности и конкретно виновное в этом физическое лицо по ст. 188 УК РФ («Контрабанда»). То есть, правонарушение по сути, казалось бы, одно, а субъектов ответственности может быть два.

Справедливость  как принцип юридической ответственности выражается в том, что мера административной ответственности должна быть соразмерна с тяжестью совершенного административного правонарушения. При привлечении лица к ответственности за совершение того или иного административного правонарушения правоприменитель должен учесть все обстоятельства совершенного правонарушения (время, место, способ совершения правонарушения, наличие или отсутствие в деле обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, и др.) и с учетом всех этих обстоятельств определить меру ответственности в пределах санкции соответствующей правовой нормы Особенной части КоАП РФ или принятых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Индивидуализация  наказания — непременное условие  его результативности. Индивидуализация административной ответственности является частью принципа ее справедливости и означает, что каждый правонарушитель должен быть подвергнут принудительному воздействию со стороны государства лишь за те противоправные деяния, которые он непосредственно совершил (с учетом всех вышеперечисленных обстоятельств). Иными словами, если административное правонарушение совершено в соучастии, то при назначении административного наказания правоприменителем должны быть учтены степень и характер вины каждого из соучастников в совершении данного правонарушения.

Своевременность как принцип юридической ответственности означает возможность привлечения правонарушителя к ответственности лишь в течение так называемого «срока давности привлечения к ответственности», т. е. периода времени, не слишком отдаленного от факта правонарушения. Для административных правонарушений, в частности, такой срок определен в ст. 4.5 КоАП РФ и по общему правилу составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения либо при совершении длящихся проступков — два месяца с их обнаружения (по отдельным категориям административных правонарушений этот срок составляет один год). Сроком давности ограничено также исполнение постановления о наложении административного наказания — один год со дня его вступления в законную силу (ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ).

Целесообразность  как принцип юридической ответственности — это соответствие избираемой в отношении правонарушителя меры государственного принуждения его социальным качествам. Так, в частности, применительно к лицам, привлекаемым к ответственности за совершение административных правонарушений, правоохранительными органами могут быть использованы такие меры обеспечения производства по делу, как доставление и административное задержание правонарушителей. Такие меры могут быть использованы, а могут использованы и не быть. Выбор правоприменителем соответствующей меры принуждения должен быть обоснован исходя из целесообразности ее применения¹⁶.

Целесообразность  как принцип административной ответственности проявляется также и в наличии предусмотренной законом (ст. 2.9 КоАП РФ) юридической возможности для правоприменителя (судьи, органа или должностного лица, уполномоченного решить дело об административном правонарушении) освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного проступка (т. е. по сути — при отсутствии назначения административного наказания) и ограничиться при этом устным замечанием.

Неотвратимость  как принцип административной ответственности означает, что априори ни одно административное правонарушение не должно оставаться безнаказанным. А реализация данного принципа является существенным фактором эффективной борьбы с правонарушениями вообще и административными правонарушениями в частности, а также является одним из основных показателей качества всей правоохранительной и правоприменительной деятельности уполномоченных на это государственных органов и должностных лиц.

Глава 5. Освобождение от административной ответственности.

     Законодательство  предусмотрело возможность освобождения  нарушителя  от административной  ответственности,  причем не только освобождения с передачей материалов  общественности  на  предмет применения мер общественного воздействия,  но и полного освобождения от ответственности. Освобождение  от  административной  ответственности происходит в следующих случаях:

     1. Согласно статье 18 КАП РФ не  подлежит  административной ответственности лицо, хотя и совершившее действие, предусмотренное КАП или другими нормативными актами,  устанавливающими административную ответственность за административные правонарушения, но действующие в состоянии крайней необходимости,  то  есть  для устранения опасности, угрожающей государственному или общественному порядку, собственности,

     Невменяемое  лицо  совершает  лишь объективно  противоправное деяние,  а не  административное правонарушение.  В статье 20  КАП указывается,  что  не  подлежит административной ответственности лицо,  которое во время совершения противоправного действия либо бездействия  находилось  в  состоянии невменяемости,  то есть не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими¹⁷.

Юридический  критерий невменяемости заключается в  наличии такого психического заболевания,  которое лишает лицо возможности  отдавать отчет в своих действиях  или руководить ими.

     2. Согласно  ст. 18 КоАП не  подлежит  административной  ответственности лицо, хотя и совершившее действие, предусмотренное КАП или другими нормативными актами,  устанавливающими административную ответственность за административные правонарушения,  но действовавшее в состоянии крайней  необходимости,  то  есть  для устранения опасности, угрожающей государственному или общественному порядку,  социалистической собственности, правам и свободам граждан,  установленному порядку управления,  если эта опасность при данных  обстоятельствах не  могла быть  устранена  другими средствами, и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.      При крайней  необходимости происходит столкновение двух интересов: угроза причинения вреда одним правоохраняемым интересам устраняется путем причинения вреда, хотя и меньшего, другим.

Состояние крайней необходимости  возникает,  когда  имеется действительная реальная,  а не мнимая опасность  государственному или общественному  порядку,  собственности,  правам  и  свободам граждан, установленному порядку управления.

     Источниками  угрожающей опасности при крайней  необходимости, в  частности,  могут  быть стихийные силы - наводнения,  пожары, землетрясения  и другие.

     Действия  лица,  устраняющего угрозу указанным  правоохраняемым интересам,  формально образуют состав одного или  нескольких правонарушений,  предусмотренных  соответствующими  статьями кодекса или другого нормативного акта,  устанавливающего административную  ответственность за административные проступки.  Например,  в случае нарушения правил дорожного движения одним водителем другой,  едущий на встречной автомашине,  чтобы спасти жизнь пассажиров обеих машин,  выезжает на левую  сторону  дороги,  то есть  то  же  нарушает правила дорожного движения,  что образует состав административного  проступка,  предусмотренного  ст.  118 КоАП.

    3.Согласно  статьи 19 необходимая оборона не  подлежит  административной  ответственности   лицо хотя и совершившее действие, предусмотренное КАП или другими  нормативными актами,  устанавливающими  административную  ответственность  за  административные правонарушения,  но действовавшие в состоянии необходимой обороны,  т.е.  при  защите государственного и общественного порядка, собственности, прав и свобод граждан, установленного порядка управления  от  противоправного  посягательства  путем  причинения посягающему вреда,  если при этом не  было  допущено  превышение пределов  необходимой  обороны.  Право  на  необходимую  оборону способствует привлечению населения к активному участию в  борьбе с  правонарушениями,  их предупреждению и пресечению.  Защита от посягательства при необходимой обороне, в отличие от крайней необходимости  может  осуществляться путем причинения вреда только посягающему, но не третьим лицам. Например, один гражданин, увидев у другого свое ружье,  из которого последний,  будучи в нетрезвом состоянии,  стрелял в населенном пункте, вырвал его у нарушителя.  В  данном случае посягательство на охраняемые законом интересы заключалось в совершении административных  правонарушений:  стрельбе  из  огнестрельного  оружия  в  населенном пункте (ст.159) и, возможно,  в появлении в общественных местах в пьяном виде(ст.162).

     4.В ст.  21 КАП указывается о том,  что  передача материалов об административном  правонарушении на рассмотрение  товарищеского суда, общественной организации или трудового коллектива.

Лицо, совершившее административное правонарушение, освобождается от административной ответственности с передачей  материалов на рассмотрение товарищеского  суда, общественной организации или  трудового коллектива,  если с учетом характера  совершенного правонарушения  и  личности правонарушителя к нему целесообразно применить меру общественного воздействия.

5.Возможность освобождения  от А.О.  при малозначительности  правонарушения  совершенного  административного правонарушения, орган (должностное лицо),  уполномоченный  решать дело,  может освободить нарушителя от административной ответственности и оганичится  устным  замечанием.  Установление в законе такой меры воздействия,  как устное замечание,  дает возможность говорить о неотвратимости  реагирования  на  каждое  правонарушение,  в том числе и малозначительное(ст.22).     

6. К лицам в возрасте  от 16 до 18 лет, совершившим административное  правонарушение, применяются меры, предусмотренные Положением о комиссиях по делам несовершеннолетних.      Лица до 16 лет,  совершившие проступки,  не подлежат  административной ответственности(ст.14).

     7.Отсутствие  события и состава административного  правонарушения.

     8. Издание  акта амнистии, если он устраняет применение административного взыскания¹⁸.

     9. Истечение  к моменту рассмотрения дела  об административном правонарушении  сроков, предусмотренных статьей  38 КАП.

     10. Смерть  лица в отношении  которого  было  начато  производство по  делу.

Заключение.

В процессе исследования темы нашей курсовой работы решены следующие задачи:

В первой главе мы определили, что в соответствии со ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из данного кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами  законодательства об административных правонарушениях являются: защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан и санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.