Административное правонарушение и административная ответственность

3. Юридический состав административного правонарушения

Признаки административного  правонарушения, закрепленные в праве, в совокупности образуют сложный  юридический состав, являющийся единственным основанием административной ответственности  правонарушителя.

Признаки административного  правонарушения следует отличать от элементов его состава. Совокупность признаков сама по себе состава правонарушения не образует, для его наличия необходимо присутствие всех его элементов.

Совокупность признаков  административного правонарушения и его юридический состав - явления  не тождественные. Они решают разные задачи, у них различное назначение. С помощью признаков административного  правонарушения мы получаем общую социально-психологическую  и юридическую характеристику того или иного деяния. Юридический  состав решает задачу, связанную с  правовой квалификацией действия либо бездействия и привлечением нарушителя к ответственности. Его назначение - быть основанием этой ответственности, поскольку если нет основания, то нет и ответственности⁵.

Рассмотрение понятия  состава административного правонарушения имеет очень важное как теоретическое, так и практическое значение, т.к. позволяет правильно квалифицировать  совершенное деяние органами административной юрисдикции, способствует эффективному применению административных наказаний, повышает общую правовую культуру населения.

В теории административного  права под составом административного  правонарушения понимается единство установленных  Кодексом об административных правонарушениях  объективных и субъективных признаков, характеризующих конкретное общественно  опасное деяние как административное правонарушение (например, незаконное врачевание (целительство), занятие  проституцией, самоуправство). К объективным  элементам состава относятся: объект посягательства, т.е. регулируемые и охраняемые административным правом общественные отношения, и объективная сторона административного проступка - внешние признаки, характеризующие противоправные действие или бездействие, результат посягательства, причинную связь между деянием и наступившими последствиями, место, время, обстановку, способ, орудия и средства совершенного административного правонарушения.

К субъективным элементам  состава относятся признаки, характеризующие  субъекта административного правонарушения (возраст, вменяемость, особенности  административно-правового статуса - гражданин, должностное лицо, юридическое  лицо), вина в форме умысла или  неосторожности, мотив и цель правонарушения.

Таким образом, состав административного  правонарушения характеризуют четыре элемента: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Общим объектом административного  правонарушения являются общественные отношения, возникающие в области  исполнительно-распорядительной деятельности и регулируемые нормами административного, а в ряде случаев конституционного, экологического, таможенного, трудового, земельного, финансового и других отраслей права. В качестве родового объекта административного правонарушения выступают: личность, права и свободы  граждан; общественная безопасность; собственность; государственный и общественный порядок; отношения в сфере экономики; установленный порядок управления.

Каждый конкретный проступок  имеет видовой, т.е. непосредственный, объект посягательства (общественная нравственность, честь, достоинство  граждан - при мелком хулиганстве). При  этом в процессе правоприменения  очень важно выявить конкретную норму права, запрет, законное требование, правило, стандарт, которые были нарушены и содержат описание непосредственного  объекта посягательства.

Объективная сторона  состава характеризует правонарушение как антиобщественный акт внешнего поведения нарушителя норм права, влекущий административную ответственность  и выражающийся в действии или  бездействии и наступившем результате.

Действие - это активное нарушение установленных запретов и правил. Многие административные правонарушения могут совершаться  только в форме действия. Так, например, только путем совершения определенных действий осуществляется правонарушение, предусмотренное ст. 14.11 КоАП РФ "Незаконное получение кредита".

Бездействие - это пассивное  поведение, связанное с несовершением  лицом тех действий, которые оно  обязано совершить в силу требования закона. Существуют правонарушения, совершаемые  только путем бездействия, например предусмотренные ст. 12.17 КоАП РФ Непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству или транспортному средству с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами".

Кроме того, в объективную  сторону правонарушения помимо деяния включаются предмет, место и время, а также средства и способ совершения правонарушения.

Кроме указания на деятельную сторону виновного субъекта административного  правонарушения в статьях Особенной  части КоАП РФ могут содержаться  прямые указания на конкретные критерии проступка, такие, как: систематичность, моральное и этическое отношение  лица к совершаемому деянию и т.д.

Данный аспект объективной  стороны носит квалифицирующий  характер, от которого зависит степень  общественной опасности проступка  виновного лица, и зачастую влияет на назначение более сурового наказания.

«Противоправность, негативные последствия и причинно-следственная связь в своей совокупности являются элементами объективной стороны  любого состава правонарушения, и, в  частности, административного, независимо от того, "простое" оно или длящееся. Поэтому данные элементы можно назвать постоянными или основными»⁶.

Субъектами административного  правонарушения являются физические и  юридические лица.

Все субъекты административного  правонарушения могут быть разделены  на три группы: общие, специальные  и особые. При этом в различных  ситуациях один и тот же субъект  может быть и специальным, и особым (это относится, например, к должностным  лицам).

Общим субъектом административного  правонарушения является совершеннолетний гражданин Российской Федерации. Ответственность  таких субъектов наступает по общим правилам, без каких-либо особенностей.

В административном праве  термином "гражданин" обозначается лицо (человек), не состоящее с органом  государственного управления в трудовых или государственно-служебных отношениях. В то же время следует иметь  в виду, что в сфере административно-правового  регулирования различается правовое положение граждан РФ, иностранных  граждан и лиц без гражданства.

Административной ответственности  подлежит лицо, достигшее к моменту  совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет (ч. 1 ст. 2.3 КоАП РФ). Однако общим субъектом  административной ответственности  будет являться гражданин Российской Федерации, достигший возраста не 16, а 18 лет, т.к. лица в возрасте от 16 до 18 лет считаются несовершеннолетними  и относятся к особым субъектам  административной ответственности.

Специальным субъектом  административного правонарушения является лицо, которое специально указано в качестве субъекта административной ответственности в конкретной статье КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности. Так, например, правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.16 КоАП РФ: невыполнение капитаном судна морского, внутреннего водного плавания или другого плавучего средства правил регистрации в судовых документах операций с веществами, вредными для здоровья людей или для живых ресурсов моря, других водных объектов, либо со смесями, содержащими такие вещества свыше установленных норм, а равно внесение в судовые документы неверных записей об этих операциях", может быть совершено только капитаном судна, который и будет являться специальным субъектом в данной ситуации. Никакое другое лицо к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.16 КоАП РФ, привлечено быть не может. Специальными субъектами являются водители, родители несовершеннолетних лиц, работодатели, таможенные брокеры и т.д.

Особыми субъектами административного  правонарушения являются лица, привлечение  к ответственности которых характеризуется  какими-либо особенностями. Таковыми выступают, в частности, несовершеннолетние, иностранные  граждане и лица без гражданства, военнослужащие и иные лица, имеющие  специальные звания, и т.п.

Субъективная сторона  административного правонарушения представляет собой вину и может  выражаться как в форме умысла, так и в форме неосторожности. Вина - это психическое отношение  правонарушителя к совершенному общественно опасному, противоправному  действию или бездействию и наступившему результату. КоАП РФ выделяет две формы  вины: умысел и неосторожность (ст. 2.2).

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало  противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные  последствия и желало наступления  таких последствий, или сознательно  их допускало, либо относилось к ним  безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных  последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований  самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких  последствий, хотя должно было и могло  их предвидеть.

Традиционная концепция  вины как психического отношения  лица к совершенному им деянию малоприменима  к определению виновности юридических  лиц. Юридическое лицо является абстрактной  конструкцией, а не реально существующим субъектом, поэтому как таковое  не осуществляет никакой психической  деятельности.

В связи с этим в  научной литературе и в нормативных  документах предлагались различные  подходы к определению вины юридических  лиц. Так, распространенным является понимание  вины юридических лиц как психологического отношения к содеянному коллектива, определяемого по доминирующей воле в этом коллективе⁷. Аналогичное по конструкции понятие вины содержится в ст. 106 Налогового кодекса РФ⁸.

В науке административного  права имеет место и иной подход к вине юридического лица. Он основан  на приоритете объективного аспекта  в деятельности юридического лица. При таком рассмотрении вина юридического лица определяется как "комплекс негативных элементов, характеризующихся дезорганизацией  деятельности юридического лица, непринятием  им необходимых мер для надлежащего  исполнения возложенных на него обязанностей, неприложением требуемых усилий для предупреждения правонарушений и устранения их причин"⁹.

Эта концепция оказалась  положена в основу законодательного определения вины, данного в ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ: юридическое лицо признается виновным в совершении административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность  для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суть данного подхода  заключается в определении реальной возможности или невозможности  для юридического лица соблюсти те нормы и правила, за нарушение  которых и установлена административная ответственность.

Конституционный Суд  Российской Федерации в своем  Определении от 21 апреля 2005 г. N 119-О¹⁰ указал, что положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) и имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.

Несмотря на указание в КоАП РФ на необходимость установления вины юридических лиц для привлечения  их к ответственности, проблему все  же трудно считать решенной. Совершенно очевидно, что такие формулировки, как "имелась возможность для  соблюдения правил и норм", не были приняты все зависящие от него меры", носят оценочный характер и оставляют широкий простор  для усмотрения правоприменителя. Это, собственно, и было подтверждено Конституционным  Судом Российской Федерации в  том же Определении от 21 апреля 2005 г.: установление того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также проверка доказательств, свидетельствующих о наличии или отсутствии его вины (умышленной или неосторожной), связаны с исследованием фактических обстоятельств дела, что является прерогативой судов общей и арбитражной юрисдикции и не входит в компетенцию Конституционного Суда РФ, определенную ст. 125 Конституции РФ¹¹ и ст. 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"¹².

Фактически практика применения нормы, содержащейся в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, в настоящее время  достаточно противоречива, причем не только должностные лица органов исполнительной власти, но и суды в схожих ситуациях  нередко принимают противоположные  решения.