Административное правонарушение – основание административной ответственности

Отнесение того или иного деяния к преступлению или проступку во многом зависит от того, насколько большой вред усматривается в том или ином варианте поведения.

За преступления предусмотрены наиболее строгие  меры государственного принуждения - уголовные  наказания. Их перечень имеет место  в Уголовном кодексе РФ и является закрытым. Его изменение возможно только путем внесения изменений в сам Уголовный кодекс.

Признать виновным в совершении преступления и назначить  наказание может только суд в  установленном для того процессуальном порядке.

Все другие правонарушения, не предусмотренные уголовным законодательством, относятся к категории проступков. Они не являются общественно опасными деяниями, хотя, безусловно, наносят вред охраняемым правом общественным отношениям.

Наряду  с общепринятой классификацией видов правонарушений специалисты отдельных отраслей права выделяют и ряд других правонарушений - издание незаконного акта, процессуальные нарушения, нарушения в конституционном праве (например, подтасовка выборов) и др.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.  Разграничение преступлений и административных правонарушений в российском и зарубежном законодательствах

 

С.З. ЖЕНЕТЛЬ

 

С.З. Женетль, к.ю.н., доцент кафедры "Гражданское  право" МГУПИ.

 

Данная проблема широко рассмотрена доцентом кафедры «Гражданского права» МГУПИ С.З. Женетлем, который обращает  внимание на высказывание теоретика права социалистического периода Я.М. Магазинера о том, что административные взыскания ближе всего к уголовным, но в отличие от них налагаются не судом, а административной властью, поскольку они охраняют внешний порядок, сравнительно легко квалифицируются и в силу этого не должны сопровождаться судебными гарантиями публичности их обсуждения, присущей судебному процессу⁵.

Тем не менее, в соответствии со ст. 19 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях⁸ такая санкция, как административный арест, назначалась только районным (городским) народным судом (народным судьей).

В соответствии с нормами ст. 7 Основ законодательства об  административных правонарушениях    1980 г.    административным     правонарушением признавалось «посягающее на государственный или общественный порядок, социалистическую собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие либо бездействие, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность»⁶.

КоАП РСФСР  к вышеприведенному определению  добавил весомое дополнение (ч. 2 ст. 10): административная ответственность за правонарушения, предусмотренные настоящим Кодексом, наступает, если эти нарушения по своему характеру не влекут за собой в соответствии с действующим законодательством уголовной ответственности.

Итак, в определении административного правонарушения изначально выделяется несколько сфер, где возможно возникновение противоправных отношений в виде посягательства (говоря иначе - угрозы определенному правопорядку):

государственный порядок;

общественный  порядок;

социалистическая собственность;

права и свободы  граждан;

установленный порядок управления

 Государственный  порядок как категория предельно  широка, охватывает сферу устройства  и функционирования государства  как политической организации  общества в целом. КоАП РСФСР специально не выделяет составов административных правонарушений, посягающих именно на государственный порядок.

Общественный  порядок - более доктринально определенная категория. Так, например, М.И. Еропкин  под ним понимал «обусловленную интересами всего советского народа и задачами коммунистического строительства и регулируемую нормами права, морали, правилами социалистического общежития и обычаями систему волевых общественных отношений, складывающихся главным образом в общественных местах, а также общественных отношений, возникающих и развивающихся вне общественных мест, но по своему характеру обеспечивающих охрану жизни, здоровья, чести, укрепление народного достояния, общественное спокойствие, создание нормальных условий для деятельности предприятий, учреждений, организаций»⁷.

Говоря  иначе, это административная полицейская (в узком смысле этого понятия) функция, реализуемая исполнительной властью всех стран с устойчивым правопорядком.

Первый  КоАП РСФСР содержит немного составов административных правонарушений, посягающих на общественный порядок (мелкое хулиганство; стрельба из огнестрельного оружия в населенных пунктах; приобретение крепких спиртных напитков домашней выработки; распитие спиртных напитков в общественных местах; появление в общественных местах в пьяном виде, доведение несовершеннолетнего до состояния опьянения; невыполнение родителями или лицами, их заменяющими, обязанностей по воспитанию и обучению детей).

Первые виды административных правонарушений, скорее, можно квалифицировать    как    посягательство     на общественное    спокойствие, а

приобщенные к  этой категории правонарушения в  отношении несовершеннолетних относятся, скорее, к сфере жизни и здоровья гражданина.

Итак, сфера  общественного порядка весьма важна  для административной власти, но по количеству видов правонарушений далеко не самая многочисленная в нормах первого КоАП.

Сфера посягательств  на социалистическую собственность, под  которой традиционно понималась государственная, колхозно-кооперативная  собственность, а также собственность общественных организаций в совокупности, применительно к административным правонарушениям также в КоАП была представлена всего четырьмя видами административно наказуемых деяний (нарушение права государственной собственности на недра; нарушение права государственной собственности на воды; нарушение права государственной собственности на леса; мелкое хищение государственного или общественного имущества). Исходя из вышеизложенного, сфера посягательств на социалистическую собственность также выглядит достаточно узкой.

Права и свободы  граждан как сфера противоправного  посягательства отдельно в первой редакции КоАП не выделялись.

Сфера посягательств  на установленный порядок управления в первом КоАП представлена довольно широко, всего насчитывалось 29 видов  административных правонарушений, хотя ряд из них к сфере управления имел достаточно отдаленное отношение либо вовсе его не имел. Так, в частности, весьма отдаленное отношение к порядку управления имеет контрабанда (ст. 187 КоАП), являющаяся правонарушением экономическим. То же самое можно сказать о приемке должностными лицами заготовительных организаций продукции незаконной охоты (ст. 190 КоАП). И как нам кажется, никакого отношения к порядку управления не имеют такие административные правонарушения, как содержание гражданами плотоядных пушных зверей (ст. 176 КоАП) и нарушение правил обучения каратэ (ст. 177 КоАП).

Таким образом, определение сферы посягательств, которое приведено в определении  административного правонарушения, является весьма условным. Из этого следует, что, в принципе, административная ответственность могла быть установлена произвольно за любое нарушение нормативного предписания власти.

КоАП РСФСР  еще более акцентировал данную ситуацию, сделав административное правонарушение "младшим родственником" преступлений. Иными словами, при совершении субъектом того или иного деяния, имеющего признаки правонарушения, необходимо было вначале удостовериться, не подпадает ли оно под признаки преступления, а уж затем решать вопрос о привлечении к административной ответственности.

Указанное автор приводит к необходимости постановки двух важных вопросов:

а) различения преступления и административного проступка;

б) научной обоснованности придания проступку системного отличительного признака «административный».

 Развивая процитированное выше суждение Я.М. Магазинера, С.З Женетль обращается к М.С. Студеникиной, которая полагает, что «для административных правонарушений наиболее типично наличие формальных составов, т.е. для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта виновного нарушения установленных правил. Обусловленность уголовного наказания - другая: факт нарушения должен повлечь определенные общественно вредные последствия. И для законодателя, и для правонарушителя все равно необходимы какие-то критерии разграничения.

Чаще всего  они выражаются либо в характере  и объеме вредных последствий (незначительный, значительный, крупный ущерб), либо в систематичности самого нарушения»⁸.

В КоАП РФ содержится около 100 составов административных правонарушений, имеющих соответствующие аналоги в УК РФ, т.е. очень часто объекты уголовно-правовой и административно-правовой защиты совпадают⁹.

В связи с  этим и возникает довольно болезненный  для современной теории административного  права вопрос о «специфичности» административного проступка, его принципиальном отличии от преступления.

О «близком родстве» преступления и административного  правонарушения в отечественном  законодательстве свидетельствует  также факт, что в соответствии со ст. 50 УК РСФСР¹⁰  «лицо, совершившее деяние, содержащее признаки преступления, не представляющего большой общественной опасности, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление и перевоспитание возможно без применения уголовного наказания. В этом случае в соответствии с законодательством Союза ССР и РСФСР может быть принято одно из следующих решений: 1) о привлечении лица к административной ответственности...».

  Существовала и обратная связь. Так, например, ч. 4 ст. 156 УК РСФСР предусматривала, что "обман потребителей в небольшом размере, совершенный повторно в течение года после наложения административного    взыскания  за   такое  же   нарушение, - наказывается  штрафом  от   тридцати до ста минимальных размеров оплаты труда". Еще один пример - ст. 162.1, в соответствии с которой «уклонение от подачи декларации о доходах от занятия кустарно-ремесленным промыслом, другой индивидуальной трудовой деятельностью либо об иных доходах, облагаемых подоходным налогом, и в других случаях, когда подача декларации предусмотрена законодательством, либо несвоевременная подача декларации или включение в нее заведомо искаженных данных, если эти действия совершены после наложения административного взыскания за такие же нарушения, - наказываются исправительными работами на срок до двух лет или штрафом от двух до десяти минимальных размеров оплаты труда».

Изложенное  диктует необходимость несколько  иначе взглянуть на проблему разграничения  преступлений и административных правонарушений, для чего автор обращается к краткому анализу зарубежного уголовного законодательства.

В соответствии с § 17 Уголовного кодекса Австрийской  Республики «преступлением являются умышленные деяния, которые наказываются пожизненным  лишением свободы или лишением свободы  на срок свыше трех лет. Все остальные преступные деяния являются проступками»¹¹.

В соответствии с § 12 Уголовного кодекса ФРГ "(1) преступлениями являются противоправные деяния, за совершение которых в  качестве минимального наказания предусмотрено  наказание в виде лишения свободы на срок от одного года и более. (2) Проступками являются противоправные деяния, за совершение которых минимальным наказанием является лишение свободы на более короткий срок или денежный штраф. (3) Отягчающие или смягчающие обстоятельства, предусмотренные в предписаниях Общей части

или для особо  тяжких или менее тяжких случаев, при делении деяний не принимаются  во внимание"¹².

Весьма интересная градация преступлений и проступков предусмотрена в Уголовном кодексе  Испании. В соответствии со ст. 13 "1) тяжкими преступлениями признаются правонарушения, за которые законом предусмотрена строгая мера наказания. 2) Менее тяжкими преступлениями признаются правонарушения, за которые законом предусмотрена менее строгая мера наказания. 3) Проступками признаются правонарушения, за которые законом предусмотрена мягкая мера наказания"¹³. В соответствии со ст. 33 строгими считаются наказания:

а) лишение свободы  на срок более трех лет;

б) абсолютное поражение  в правах;

в) специальное  поражение в правах на срок более трех лет;

г) лишение права  на занятие определенным видом деятельности на срок более трех лет;

д) лишение права  на управление транспортными средствами на срок более шести лет;

е) лишение права  на хранение и ношение оружия на срок более шести лет;

ж) лишение права находиться или посещать определенные местности на срок более трех лет.

Менее строгими наказаниями считаются:

а) лишение свободы  на срок от шести месяцев до трех лет;

б) специальное  поражение в правах на срок до трех лет;

в) лишение права  на занятие определенным видом деятельности на срок до трех лет;

г) лишение права  на управление транспортными средствами на срок от одного года и одного дня  до шести лет;