Конституционный суд Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации – судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

Конституционный Суд Российской Федерации обладает так называемой связанной компетенцией, что означает возможность осуществления Судом своих полномочий только по запросам или жалобам лиц, упомянутых в Конституции Российской Федерации. Суд, следовательно, не вправе рассматривать какое-либо дело по собственной инициативе. Он, однако, может самостоятельно решать вопрос об использовании права законодательной инициативы по вопросам его ведения, что предусмотрено ч. 1 ст. 104 Конституции Российской Федерации.

В ст. 1 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" говорится о том, что это "судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства".

В этом определении в концентрированной форме выражены основные характеристики Конституционного Суда Российской Федерации:

- его функциональное предназначение (осуществление конституционного контроля);

- статус и место в системе  разделения властей (судебный орган); основополагающие принципы деятельности (самостоятельное и независимое  осуществление судебной власти, что предопределяет и юридическую  силу принимаемых им актов);

- процессуальная форма деятельности (конституционное судопроизводство).

Конституционный Суд Российской Федерации в соответствии с законом обладает широкими полномочиями для защиты основ конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия конституционных норм на всей территории Российской Федерации.

Можно выделить следующие виды актов, подлежащих рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации с точки зрения их соответствия Конституции Российской Федерации:

- во-первых, акты федерального уровня: федеральные законы, нормативные  акты Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Госдумы, Правительства  Российской Федерации;

- во-вторых, акты субъектов Российской  Федерации: конституции республик, уставы, законы и иные нормативные акты, изданные по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерациии органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

- в-третьих, договоры внутригосударственные (между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации) и внутрифедеральные (между органами государственной власти самих субъектов Российской Федерации);

- в-четвертых, не вступившие в  силу международные договоры Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации также обладает полномочиями в сфере правотворчества. Он наделен правом законодательной инициативы по вопросам своего ведения. По запросу Совета Федерации Конституционный Суд Российской Федерации дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президенту Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

Впервые в отечественной практике за органом конституционного контроля закреплено право толкования Конституции Российской Федерации. Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" строго оговаривает круг органов и должностных лиц, которые могут обращаться с запросом о толковании Конституции Российской Федерации. Это Президент Российской Федерации, Совет Федерации, Госдума, Правительство Российской Федерации, органы законодательной власти субъектов Российской Федерации. Причем приведенное Конституционным Судом Российской Федерации толкование имеет официальный и общеобязательный характер.

Такое толкование состоит в преодолении, в рамках установленных законом процедур и на основе известных науке приемов и способов, неопределенности понимания Конституции Российской Федерации, выяснении подлинного их содержания с целью обеспечения конституционной законности и поддержания надлежащего конституционного правопорядка.

В связи с тем, что Конституция Российской Федерациипринималась не парламентом, а всем народом на общероссийском референдуме, правом толкования Конституции Российской Федерации был наделен не законодательный орган, а Конституционный Суд Российской Федерации. Такое положение оправдано двумя обстоятельствами. Во-первых, никто не может дать аутентичное (т.е. собственное толкование принявшим закон органом) толкование Конституции Российской Федерации, ведь этого нельзя ожидать от всего многонационального народа страны. Во-вторых, установлением системы сдержек и противовесов, когда в соответствии с теорией разделения властей ни законодательная, ни исполнительная ветви власти не могут под видом толкования Конституции установить угодные им нормы. Доверие оказано только Конституционному Суду Российской Федерации, но и он не может давать толкование Конституции Российской Федерации по собственной инициативе.

С момента наделения Конституционного Суда Российской Федерации правом толкования Конституции Российской Федерации им было вынесено 12 постановлений о толковании 22 статей Конституции Российской Федерации.

Другим важным видом деятельности данного судебного органа является конституционный контроль за органами законодательной и исполнительной власти. Такая контрольная функция Конституционного Суда Российской Федерации имеет определенные особенности:

- контроль является не предварительным, а последующим, т.е. подлежат проверке уже действующие нормативные акты, а не проекты;

- Конституционный Суд Российской  Федерации не может по собственной  инициативе возбуждать производство  и рассматривать дела.

Поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации является обращение в форме запроса, ходатайства или жалобы, в котором содержится указание на неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон, иной нормативный акт, договор между органами государственной власти, не вступивший в силу международный договор, спор о компетенции между субъектами Российской Федерации и самой Российской Федерацией, а также необходимость толкования положений Конституции Российской Федерации.

В своей деятельности Конституционный Суд Российской Федерации руководствуется следующими принципами: независимостью, коллегиальностью, гласностью, устностью разбирательства, его непрерывностью, состязательностью и равноправием сторон.

Наряду с другими судебными органами в защите прав граждан особое место принадлежит Конституционному Суду Российской Федерации, который можно назвать высшей судебной инстанцией в России для человека, обращающегося за защитой своих нарушенных прав. Конституционный Суд Российской Федерации – специфический судебный орган. Предметом его рассмотрения могут быть законы или другие нормативные акты, а не конкретные дела. Он обязан воздерживаться от установления и исследования фактических обстоятельств дела во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов, т.е. не вправе подменять суды общей юрисдикции или арбитражные суды.

Следует обратить внимание на ряд особенностей подачи жалоб гражданами в Конституционный Суд Российской Федерации. Во-первых, гражданин имеет право обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации за защитой не всех нарушенных прав (трудовых, жилищных, земельных), а только предусмотренных Конституцией Российской Федерации. Во-вторых, не каждый гражданин имеет право на подачу такой жалобы, а тот, который является стороной в гражданском деле или участником в уголовном или административном процессе. В-третьих, объектом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации является не конкретное дело, а положения закона на предмет соответствия их Конституции РФ. В-четвертых, жалоба может быть подана гражданином в Конституционный Суд Российской Федерации на любой стадии рассмотрения дела в органе, применяющем оспариваемый закон.

Дела, рассматриваемые Конституционным Судом Российской Федерации, являются, как правило, довольно сложными. Они требуют тщательной подготовки. Суд должен соблюдать очередность слушания дел. Поэтому процесс прохождения дела в Конституционном Суде может занимать несколько месяцев, что снижает оперативность реагирования на факты нарушения прав человека.

В случае если Конституционный Суд Российской Федерации признал закон, примененный в конкретном деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации, данное дело подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке.

Особая значимость правозащитной функции Конституционного Суда Российской Федерации обусловлена тем, что его решения распространяются на огромное количество граждан, чьи права нарушены. Так, отмена запрета на приватизацию жилья для учителей, проживающих в сельской местности, касалась 460 тыс. граждан.

По всем вопросам, отнесенным к его компетенции, Конституционный Суд Российской Федерации принимает определенные акты как на заседаниях палат, так и на пленарном заседании суда. Основной вид таких актов – постановления, которые выносятся как при проверке соответствия Конституции Российской Федерации других нормативных актов, так и при толковании Конституции Российской Федерации. В случае запроса о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления Конституционный Суд Российской Федерации выносит заключение. Все иные решения Конституционного Суда Российской Федерации называются определениями. Определения бывают двух видов: так называемые "отказные" – в случаях, когда дело не подведомственно данному суду либо не соответствует предъявляемым требованиям; или "повторные" обращения, когда по данному вопросу уже было вынесено постановление Конституционного Суда Российской Федерации. Закон предусматривает возможность обращения Конституционного Суда Российской Федерации с посланиями к различным федеральным органам власти.

Решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории РФ для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. В соответствии со ст. 81 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решения Конституционного Суда Российской Федерации влекут ответственность, установленную федеральным законом.

3 глава. Решения Конституционного Суда Российской Федерации.

В начале второго десятилетия 21 века можно констатировать, что времена, когда в России господствовало понимание судебных решений исключительно как актов правоприменения, ушли в прошлое. Сегодня большинство специалистов не сомневается в том, что судебные решения могут носить и нередко носят нормативный характер и, следовательно, представляют собой источник права, притом не только в странах англосаксонской правовой системы, но и в странах континентальной Европы, включая Российскую Федерацию.

Мнения учёных по вопросу о юридической природе решений Конституционного Суда продолжает оставаться дискуссионным. Серьёзные научные дискуссии, которые имели и до сих пор имеют место по вопросу значения решений Конституционного Суда, позволяют разделить сложившиеся точки зрения учёных на три группы.

Первая группа учёных считает решения Конституционного Суда обязательными, но не считает возможным говорить о них как об источниках права. Так, Котов О.Ю. не согласен с мнением, что решения Конституционного Суда являются источниками права, аргументируя это тем, что по ряду признаков применять термин прецедент в отношении решений Конституционного Суда не вполне точно.

Вторая группа считает очевидным признание решений Конституционного Суда источником права.

Так, В.А. Кряжков замечает: "было бы ошибочным игнорировать его роль (как прецедента, дающего другим субъектом правильное направление в трактовке Конституции и порождающего предположение что в будущем по подобным вопросам Суд займёт такую же позицию. Указанное восприятие решений создаёт предпосылки для гармонизации конституционного пространства России. Оно предполагает, что субъекты права корректируют принятые ими акты, реализуют их сообразно той интерпретации, которая нашла отражение в выводах Конституционного Суда применительно к аналогичной ситуации.

И далее отмечает: решение прецедентно – обязательно и для самого Суда. Это придаёт стабильность и определённую стройность правоотношениям, несёт в себе момент уважения к сторонам конституционного процесса, которые вправе рассчитывать на то, что Суд в данном деле будет следовать той же юридической логике, какой он придерживался ранее, при рассмотрении близких по значению вопросов. На этот счёт следует пояснить, что "исследователи, указывающие на постановления Конституционного Суда, как на источник права, склонны обозначать их в качестве прецедента ".

Лазарев Л.В. выделяя такие основные свойства решений Конституционного Суда как общеобязательность (ст.6), окончательность, неоспариваемость, немедленное вступление в силу после правозглашения, незамедлительное официальное опубликование, непосредственное действие (ст. 78, 79 Закона о Конституционном Суде), а также такие правовые последствия их принятия, как утрата силы актов или их отдельных положений, признанных неконституционными и др. делает вывод о том, что решениям Конституционного Суда придаются свойства, присущие нормативным актам, ибо такие акты направлены не только на установление, но и на изменение и отмену норм права или на изменение сферы их действия. Кроме того, итоговые решения Конституционного Суда, как и нормативные акты, имеют общий характер, т.е. распространяются на неопределённый круг органов и лиц, рассчитаны на многократность применения, являются обязательными для всех субъектов права. Следовательно, по своей итоговой силе, утверждает учёный, итоговые решения Конституционного Суда в иерархии правовых актов занимают место непосредственно после Конституции, имеют подконституционный характер, в определённом смысле по юридической силе приближаются к юридической силе Конституции, поскольку её нормы подлежат применению в единстве с их истолкованием Конституционным Судом. В тоже время, по мнению автора, неправомерно полностью уравнивать по юридической силе решения Конституционного Суда и Конституцию, так как Конституционный Суд должен действовать на основе Конституции, а его решения непосредственно зависят от её изменений и дополнений.