Контрольная работа по « Административная ответственность»

1. Возраст нападавших не был очевиден,
2. Было совершено вооруженное нападение.

Следовательно, Игнатьев  правомерно применил огнестрельное  оружие.

Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3 –ФЗ « О  полиции» сотрудник полиции при  применении физической силы, специальных  средств или огнестрельного оружия действует с учетом  создавшейся обстановки , характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления.

 При этом сотрудник  полиции обязан стремиться к  минимизации любого ущерба. Игнатьев  действовал с учетом обстановки. Любое промедление грозило тяжелыми  последствиями как  для него  самого, так и для потерпевшего  гражданина. При этом сотрудник  стремился к минимизации ущерба –одному из нападавших он выстрелил в руку, второму хотел выстрелить в ногу ( выстрела не последовало).

   В соответствии  с ч. 3 ст. 18 Федерального закона  от 07.02.2011 г. № 3 –ФЗ « О полиции»  в состоянии необходимой обороны,  в случае крайней необходимости или при задержании лица,  совершившего преступление, сотрудник полиции при отсутствии у него необходимых специальных средств или огнестрельного оружия вправе использовать любые подручные средства, а также по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, применять иное не состоящее на вооружении полиции оружие. После того, как пистолет Игнатьева не выстрелил сложилась обстановка, грозящая причинению тяжкого вреда здоровью Игнатьева –один из нападавших хотел ударить его железным прутом. Действую в состоянии необходимой обороны, Игнатьев правомерно воспользовался подручным предметом для причинения вреда нападавшему.

2. Задача: Инспектор ДПС ГИБДД Рыков остановил автомобиль, которым управлял Вицин. Водитель вышел навстречу сотруднику ГИБДД и демонстративно сделал несколько глотков из бутылки с водкой, сообщив при этом, что решил отдохнуть и дальше ехать не собирается. Рыков потребовал от водителя снять передний государственный номер. Однако Вицин закрылся в машине и на требования не реагировал. Подъехавший дежурный наряд ДПС вскрыл автомобиль и доставил Вицина в дежурную часть ГОВД, где он был помещен в комнату для задержанных в административном порядке. На следующее утро Вицин был отпущен домой и предупрежден, что должен явиться завтра к 10 часам к начальнику ГИБДД для разбирательства его дела. Поскольку Вицин к назначенному времени не явился, он был подвергнут приводу.

Дайте юридический анализ дела.

Ответ:

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного  движения, утв. Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные  одурманивающие средства после дорожно –транспортного происшествия, к которому  он причастен, любо после того, как  транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

     Таким образом, водитель Вицин неправомерно после остановки его транспортного средства сотрудником милиции выпил несколько глотков водки.

   Согласно ч. 3 ст. 12. 27 Ко АП  РФ невыполнение требования Правил  дорожного движения о запрещении  водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические и психотропные вещества, после дорожно –транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, для проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования –влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

     В рассматриваемом  случае имеются основания для  привлечения Вицина к ответственности,  предусмотренной ч. 3 ст. 12.27 Ко АП  РФ.

     Ко АП РФ не предусматривает  возможности вскрытия автомобиля.

     Часть 1 статьи 27.9 Ко  АП РФ предусматривает, что досмотр транспортного средства любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения любо предметов административного правонарушения.

     Между тем, досмотр  транспортного средства не предусматривает  возможности вскрытия автомобиля. Следовательно, действия дежурного  наряда РУВД является незаконными.

     В соответствии с  ч. 2 ст. 27.2 Ко АП РФ  доставление  заключается в принудительном  препровождении физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным. Из условий задачи следует невозможность составления протокола на месте совершения административного правонарушения. Следовательно Вицина неправомерно доставили в дежурную часть ГОВД.

     Часть 1 ст. 27.3 Ко АП  РФ предусматривает, что административное  задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления об административном правонарушении.   

     Следовательно, Вицина  неправомерно поместили в комнату  для задержанных в административном  порядке.

     Согласно ч. 3 ст. 29. 4 Ко  АП РФ в случае, если рассмотрение  дела об административном правонарушении  отложено в связи с неявкой без уважительной причины лиц, указанных в части 1 статья 27. 15 настоящего Кодекса, и их отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят определение о приводе указанных лиц.

     Вицин не явился  в установленном порядке к  начальнику ГИБДД  для разбирательства  его дела. Следовательно, его правомерно  подвергли приводу.