Контрольная работа по «Административное право»

Учитывая сложившуюся   обстановку с законностью в государстве с большой достоверностью можно предположить, что контроль внутри самой системы административных органов не так  эффективен как  контроль осуществляемый  извне. Служебная подчинённость и фактор общей принадлежности проверяемого и проверяющего к одной системе органов, неблагоприятно отражается на  состоянии законности. Так, если проверяющий и проверяемый находятся в одной системе органов, то их цели, обусловленные совместной работой, совпадают , определяя общность интересов.  Та же общность интересов возникает из знания  тонкостей методов и способов достижения общих целей органов а также методов и приёмов преодоления трудностей в работе.  При таком контроле нарушения могут быть выявлены, однако, мероприятия по привлечению виновных не осуществлены. Наказать, то есть заставить претерпеть определённые лишения, человека, с которым тебя связывает не только совместная работа но и общность интересов, довольно трудно  так как, в данном случае, необходимо преодолеть психологический барьер вызванный личностной установкой проверяющего “свой-чужой”.  Добиться усиления законности в управлении можно реализацией правовых и организационных мероприятий в двух направлениях, во-первых, снижением какой либо зависимости одной ветви власти от другой, во-вторых, увеличением контрольных полномочий каждой ветви власти по отношению к должностным лицам другой. К примеру, на местном и уровне субъектов РФ основной задачей органов представительной власти должно являться не столько законотворчество как контроль за законностью и целесообразностью действий администрации.   Рассматривая сложившуюся судебную практику, необходимо отметить отсутствие  действенных средств по контролю уже за самой судебной властью. Проводимые мероприятия по  освобождению судебной власти от  влияния  власти исполнительной хотя и необходимы, но недостаточны. Важно ввести и законодательно закрепить доступные механизмы контроля за отправлением правосудия, в том числе реализовать законодательно закреплённый механизм выборности судей.

        Немаловажная роль в обеспечении законности в сфере управления должна быть отведена общественному контролю. В источниках  по административному праву общественному контролю внимания уделяется очень мало, хотя по своей значимости и правовым последствиям такая форма контроля порой более эффективна чем контроль за законностью со стороны всех государственных структур.

        Такой вид контроля как общественный характеризуется следующими особенностями:

- контролирующий не входит в систему органов государственной власти

- контроль осуществляется в связи с действием норм административного права или в отношениях связанных с административным правом.

- контроль в основном не связан с привлечением нарушителя к какой либо ответственности

- контроль общественных структур может быть связан с созданием негативного общественного мнения по поводу деятельности должностного лица.

- общественный контроль служит основой для начала  действий  надзорных органов.

- общественный контроль ограничивается получением информации и выявлением  нарушения а в некоторых случаях доведением информации об этом до неограниченного круга лиц.

- действия контролируемого оцениваются с субъективной точки зрения и требуют правовой оценки со стороны компетентных государственных органов.

- осуществлению контроля свойственны определённые правовые формы (жалоба, заявление)

- отсутствует систематичность контрольных действий (наблюдения)

- контроль осуществляется непосредственным восприятием информации.

- процесс получения информации не регламентирован  в части касающейся гражданина и регламентирован в части касающейся интересов неопределённого круга лиц.

- общественный контроль имеет своим объектом (направлен на объект) деятельность органов государства и должностных лиц.

        Такой вид общественного контроля как выборы отличается  тем, что действия контролируемого лица проверяются не  с позиций законности а лишь исходя из их целесообразности. Такой контроль осуществляется гражданами непосредственно и имеет законченный результат оценки деятельности – отказ в делегировании легитимности на очередной срок. 

        В части выявления фактов нарушения закона  и доведения информации до сведения общественности огромную роль играют средства массовой информации. Независимые от властей средства массовой информации формируют  определённое общественное мнение, освещают  результаты деятельности власти и должностных лиц государственных органов также с точки зрения целесообразности. Ценность и значимость, а с другой стороны и опасность, влияния средств массовой информации на общественное сознание заключается в его массовости и независимости  от мнения  власти. Не даром  прессу называют “четвёртой” властью. Полномочия  прессы в поиске и опубликовании информации о деятельности должностных лиц  всех органов власти и, более того, частной жизни и благосостоянии  этих лиц, на мой взгляд, требуют расширения. Например, желательно установить повышенную индивидуальную ответственность работников правоохранительных органов за отказ или уклонение от  реагирования на информацию содержащую признаки противоправного деяния должностного лица, опубликованную в средствах массовой информации.    Предусмотреть обязательное освобождение от должности служащего если факты, ставшие достоянием общественности, подтвердились в ходе независимой от власти проверки.

Хочу отметить, что контроля за законностью не бывает много, чем его больше тем более выигрывают  общественные и государственные интересы. Важно, чтобы контроль не препятствовал нормальной работе добросовестных  служащих, не служил средством давления и подчинения одних интересов другим.

Таким образом, используя  общелогический  метод  синтеза  наиболее значимых сторон  общественного контроля можно сформулировать его определение, как несистематической  деятельности граждан и их объединений (в том числе средств массовой информации), урегулированной нормами права и направленной на  выявление, придание огласки и устранение  нарушений законодательства со стороны государственных органов и должностных лиц.

Заключение

В заключении хотелось бы отметить, что вопрос предмета и метода  правового регулирования является важной и довольно дискуссионной в правовой науке.

   Проанализировав  материалы, касающиеся выполненной  работы, отметим, что каждый из  известных правоведов имеет собственную точку зрения, отличную от других, что делает этот вопрос еще более интересным. 
Под правовым регулированием понимают целенаправленной воздействие правовых средств на общественные отношения. Оно является сутью, основной целью существования права как социального явления. 
        Под предметом понимается то, на что направлено какое-либо действие. Соответственно, предмет правового регулирования составляют социальные явления, на которые воздействует право и определенным образом меняет их. 
        Предметом правового регулирования любой отрасли права являются общественные отношения в определенной области жизнедеятельности людей. 
        Предмет любой отрасли права характеризуется однородностью общественных отношений, их социально-экономической общностью и некоторыми другими признаками, изучаемыми в общей теории права. 
        Правовое регулирование общественных отношений осуществляется рядом способов: с помощью дозволений, запретов и обязываний. 
Правовое регулирование обусловлено не только материальными условиями жизни общества, но субъективными аспектами. Последние наиболее полно проявляются в правосознании, а через него - в правотворчестве, правоприменении и т.д. Например, исполнение обязанности формируется не столько под влиянием возможности применения государственно-принудительных средств, сколько в результате действия материальных и духовных стимулов. Механизм правового регулирования в рассматриваемом аспекте характеризует происходящие в результате правового регулирования формирование и действие мотивов поведения людей - участников общественных отношений. Даже при самом общем освещении психологического механизма можно отчетливо проследить, как поразному «работают» в сфере психики людей, с одной стороны, позитивное обязывание, а с другой - дозволение и запреты.

 Потому, на наш взгляд, при государственном формировании  механизма правового регулирования  следует по возможности использовать  общедозволительный его тип, что  содействовало бы увеличению  инициативы людей и в конечном  итоге благоприятно сказалось бы как на экономических, так и на социальных, и политических, и иных отношениях. 
Во второй главе мною проанализирован такой способ обеспечения законности как контроль. Исходя из сложившейся общественно-политической ситуации предложена и обоснована система основных способов обеспечения законности на современном этапе. А именно: контроль, который в свою очередь разделяется в зависимости от уровней на контроль внутриведомственный, межведомственный, вневедомственный; в зависимости от субъектов его применяющих на контроль общественный, судебный,  органов и должностных лиц административной власти.

Список литературы:

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газета 1993. 25 декабря
2. Указ  Президента РФ от 14.08.1996 года № 1177  “О структуре федеральных органов исполнительной власти” // Российская газета. 2000.  N 97
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (по состоянию на 10 мая 2013 года). Комментарии к изменениям, принятвм в 2011-2013гг.-Новосибирск: Норматика, 2013.-368с.

Учебная литература:

1. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. -  М. , 1997.
2. Алексеев С. С. Теория права. М.: «НОРМА», 2005.
3. Бахрах Д.Н. Административное право России. -  М. , 2000.
4. Зималаев Д.Г. Приостановление производства по делу под контролем суда// Журнал российского права. - 1999. - № 10.
5. Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах: Учеб. – методическое пособие. - 2-е изд., переработанное и дополненное. –М.: Юристъ,2007.
6. Протопопов А.Л. Функции прокуратуры// Правоведение. – 2000. - № 6.
7. Тихомиров Ю. Законность в сфере государственного управления// Законность .- 1998.- №6
8. Шалумов М.С. Прокурорский надзор и государственный контроль за исполнением законов: разграничение компетенции и ответственности // Государство и право. -  1999. -  № 1.
9. Административное право / Под ред. Козлова Ю.М. Попова Л.Л. -   М., 1999. С. 433.
10. Административное право Российской Федерации/  А.П. Алёхин , А.А. Кармолицкий , Ю.М. Козлов. -  М. , 1997.  С. 365.
11. Административное право: Учебное пособие / Под ред. проф. ТумановаГ.А. -  М., 1997.
12. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для вузов. - 3-е изд., изм. и доп. Баглай М.В. М.: Издательство НОРМА, 2008.
13. Семейное право. Учебник / Под ред. П.В. Крашенинникова М.: Статут, 2008.
14. Словарь административного права. - М., 1999.
15. Юридический энциклопедический словарь. М.. 2009.
16. Юридический энциклопедический словарь. -  М., 1984.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

¹ Юридический энциклопедический словарь. -  М., 1984. С. 101.

² Атаманчук Г.В. Указ. соч. С. 223.

¹ Административное право / Под ред. Козлова Ю.М. Попова Л.Л. -   М., 1999. С. 433.

² Административное право Российской Федерации/  А.П. Алёхин , А.А. Кармолицкий , Ю.М. Козлов. -  М. , 1997.  С. 365.

¹ Алексеев С. С. Теория права. М.: «НОРМА», 2005 г. С.274.

² Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газета 1993. 25 декабря

³ Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах: Учеб. – методическое пособие. - 2-е изд., переработанное и дополненное. –М.: Юристъ,2007. С.208

⁴ Конституционное право Российской Федерации. Учебник для вузов. - 3-е изд., изм. и доп. Баглай М.В. М.: Издательство НОРМА, 2008. С.5.

⁵ Семейное право. Учебник / Под ред. П.В. Крашенинникова М.: Статут, 2008. С.9.

⁶ Алексеев С. С. Теория права. М.: «НОРМА», 2005 г. С.287

⁷ Юридический энциклопедический словарь. М.. 2009 г. С.354.

 

⁸ Кармолицкий А.А. Административно правовое регулирование надведомственных полномочий государственных инспекций. – М., 1985. С. 24.

⁹ Кармолицкий А.А. Административно правовое регулирование надведомственных полномочий государственных инспекций. – М., 1985. С. 25.

¹⁰ Административное право /Под. ред. Козлова Ю.М. Попова Л.Л. -  М., 1999. С. 432.

¹¹ Шалумов М.С. Прокурорский надзор и государственный контроль за исполнением законов: разграничение компетенции и ответственности // Государство и право. -  1999. -  № 1. -  С. 82.

¹ Словарь административного права. - М., 1999. С. 200.

² Бахрах Д.Н. Указ. соч. С. 615.

¹ Бахрах Д.Н. Указ. соч.  С. 616.

¹ Протопопов А.Л. Функции прокуратуры// Правоведение. – 2000. - № 6. - С. 176.

² Зималаев Д.Г. Приостановление производства по делу под контролем суда// Журнал российского права. - 1999. - № 10.- С. 137.