Контрольная работа по "Административное право"

1) замечание;

2) выговор;

3) предупреждение о неполном  должностном соответствии;

4) освобождение от замещаемой  должности гражданской службы;

5) увольнение с гражданской  службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 5 ст. 28 вышеназванного ФЗ дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка.

Таким образом, приказ о дисциплинарном взыскании вынесен с соблюдением сроков. Однако, ст. 57 вышеуказанного ФЗ не содержит такого вида дисциплинарного взыскания, как строгий выговор.

Отсюда вывод – приказ заместителя министра об объявлении строгого выговора не соответствует  законодательству.

 

Задачи

Задача 1.

 

 

Регистрация гражданина по месту жительства регулируется Законом РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»  и Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».

Согласно ст. 6 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее  семи дней со дня прибытия на новое  место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Согласно п. 16. Постановления гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить:

документ, удостоверяющий личность;

заявление установленной  формы о регистрации по месту  жительства;

документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

На настоящий момент реализована  функция подачи электронного заявления  через интернет - Заявление установленной формы о регистрации по месту жительства в форме электронного документа, а также копии документов, указанных в настоящем пункте, в электронной форме могут быть представлены через Единый портал. Однако, за проставлением отметки в паспорте все равно придется явиться лично.

Ни один из вышеназванных  нормативно-правовых актов не предусматривает  возможности регистрации по месту  жительства на основании доверенности.

Таким образом, требование сотрудников  паспортно-визовой службы, о личной явке гражданина для регистрации  по месту жительства, правомерны.

Гражданка Тихая обратилась к начальнику РУВД с заявлением  25 сентября, начальник ответил ей 11 ноября.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений  граждан Российской Федерации»,  письменное обращение, поступившее  в государственный орган, орган  местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного  обращения.

Таким образом, начальником  был нарушен срок предоставления ответа на обращение гражданина.

Согласно ст. 5.59. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Таким образом, действия сотрудников  паспортно-визовой службы суд должен признать правомерными. Начальник РУВД суд должен привлечь к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.

 

Задача 2.

Согласно ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

 Объектом административного  правонарушения, предусмотренного в ст. 19.15, является установленный порядок управления, в частности, в сфере регистрационного учета граждан Российской Федерации. При этом нарушаются также нормы Положения о паспорте гражданина РФ (утв. постановлением Правительства РФ от 08.07.97 N 828)

Объективной стороной данного административного правонарушения является бездействие, выражающееся в невыполнении обязанность заменить недействительный паспорт.

Данное бездействие противоправно, так как нарушает п. 7 «Положения о паспорте гражданина Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства  Российской Федерации от 8 июля 1997 года № 828, согласно которому по достижении гражданином 20-лет его паспорт  подлежит замене.

Оконченным данное правонарушение считается с момента совершения.

Субъектом административного правонарушения является вменяемое физическое лицо, достигшее к моменту правонарушения шестнадцатилетнего возраста (ст. 2.3 КоАП РФ).

Субъективная сторона  данного правонарушения характеризуется виной в форме умысла. В статье 2.2 КоАП РФ указано: «Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично».

Учитывая, что Незнайкин  уже был привлечен к административной ответственности по этому же правонарушению, можно утверждать, что он сознавал противоправность своего бездействия, сознательно не заменил паспорт  по истечении срока действия, предвидел  тот факт, что его паспорт будет  считаться недействительным, сознательно  это допускал и относился к  этому безразлично.

Данное бездействие наказуемо -  статьей 19.15. КоАП РФ предусмотрено наказание за проживание гражданина Российской Федерации без удостоверения личности гражданина (паспорта) или без регистрации.

В соответствии с пунктом 6 «Положения о паспорте гражданина Российской Федерации» паспорт, в который внесены сведения, отметки или записи, не предусмотренные  этим Положением, является недействительным. Однако, данная формулировка не позволяет  сделать вывод о том, что паспорт  является недействительным только в  случае, предусмотренном этим пунктом. Согласно судебной практике, недействительный документ – это документ, не имеющий  силы или значения вследствие неправильности, истечения срока действия и т.п. (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый  квартал 2005 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 марта 2006 г.)

Таким образом, паспорт, срок действия которого истек, следует считать  недействительным.

Доводы истца об истечении  срока привлечения его к административной ответственности, согласно ст. 4.5. КоАП РФ, основаны на неверном толковании закона. Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное правонарушение (действия или бездействие), которое выражается в длительном, непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, является длящимся.

Поэтому правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, следует считать длящимся.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

Следовательно, при привлечении  гражданина Российской Федерации к  административной ответственности  в соответствии с ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ следует учитывать, что двухмесячный срок начинает исчисляться со дня обнаружения правонарушения.

Довод истца, о привлечении его к ответственности дважды за одно и тоже правонарушение, также основаны на неверном толковании закона. Назначение административного наказания (с учетом положений ч. 1-3 ст. 4.1) само по себе не освобождает лицо от необходимости исполнить те обязанности, за неисполнение которых оно было подвергнуто административному наказанию. Если неисполнение обязанности продолжается, то виновный должен нести ответственность за такое злостное неповиновение закону. День вступления в силу постановления о наложении наказания за длящееся правонарушение - это одновременно и день юридического прекращения правонарушения. Если оно фактически продолжается, то это будет означать, что со следующего дня начинается повторное длящееся правонарушение, и за это виновный должен нести ответственность.

Таким образом, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ  суд должен оставить постановление без изменения, а  жалобу - без удовлетворения.

 

Задача 3.

 

Согласно ч.2 ст.28.7. КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и  проведении административного расследования  принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении в виде определения.

Учитывая, что определение  о возбуждении административного  расследования отсутствует, суд  мировой инстанции правомерно принял дело к своему производству (ст. 23.1. КоАП РФ).

Согласно ст. 30.1. КоАП РФ постановление, вынесенное судьей, по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд;

Срок обжалования - в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ст. 30.3. КоАП РФ).

10-ти дневный срок начинает  течь со следующего дня после  даты, когда копия постановления  по делу была получена  истцом, его законным представителем.

Соответственно, срок обжалования  истцом не пропущен.

Суд второй инстанции неправомерно отменил постановление мирового судьи, так как это подсудность мирового суда.

В тоже время суд апелляционной  инстанции не рассмотрел следующие  обстоятельства, указанные истцом:

 

1) в протоколе  не указаны основания направления  на медицинское освидетельствование

Порядок отстранения  от управления транспортным средством  и направления на медицинское  освидетельствование на состояние  опьянения регламентирован статьей 27.12 КоАП РФ.

Согласно части 4 ст. 27.12 КоАП РФ в протоколе об отстранении  от управления транспортным средством  соответствующего вида, а также в  протоколе о направлении на медицинское  освидетельствование на состояние  опьянения должно быть указаны основания  отстранения от управления или направления  на медицинское освидетельствование.

Форма протокола  о направлении на медицинское  освидетельствование на состояние  опьянения утверждена приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации  от 4 августа 2008 г. N 676.

В  названной форме протокола должны быть указаны обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, в частности, должны быть указаны признаки опьянения.

В пункте 8 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих  у судов при применении особенной  части Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях» разъяснено, что в протоколе о  направлении на медицинское освидетельствование  на состояние опьянения и в  протоколе об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, послужившие законным основанием для  направления водителя на медицинское  освидетельствование, как относящиеся  к событию административного  правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

 

2) не вручена копия  протокола об административном  правонарушении. Согласно ч. 2, ст. 27.4. КоАП РФ копия протокола об административном задержании вручается задержанному лицу по его просьбе.

 

3) истцу не разъяснялись  права и обязанности при составлении  протокола

Обязанность должностного лица разъяснять права и обязанности  предусмотрена ч. 3 ст. 28.2. КоАП РФ, о  чем в протоколе должна быть сделана  запись.

Согласно п. 18. Постановлению Пленума  Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.