Контрольная работа по "Административное право"

4) истец не был надлежащим  образом извещен о времени  и месте рассмотрения дела.

Согласно ч.2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

5)  добровольное прохождение  медицинского освидетельствования   в течении часа после составления  протокола об административном  правонарушении.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические  данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают  наличие или отсутствие события  административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к  административной ответственности, а  также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются  протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными  документами, а также показаниями  специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, суд имел право  приобщить к материалам дела заключение экспертизы.

Согласно ст. 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, суд первой инстанции основал решение на доказательствах, являющихся недопустимыми, а также допустил процессуальные нарушения. Однако, суд второй инстанции отменил решение мирового судьи, основываясь на нарушении последним правил подведомственности, не рассмотрев доводы истца.

Обжалование решений суда, вступивших в законную силу, производится в суде надзорной инстанции (в  порядке надзора).

Надзорное производство возбуждается путем подачи надзорной жалобы, протеста. Протест в порядке надзора  приносит прокурор в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать в порядке надзора председатели верховных судов субъекта РФ. Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в порядке надзора жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на указанное постановление. Указанные постановление и решения рассматриваются Верховным Судом Российской Федерации в случае, если они были рассмотрены в порядке надзора председателями соответствующих верховных судов субъектов РФ (ст. 30.13 КоАП РФ).

Надзорные жалобы в зависимости  от того, каким судебным органом  принято судебное постановление, подаются в различные вышестоящие суды.  

Согласно ч. 3 ст. 6.2 ФЗ «О статусе  судей в РФ», принятый ГД ФС РФ от 22.11.2001 г. в случае временного отсутствия председателя суда его полномочия осуществляет заместитель председателя суда.

Рассмотрев дело в порядке  надзора, суд вправе:

1. оставить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции без изменения, а надзорную жалобу о пересмотре дела в порядке надзора без удовлетворения;
2. отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;
3. отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;
4. оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;
5. отменить либо изменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело для нового рассмотрения, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права;
6. оставить надзорную жалобу без рассмотрения по существу, если установит, что при ее подаче были нарушены требования закона.

Учитывая, что по данному  делу допущены  процессуальные нарушения, это ставит под сомнение доказанность вынесенного судебного решения. Считаю, что суд надзорной инстанции  должен отменить постановление суда надзорной инстанции полностью и направить дело на новое рассмотрение.

Список литературы

1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в ред.  от 28 июля 2012 г. N 141-ФЗ) // Российская газета. 2001. 31 декабря.
2. Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ (в ред. От 27.07.2010) // Российская газета. 2006. 05 мая.
3. Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации»  от 27.07.2004 № 79-ФЗ// Российская газета.  2004. 31 июля.
4. Федеральный закон  «О статусе судей в РФ» от 26.06.1992 № 3132-1 (в ред. от 10.07.2012)  // Российская газета. 1992. 29 июля.
5. Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 г. № 5242-I (в ред. 06.12.2011) // Российская газета. 1993. 10 августа.
6. Указ Президента РФ «О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» от 25 декабря 2008 г. N 1847 (в ред.  от 241.05.2012)  //  Российская газета. 2008. 30 декабря.
7. «Положение о Министерстве юстиции Российской Федерации», утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1313 (в ред. от 10.09.2012) // Российская газета. 2004. 19 октября.
8. «Положение о Федеральной службе судебных приставов», утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1316 (в редакции от 21.08.2012) // Российская газета. 2004. 19 октября;
9. «Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. № 457 (в ред. 14.09.2012) // Собрание законодательства РФ. 22.06.2009. № 25. Ст. 3052;
10. «Положение о паспорте гражданина Российской Федерации», утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года № 828 ( ред. от 22.02.2012) // Российская газета. 1997. 16 июля;
11. «Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 (в ред. от 21.05.2012) // Российская газета. 1995. 27 июля;
12. Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации  «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»  от 4 августа 2008 г. № 676 // Российская газета. 2002. 22 августа;
13. «Регламент Федеральной службы исполнения наказания» утвержден Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 19 мая 2006 г. № 245  (в ред. от 13.10.2009) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. № 26. 26.06.2006.
14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от 09.02.2012) // Российская газета. 2006. 08 ноября.
15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от 09.02.2012) // Российская газета. 2005. 19 апреля.