Контрольная работа по «Административному праву»

Содержание

Введение……………………………………………………………………………………

1. Понятие административного судопроизводства в арбитражном процессе…

2. Административное судопроизводство в новом АПК……………………

Заключение……………………………………………………………………………

Список использованной литературы………………………………………….………..15

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

В настоящее  время практически никто из ученых, исследующих вопрос об административном процессе, не отрицает, что административным процессом является также административное судопроизводство. Таким образом, концепция многообразия административных процессов включает и понимание административного процесса как административного правосудия, т. е. рассмотрение судьями административно-правовых споров, возникающих из публично-правовых отношений, в том числе применение административных наказаний и рассмотрение дел об оспаривании нормативных или ненормативных правовых актов.

Указывая на самостоятельность  арбитражного процессуального  права, исследователи ссылаются  обычно на то, что данная отрасль  призвана обслуживать систему арбитражных  судов, имеющих большое значение для развития экономики, а также  на существование отдельных источников арбитражного процессуального права. При этом не оспаривается сходство с гражданским процессуальным правом: оба регулируют правоотношения, возникающие  в процессе осуществления правосудия, только разными судами.

Оппоненты, сравнивая  порядок разрешения споров судами общей  юрисдикции и арбитражными судами, обычно отмечают, что и судами общей  юрисдикции, и арбитражными судами применяется одно и то же материальное право; что суды выполняют общую задачу – защиту прав заинтересованных лиц, используя при этом одни и те же способы защиты гражданских прав; подчеркивается, что суды общей юрисдикции и арбитражные суды разрешают схожие вопросы процессуального характера, связанные с движением дел и выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Отличия усматривают лишь в субъектном составе лиц, участвующих в деле, а также в более широкой сфере деятельности судов общей юрисдикции. В наличии отдельной процессуальной формы деятельности арбитражных судов некоторые авторы усматривают нарушение принципа равенства перед законом и судом, закрепленного ч. 1 ст. 19 Конституции РФ, считая недопустимыми различия, имеющиеся в действующих процессуальных кодексах.

 

1. Понятие  административного судопроизводства  в арбитражном процессе

Статьей 118 Конституции  РФ предусмотрено, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и  уголовного судопроизводства.

Действующее в настоящее время законодательство выделяет в судебной системе следующие составные части: Конституционный Суд РФ, система федеральных судов общей юрисдикции и система федеральных арбитражных судов, конституционные (уставные) суды субъектов РФ, мировые судьи.

Административное  судопроизводство в рамках действующей  судебной системы осуществляется помимо судов общей юрисдикции и системой арбитражных судов РФ. По действующему законодательству рассмотрение споров, связанных с административной ответственностью организаций и граждан-предпринимателей, производится в рамках арбитражного судопроизводства. Кроме того, в арбитражный суд могут быть обжалованы значительное число актов органов исполнительной власти и местного самоуправления. Рассмотрение указанных дел также является формой осуществления административного судопроизводства. Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений, как вид судопроизводства относится к административному судопроизводству и введено в качестве средства судебного контроля в сфере публично-правовых отношений. Административное судопроизводство с точки зрения категории дел, подведомственных арбитражным судам, постепенно развивается и расширяется.

Арбитражные суды также  осуществляют как гражданское, так  и административное судопроизводство. Как известно, ст. 22 АПК предусматривает, что арбитражному суду подведомственны  дела, возникающие из административных отношений, т. е. основанные на административном (властном) подчинении одной стороны  другой.

В период создания системы арбитражных судов было вполне оправданным введение в законодательство понятия "экономические споры", под которыми подразумевались в основном споры, возникающие в процессе предпринимательской деятельности. Тем самым законодатель провел "границу" между спорами, подведомственными судам общей юрисдикции, и спорами, подведомственными арбитражным судам. Но даже тогда отмечалась неопределенность термина "экономические споры".

Поскольку рассматриваемый  термин закреплен Конституцией РФ (ст. 127), ныне действующий АПК, к сожалению, сохранил определение подведомственных арбитражному суду споров как споров "экономических".

Арбитражное процессуальное право имеет известное сходство с гражданским процессуальным правом: оба регулируют правоотношения, возникающие  в процессе осуществления правосудия, только разными судами. Отношения  в производстве по конкретному делу между арбитражным судом и участниками арбитражного процесса, регулируемые арбитражным процессуальным правом, можно обозначить как арбитражные процессуальные правоотношения.

Как и гражданские  процессуальные правоотношения, арбитражные  процессуальные правоотношения существенно  отличаются от материальных, в частности  гражданских, правоотношений. Пожалуй, основным различием материальных и  процессуальных правоотношений является присутствие в последних обязательного  субъекта – государственного судебного  органа.

И гражданские, и  арбитражные процессуальные правоотношения имеют правоприменительный характер, их определяют как властные правоотношения, так как здесь проявляется  такое начало процессуального метода регулирования, как императивность. При этом отмечается, что указания суда являются обязательными для  всех участников процесса, которые "вправе обжаловать судебные акты, но игнорировать их, вести себя независимо от требований суда они не вправе". Здесь же необходимо подчеркнуть, что процессуальное право регулирует не то, что лицо должно делать в целях реализации субъективного права, а то, как осуществляются такие действия в рамках процедуры государственного принуждения. Гражданское право устанавливает способы защиты субъективных прав, а арбитражное процессуальное право регулирует порядок осуществления защиты этих прав в арбитражном суде. Гражданское право предусматривает возможность обращения в суд с иском; арбитражное процессуальное право устанавливает форму и содержание искового заявления (ст. 102 АПК).

 

Стороны процесса связаны  друг с другом материальными  правоотношениями, каждая из них связана  процессуальным отношением с судом (арбитражным  судом), но между собой, как было сказано, стороны в процессуальное правоотношение не вступают.

С учетом изложенного  можно утверждать, что свобода  распоряжения материальными правами  в судебном процессе не может входить  в содержание принципа арбитражного процессуального права.

Так, ст. 53 АПК  предусмотрена  обязанность лица, участвующего в  деле, доказать те обстоятельства, на которые  оно ссылается как  на основание  своих требований и  возражений. Не исполнив данную обязанность, лицо не может рассчитывать на благоприятное для себя решение суда. В соответствии со ст. 54 АПК лицо, не представившее истребованное арбитражным судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, может быть подвергнуто штрафу.

Статьей 87 АПК  установлено, что если истец не явился в заседание  арбитражного суда и не заявил о  рассмотрении дела без его участия, суд оставляет иск без рассмотрения. Несоблюдение формы искового заявления  в силу ст. 108 АПК влечет за собой  возвращение искового заявления.

Арбитражный суд  как судебный орган, осуществляющий деятельность в предусмотренной  законом процессуальной форме, не вправе выйти за пределы арбитражного процессуального  закона.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Административное  судопроизводство в новом АПК

Вопрос о  структуре и видах судопроизводств в арбитражном процессе исследован в научной литературе по арбитражному процессуальному праву. Обстоятельное изучение данной проблемы нашло разрешение в научной литературе по гражданскому процессуальному праву и специалистов других отраслей права, в частности в работах Н.В. Березиной, В.В. Скитовича, С.Л. Симонян, Ю.Н. Старилова, Н.Ю. Хаманевой, Ю.А. Тихомирова, Д.М. Чечота, Б.Н. Юркова и других ученых. Все вышеуказанное, а также наметившаяся тенденция к увеличению количества и сложности рассмотрения данной категории дел говорит в пользу важности исследования теории административного судопроизводства и необходимости совершенствования арбитражного процессуального законодательства.

В российской правовой науке общие проблемы системы  российского права и законодательства получили основательную теоретическую разработку.

Совершенствование системы действующего арбитражного процессуального законодательства и его внутренней согласованности  должно опираться на достигнутый  в настоящее время уровень  науки российского права.

Изучение системы  арбитражного процессуального права  необходимо не только для выявления  ее внутренней согласованности и  логической последовательности, анализ системы норм должен помочь уяснить  сущность процессуальных институтов, выявить особенности арбитражного процессуального регулирования как самостоятельного механизма защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, определить место арбитражного процессуального права в системе российского права.

Система арбитражного процессуального права представляет собой совокупность всех ее норм и институтов, обусловленная характером предмета правового регулирования: процессуальными действиями и отношениями субъектов процесса в их взаимосвязи и строгой последовательности.

С принятием  АПК 2002 г. можно говорить о структуризации арбитражной процессуальной формы и выделении видов судопроизводств в арбитражном процессе:

-исковое производство;

-административное судопроизводство;

-особое производство.

В пользу этого можно привести следующие доводы:

1) сложность предмета правового регулирования арбитражного процессуального права. Это диктуется тем, что экономические споры являются новыми для России. Сама система арбитражных судов существует непродолжительное время, круг и характер споров находятся в стадии развития, что не всегда обеспечивает полноту защиты нарушенных прав и интересов;

2) необходимость  учета особенностей отдельных  категорий дел, рассматриваемых  арбитражными судами, в частности  дела о несостоятельности (банкротстве), дела административного судопроизводства, дела особого производства;

3) специализация  судов (Конституционного, уставных, общей юрисдикции, арбитражных) и  судей по отдельным категориям  дел;

4) особый метод  правового регулирования в публично-правовых  отношениях и его проявление в арбитражном процессуальном праве, который проявляется в полномочиях суда, законной силе судебных актов, особенностях доказывания и т.д.

Институт административного  судопроизводства известен науке и  практике. Прежде всего, он понимается во взаимосвязи с нормами КоАП *(195), которые определяют порядок рассмотрения дел при привлечении виновных лиц к ответственности за административные правонарушения.

Закреплены  элементы административного судопроизводства и в законодательстве о Конституционном  Суде РФ, так как этот судебный орган рассматривает дела о соответствии тех или иных законодательных положений Конституции РФ. При этом какой-либо спор Конституционным Судом РФ не рассматривается (см. ст.3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации")*(196).

В арбитражном  процессуальном законодательстве административное судопроизводство, так же как и  в гражданском процессе, предусмотрено  по делам, возникающим из административных и иных публичных отношений. Структура  административного судопроизводства в арбитражном процессе характеризуется тем, что АПК содержит общие и особенные нормы, регулирующие порядок рассмотрения споров по делам, возникающим из административных, налоговых, таможенных, бюджетных и прочих подобных отношений. Общие и специальные правила рассмотрения этих категорий дел внутренне взаимосвязаны и строго последовательны. Соблюдение этих правил необходимо для правильного разрешения этих всегда сложных споров.

Дискуссия в  теории по проблемам рассмотрения судами споров, возникающих из административно-правовых отношений, возникла наиболее активно после принятия Конституции СССР 1977 г. В ст.58 этой Конституции была предусмотрена возможность обжалования действия должностных лиц в суд в установленном законом порядке. При этом законодатель не назвал обращение заинтересованного лица в суд по этим делам исковым. В теории возник спор по поводу самого характера этого вида судопроизводства и по вопросу о том, можно ли это производство именовать исковым.

В ст.46 Конституции  России закреплено право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Эта Конституция также не называет форму обращения в суд иском, поэтому дискуссия в теории остается. Вместе с тем в Конституции РФ предусмотрено, что судебная власть осуществляется в том числе посредством административного судопроизводства. АПК выделяет такие споры в отдельный вид.