Пробелы в административном законодательстве РФ

 

Контрольная работа

 

по дисциплине: Административное право

 

А) Пробелы в административном законодательстве РФ.

Ответ: Законодательство об административных правонарушениях Российской Федерации состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и принимаемых в соответствии с его положениями законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1, 2.1).

В русском  языке слово «пробел» имеет два  значения. В прямом смысле пробел определяется как пустое, незаполненное место, пропуск (например, в печатном тексте), в переносном - как упущение, недостаток. При этом упущение характеризуется  как неисполнение должного, недосмотр, ошибка по небрежности, а недостаток - как несовершенство, изъян, погрешность  или неполное количество чего-либо.

Принимая законодательные акты, законодатель зачастую стремится урегулировать  «все и вся». Однако, как известно, жизнь богаче любой теоретической конструкции. Кроме того, жизнь изменчива. Появляются отношения, которые правом не урегулированы. В таких случаях говорят, что существует пробел в праве (законодательстве), т.е. существуют отношения, входящие в предмет правового регулирования законодательства, но оно на этот счет.

Понимание понятия пробел в законе или праве  достаточно сложное. Смешение фактических  общественных отношений с правоотношениями и, особенно, их включение в понятие  права, затрудняет уяснение вопроса  о пробелах.

Юридической наукой дано определение понятия пробела в праве - это отсутствие конкретного нормативного предписания в отношении фактических обстоятельств, находящихся в сфере правового регулирования, отсутствие нормы права для урегулирования какого-либо вида общественных отношений.

Существуют действительные и мнимые пробелы в праве. Действительный пробел - отсутствие нормы права, регулирующей конкретное общественное отношение, в том случае, когда такое отношение входит в сферу правового регулирования. Его следует отличать от мнимого или кажущегося пробела. Действительный пробел в праве может возникнуть с начала правового регулирования или вследствие развития новых отношений, которые не могли быть предусмотрены законодателем. Пробелы в праве объективно возможны, а в некоторых случаях просто неизбежны.

Вместе  с тем, действует правило, что  если существует пробел, то нельзя на этом основании отказать в официальной  правовой оценке поведении лиц, оказавшихся  в ситуации, которая находится  в сфере правового регулирования.

Мнимым является пробел, когда определенный вопрос не регулируется правом, хотя, по мнению того или иного лица, группы лиц, должны быть урегулированы нормами права. Мнимые (кажущиеся) пробелы вытекают из представлений, когда полагают, что общественное отношение должно быть урегулировано правовой нормой, хотя на самом деле оно вообще находится вне той сферы, которое правом регулируется (любовь, дружба и т.п.). Обычно, такие представления характерны для людей несведущих в праве.

В юридической  литературе различаются первоначальная и последующая пробельность в праве.

Первая  обуславливается тем, что законодатель не смог охватить формулировками нормативного акта всех жизненных ситуаций, требующих  правового регулирования, а вторая вызывается появлением новых общественных отношений, которые не могли быть предусмотрены законодателем.

Таким образом, пробел в праве – несовершенство права, отсутствие реального содержания, которое должно являться необходимым  его компонентом. Некоторые видят  в праве и намеренные пробелы, что значит - законодатель сознательно  оставил вопрос, находящийся в  поле его зрения, открытым с целью  предоставить его решение течению  времени или отдавал его на усмотрение практики. Необходима теоретическая разработка оснований оставления законодателем тех или иных вопросов без внимания.

Пробелы в праве – это своего рода дефекты и волеизъявление законодателя, когда не осознаются объектами право регулирования институты, подлежащие закреплению в праве.

Пробелы – это дефекты системы права, когда отсутствуют отдельные нормы, а возможно и целые их совокупности.

Если же принять во внимание официальное  признание в качестве источников права обычаев и прецедентов, то следует вести речь о пробелах в позитивном праве вообще.

Пробел в позитивном праве - это тот случай, когда нет ни закона, ни подзаконного акта, ни обычая, ни прецедента.

Пробел в нормативно-правовом регулирований - отсутствие норм закона и норм подзаконных актов.

Пробел в законодательстве (в узком и точном смысле этого слова) - отсутствие закона (акта высшего органа власти) вообще.

Пробел в законе - неполное урегулирование вопроса в данном законе. Подобно этому, можно говорить о пробелах в иных нормативных актах, обычаях, прецедентах. Как правило, отсутствие или неполнота нормы в данном акте есть и его пробел, и пробел права в целом.

Как убеждаемся, пробел существует в двух видах - в виде полного отсутствия какого-либо регулирования вопроса и в виде неполноты имеющегося регулирования. Те и другие пробелы являются настоящими, те и другие требуют апелляции к нормотворческим органам на предмет принятия новых норм.

Нельзя  путать пробелы в законодательстве с так называемым квалифицированным  молчанием законодателя, когда он намеренно оставляет вопрос открытым, воздерживается от принятия нормы, показывая  тем самым нежелание ее принимать, относя решение дела за пределы законодательной  сферы. Состояние пробельности в  законах отличается также и от тех случаев, когда законодатель отдает решение вопросов на усмотрение правоприменителя, когда он рассчитывает, что его законодательная воля будет конкретизирована иными правовыми актами

Сколь различны представления исследователей о сущности пробелов в праве, столь  же разнообразны и основания классификаций, которые используются ими для разделения всей совокупности пробелов на определенные виды (классы, группы, разновидности).

В.И. Акимов делит пробелы на законодательные (отношения, по каким-то причинам не урегулированные законодателем) и технические (возникающие в связи с тем, что суду не даны все необходимые указания для разрешения конкретного вопроса).

В.В. Лазарев называет еще такие  виды пробелов, как полные и частичные, преодолимые и непреодолимые, простительные (имеют место там, где законодатель не мог по каким-то причинам увидеть и предвидеть потребность в правовом регулировании) и непростительные (если при издании акта игнорируются правила законодательной техники, вследствие чего потребность в правовом регулировании оказывается охваченной нормами неполно), а также намеренные.

В практических шагах по преодолению пробелов в  праве во избежание произвольных решений недопустимо смешение пробела  с «ошибкой в праве». Несмотря на то, что в некотором отношении  они могут совпасть, правоприменителю не позволено заниматься исправлением права. Он должен следовать ему вплоть до изменения правового регулирования  в установленном законом порядке.

В любом  деле, и в особенности в таком  сложном, как правотворчество, трудно избежать возможных ошибок. «Ошибка  в праве» означает, в общем, неверную оценку объективно существующих условий  и проявление на этой основе не той  законодательной воли, какую следовало  бы отразить в нормативных актах. При ближайшем рассмотрении «ошибка  в праве» имеет место тогда, когда  нормотворческий орган:

а) ошибочно считает какие-либо отношения не подлежащими юридическому воздействию;

б) ошибочно полагает возможным обойтись конкретизацией права в ходе его применения;

в) ошибочно передает решение вопроса на усмотрение правоприменителя;

г) издает норму, в которой нет необходимости;

д) решает вопрос не так, как следовало бы решить в установленной норме.

В пунктах  «а», «б» и «в» «ошибка в  праве» не отрицает, а скорее, наоборот, предполагает наличие пробелов. Они  могут быть установлены в процессе применения права. Однако восполнить их сможет только компетентный правотворческий  орган. В первом же случае правоприменитель в принципе не имеет права предпринимать  какие-либо действия по делу, имеющие  юридические последствия. Вместе с  тем это возможно, если допускается  аналогия права.

Пробельность  права перекрещивается с явлением противоречивости правовых норм. Пробел образуется там, где имеет место  радикальная противоречивость норм одинаковой силы, когда одна из них  «уничтожает» другую.

Пробелы в позитивном праве всегда означают отсутствие норм в отношении фактов и социальных связей, находящихся  в сфере правового регулирования.

Установление  пробела преследует продолжение  целей толкования на новой ступени  детализации. При установлении неполноты  актов необходимо определять, входят ли фактические обстоятельства в  сферу правового воздействия. Именно это и характеризует творческий характер правоприменительной деятельности

Проблема  устранения пробелов по-разному решается в разных отраслях права. Проблема пробелов в праве связана с определением пределов правового воздействия  на общественные отношения, с понятием правотворчества, применения и толкования права.

При устранении пробелов, необходимо руководствоваться  следующими понятиями и определенной процедуре.

Любой пробел – отсутствие или неполнота нормы  в содержании действующей системы  права. Следует доказать, что имеющееся  содержание не охватывает собой тех  общественных отношений, которые призвана регулировать данная система.

Для установления пробела недостаточно обнаружить отсутствие или неполноту норм. Следует доказать необходимость их существования  в действующей системе права.

Необходимо  установить, что факты, призванные быть урегулированными, находятся в сфере  правового воздействия.

Главным путем устранения пробелов является правотворчество. Каждый нормотворческий  орган правомочен на устранение пробела  в своих собственных актах, изданных в соответствии с его компетенцией. Каждый орган вправе устранять пробелы, возникающие по причине появления  новых общественных отношений, требующих  правового регулирования и относящихся  к сфере деятельности данного  органа.

Для временного устранения пробела предусмотрено  два способа: аналогия закона - решение  конкретного дела на основе правовой нормы, которая рассчитана на регулирование  похожих общественных отношений, близких  по своему значению и характеру; аналогия права - решение конкретного дела исходя из принципов права в целом, отрасли или института данной отрасли права. Пробелы в праве могут восполняться путем аналогии лишь в том случае, если это прямо разрешено законом.

В административном праве вопрос о применении института  аналогии на законодательном уровне не решен - отсутствуют как прямые установления, разрешающие применение аналогии, так и запрещающие ее. С точки зрения теории права a priori в любых сферах юридической ответственности, в том числе и административной, применение аналогии является недопустимым. Действует принцип "nullum crimen, nulla poena sine lege" ("нет преступления без  указания на то в законе"). Данный принцип был провозглашен Фейербахом А. вначале 19 в. Исключение института аналогии в данном случае является важной гарантией защиты прав личности.

В новом  КоАП РФ также содержится исчерпывающий  перечень видов административных наказаний  и общих положений административной ответственности по вопросам, имеющим  федеральное значение. Следовательно, применение аналогии запрещается при  отсутствии конкретного состава  преступления и применении к нему сходной нормы, предусматривающей  сходный (аналогичный) состав. Здесь  вопрос не поддается обсуждению.

Пример пробела в КоАП РФ. В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не определено, что именно относится к "иным процессуальным действиям", требующим проведения административного расследования. Однако по смыслу ст. 28.7 КоАП РФ эти процессуальные действия обусловлены получением дополнительных доказательств по делу об административном правонарушении. Для решения задачи выяснения обстоятельств административного правонарушения законодателем предусмотрена возможность проведения следующих процессуальных действий:

1) получение  объяснений лица, в отношении  которого ведется производство  по делу об административном  правонарушении (ст. 26.3 КоАП РФ);

2) получение  показаний потерпевшего и свидетелей  по делу об административном  правонарушении (ст. 26.3);

3) проведение  экспертизы (ст. 26.4);

4) взятие  проб и образцов (ст. 26.5);

5) фотографирование  или фиксирование иным способом  вещественных доказательств (ст. 26.6);

6) направление  поручения для совершения определенных  действий по делу об административном  правонарушении (ст. 26.9);