Структура юридической норм, ее элементы, формы выражения

5. В зависимости от  формы воздействия на общественные  отношения: материальные - это нормы, которые непосредственно воздействуют на общественные отношения путем прямого закрепления определенного правила поведения в законодательстве (конституционные, уголовные, гражданские, и т.д.); процессуальные -- это нормы, регулирующие организационно-процедурный порядок реализации материальных норм права, относящиеся к сфере уголовно-процессуального, гражданского процессуального и арбитражного процессуального отраслей права.

6. В зависимости от  субъекта правотворчества: федеральные - нормы, принимаемые федеральными органами власти; региональные- нормы, принимаемые органами власти субъектов федерации; местные - нормы, принимаемые муниципальными органами власти; локальные -- нормы, принимаемые на уровне конкретной организации, предприятия, учреждения.

7. В зависимости от  степени определенности содержащихся  в них предписаний:

1) абсолютно определенные - это нормы, которые с абсолютной точностью определяют условия их действия, права и обязанности участников отношений или меры юридической ответственности за их нарушение. При этом конкретизация предписания, предусмотренного нормой права, не допускается. Так, уголовно-процессуальное законодательство устанавливает исчерпывающий перечень условий, при которых приговор суда должен быть безусловно отменен: если приговор вынесен незаконным составом суда, если нарушена тайна совещания судей, если приговор не подписан кем-либо из судей и другие условия. Здесь представлена абсолютно определенная гипотеза. В уголовно-процессуальном праве имеются нормы с абсолютно определенной диспозицией. Например, предписание суду удалять из зала судебного заседания всех свидетелей, явившихся до начала их допроса. Абсолютно определенные санкции точно и однозначно фиксируют вид и меру юридической ответственности за нарушение нормы права (например, штраф).

2) относительно определенные - это нормы, которые не содержат  достаточно полных сведений об  условиях их действия, правах  и обязанностях участников общественных  отношений или мерах юридической  ответственности и предоставляют  правоприменительным органам возможность  решать дело с учетом конкретных  обстоятельств. Так, в соответствии  с требованиями Гражданского  кодекса РФ ответственность за  вред, причиненный в состоянии  крайней необходимости, суд, учитывая  обстоятельства причинения вреда,  может возложить обязанность  его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал  причинивший вред, либо освободить  от возмещения вреда полностью  или частично как это третье  лицо, так и причинившего вред. Относительно определенный характер  имеет большинство санкций уголовного  права, которые устанавливают низший и высший пределы наказания (например, лишение свободы от 1 до 5 лет).

3) альтернативные - это нормы, предусматривающие несколько вариантов, условий их действия, поведения сторон или мер, санкций за их нарушение. Так, согласно гражданскому законодательству покупатель, которому продана вещь ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать либо замены вещи вещью надлежащего качества, либо соразмерно уменьшения ее цены, либо безвозмездно устранения недостатков вещи продавцом или возмещения расходов покупателя на их исправление. Альтернативные санкции содержат несколько вариантов наказаний, одно из которых может быть применено к правонарушителю. Например, умышленная потрава посевов и повреждение полезащитных и иных насаждений наказывается исправительными работами на срок до одного года или штрафом, или возложением обязанности загладить причиненный вред.

8. В зависимости от  способа изложения в статье  нормативно-правового акта: прямые -- нормы, структурные элементы которых излагаются в одной статье нормативно-правового акта; отсылочные - нормы, структурные элементы которых излагаются в нескольких статьях одного и того же нормативно-правового акта; бланкетные -- нормы, структурные элементы которых излагаются в статьях различных нормативно-правовых актов.

9. В зависимости от  специального назначения: декларативные  (нормы-принципы) - это нормы, в  которых сформулированы общие  или отраслевые правовые принципы  и задачи данной совокупности  юридических норм (принципы уголовного  процесса, задачи гражданского законодательства  и т. п.); дефинитивные (нормы-определения) - нормы, в которых содержатся  научно сформулированные определения  юридических понятий и категорий  (например понятие преступления, гражданской правоспособности и  дееспособности, сделки, должностного  лица); общие (нормы, содержащиеся  в общей части отрасли права  и распространяющие свое действие  на всю особенную часть этой  отрасли, либо содержащие общие  положения для всех отраслей  права); специальные (нормы, регулирующие  определенный вид общественных  отношений, конкретизируя общие  положения); коллизионные (нормы, направленные  на устранение противоречий между  другими правовыми нормами).

10. В зависимости от  круга лиц нормы права подразделяются  на: общие - распространяются на  всех лиц, проживающих на данной  территории; специальные нормы действуют  только в отношении определенной  категории лиц (учителей, врачей, военнослужащих, пенсионеров).

Существуют также иные классификации правовых норм, проводимые по другим основаниям: по времени действия, юридической силе и т.д.

Таким образом, приведенная  классификация норм права позволяет  сделать вывод о том, что во всех случаях нормы права исполняют  роль государственного регулятора общественных отношений, организуют общественную жизнь, охраняют ее от посягательств со стороны  отдельных лиц. Научная классификация  правовых норм предназначена для  более глубокого их понимания  и правильного применения на практике. Уяснение общетеоретических положений  о структуре нормы права, способах изложения ее составных элементов  в статьях нормативно-правовых актов  классификации норм права, должно осуществляться на основе практического правового  материала, подтверждающего положения  теории.

4.      Эффективность норм права

Проблема эффективности  правовых норм и ее видов достаточно многоаспектна. Это связано и с многообразием типов правопонимания, и с плюрализмом мнений о понятии эффективности юридических норм, и с множеством факторов, влияющих на результативность, действенность правовых предписаний.

Деление эффективности  правовых норм на виды должно более  точно определить сферы выражения  правового эффекта. Кроме того, подобная классификация может быть полезной для поиска путей повышения действенности и социальной ценности правовых предписаний. Выделение тех или иных видов эффективности необходимо и для формирования методики ее измерения.

Исследуя виды результативности правовых предписаний, следует прежде всего определиться с понятием эффективности. В юридической литературе отмечается, что на первых порах, когда правовая наука еще только начинала обсуждение указанной проблемы, это понятие обычно полностью или частично отождествлялось с оптимальностью, правильностью, обоснованностью самих норм права. Такую позицию занимали, например, Д. А. Керимов и М. П. Лебедев. Но и позднее, когда понятие «эффективность правовых норм» стало неуклонно связываться с результативностью их действия, многие советские правоведы продолжали формулировать рассматриваемое понятие через потенциальную способность правового решения оказывать влияние на общественные отношения в определенном направлении (А. С. Пашков, Д. М. Чечот), обеспечивать достиже ние социально полезной и объективно обоснованной цели (В. А. Козлов), нормальный ход правосудия (Д. М. Чечот) и т. д.

Некоторые авторы эффективность  правовых норм связывают с их действенностью, результативностью, то есть способностью оказывать влияние на общественные отношения в определенном, полезном для общества направлении»^[1]. Один из сторонников такого подхода, О. Э. Лейст, под эффективностью права понимает его осуществимость, которая предопределяется общеизвестностью, понятностью и непротиворечивостью правовых норм, их системностью (хотя бы беспробельными связями материально-правовых и процессуальных норм), соразмерностью социальных целей норм и юридических средств их достижения, обеспеченностью права действенной системой органов правосудия и других правоохранительных органов^[2].

Интересную позицию  занимает В. В. Лапаева, считая, что в  современных условиях, когда задача правового регулирования видится уже не в достижении заданных сверху целей, а в выражении и согласовании социальных интересов, способствующих нормальному, свободному развитию общественных отношений, должны быть соответствующим образом пересмотрены и положения теории эффективности законодательства^[3]. Подобные взгляды высказывались в той или иной форме и другими учеными. Например, В. П. Казимирчук связывал эффективность права с отражением экономических, политических и духовных потребностей и интересов классов и общества в целом, направленностью на охрану прав и свобод личности^[4].

Немало авторов  понимают эффективность норм права как достижение целей права, соответствие между целями законодателя и реально наступившими результатами^[5]. Соглашаясь с этим, хотелось бы заметить, что, к сожалению, далеко не все нормативные акты содержат указания на цели своего издания (в отношении конкретной нормы во многих случаях это вообще невозможно). Цели конкретных юридических норм могут быть выделены логическим путем, да и то не все их разновидности. В этой связи нуждается в конкретизации и принимается лишь с оговорками утверждение Н. М. Коркунова о том, что всякая норма есть правило, обусловленное определенной целью, другими словами — правило должного^[6]. Более того, зачастую сам законодатель не может четко сформулировать цели принимаемого акта и вынужден их впоследствии корректировать или, напротив, сознательно скрывает цели принятия того или иного акта, если они противоречат интересам большинства населения. Наконец, известны случаи, когда законы принимались исключительно в пропагандистских целях и правотворческий орган не рассчитывал на получение какого бы то ни было реального результата. При такой исходной ситуации исследование эффективности многих нормативных актов, включающих значительное число норм, требует специфического подхода либо вообще становится трудноосуществимым.

Классификация видов  эффективности норм права может  быть проведена по различным основаниям. Прежде всего, в ряде работ выделяются юридическая и социальная эффективность  правовых норм[7]. Представляется, что в соответствии с факторами (экономическими, социальными, юридическими и т. д.), оказывающими влияние на достижение эффекта, планируемого законодателем, такую классификацию можно было бы расширить. В этом контексте целесообразно выделить следующие виды эффективности норм права.

Социальная эффективность. Она вытекает из соответствия юридических предписаний социальным потребностям. Это и потребности общественного развития в целом, и потребности отдельных социальных групп.

Политическая эффективность. Она зависит от того, насколько  нормы права способствуют достижению целей и задач государства и обеспечивают выполнение им своих функций.

Специально-юридическая  эффективность. Специально-юридические  факторы, влияющие на эффективность  юридических норм, означают и реальную обеспеченность соответствующих предписаний  санкциями либо поощрениями, и правильный выбор предмета регулирования, и  соблюдение требований юридической  техники в правотворчестве и  правоприменении.

Формальная эффективность. Эффективность норм права зависит  также от того, в какую форму  они облечены, в каком источнике  права выражены.

Процедурная эффективность. Данный вид эффективности можно  рассматривать в двух аспектах. Во- первых, здесь имеется в виду соблюдение процедур подготовки и принятия правовых норм. Эти процедуры становятся препятствием для правотворческих ошибок, повышают качество принимаемых нормативных актов, а значит — и их эффективность. Во-вторых, принимаемые нормы должны быть снабжены процедурами контроля за их соблюдением, процедурами своей реализации и охраны.

Материально-организационная  эффективность. Самые качественные нормативные акты останутся лишь на бумаге, не вызовут изменения в соответствующих общественных отношениях, если не будут обеспечены материальными средствами и кадровыми ресурсами.

Следующая проблема, касающаяся видов эффективности правовых норм, — их разграничение в соответствии с разграничением сфер правотворчества и правореализации. Каждое правовое предписание есть лишь возможность, которой предстоит реализоваться в той или иной мере. М. Д. Шаргородский указывал, что эффективность — это не особенность правового регулирования, а объективная возможность, которая для своего превращения в действительность требует соблюдения ряда правил[8]. Представляется, что в процессе правотворчества можно говорить лишь о прогнозируемой, потенциальной эффективности. В процессе реализации соответствующей нормы становится ясной ее действительная, реальная эффективность. Она может быть выше прогнозируемой (при этом на эффект, производимый нормой, влияют обстоятельства, действие которых законодатель не учел или недооценил). Здесь имеет место случайная эффективность нормы. Однако чаще действительная эффективность правовой нормы ниже той, к которой стремился правотворческий орган.

Потенциальная эффективность  правовых предписаний зависит от факторов, находящихся в сфере  правотворчества. Это и учет законодателем потребностей общественного развития, правильный выбор предмета и методов правового регулирования, и соблюдение правил законодательной техники в процессе разработки и издания нормативного правового акта (непротиворечивость положений, содержащихся в данном акте, и самого акта — актам более высокой юридической силы, точность предписаний, ясность и понятность и т. д.).