Учение Вебера о типах господства

                                 Учение Вебера о типах господства

М. Вебер внес большой вклад в  развитие социологии управления и социологии власти и сделал это, прежде всего  благодаря разработке учения о содержании и типах господства. Под господством  он понимал взаимное ожидание: тех, кто приказывает, - того, что их приказы  будут выполняться, а им будут  повиноваться; тех, кто повинуется, - того, что приказы будут иметь  характер, соответствующий их ожиданиям. Отсюда все рассуждения ученого  о господстве - это рассуждения  о легитимном господстве, т.е. таком, которое признается управляемыми индивидами.

Вебер говорит о трех типах легитимного  господства, выделяемых в соответствии с тремя основными мотивами повиновения. Первый мотив - интересы повинующихся, т.е. их целерациональные соображения. Это основа называемого Вебером "легального" типа господства, которое можно встретить в развитых буржуазных государствах - Англии, Франции, США и др. В них подчиняются не личности (скажем, президента и других должностных лиц), а законам, притом подчиняются все - управляемые и управляющие (чиновники). Здесь господствует "формально-правовое" начало.

Самым чистым типом легального господства является бюрократия. Вебер первым в научной литературе разработал это понятие. Он рассматривал бюрократическое  управление как господство посредством  знания, в чем и заключался его (управления) специфически рациональный характер. При этом он идеализировал  бюрократию,- считая ее машиной, не подверженной коррупции, дешевой и не имеющей  каких-либо особых интересов. Он писал  о ней: "Никакая машинерия мира не может работать с такой четкостью, как эта человеческая машина, и к тому же стоить так дешево!"

Бюрократическое господство у социолога  означало власть чиновников, причем повсюду: в хозяйственной жизни, политических движениях, но главное - в управлении обществом. Поскольку бюрократия рассматривалась  им как аппарат легитимной власти, к ее (бюрократии) деятельности предъявлялись  определенные требования. Это были своего рода заповеди бюрократии. Вот  некоторые из них. Должностные лица являются лично свободными людьми и  выполняют лишь определенные функции. Они отбираются на основе профессиональных качеств. Они назначаются, а не избираются. Чиновники вознаграждаются фиксированной  зарплатой в деньгах и получают право на пенсию.

 

Чиновник не имеет никакой собственности на средства администрации и работает без пожизненного присвоения своей позиции. Он подчиняется строгой дисциплине и контролю за поведением на службе. Предусматривается система профессионального продвижения чиновника по службе (карьера). Как видно, многие аспекты деятельности бюрократии как разновидности легального типа господства Вебером были детально расписаны и регламентированы.

Второй тип легитимного господства основан на иной мотивации повиновения - вере не только в законность, но даже в священность издавна существующих порядков и властей. Он базируется на повседневных нравах, привычках к  определенному поведению. Этот тип  Вебер называет традиционным господством. Самый чистый тип такого господства (идеальный тип по Веберу) - патриархальный ("господин" - "подданные" - "слуги"). Патриархальный тип во многом сходен со структурой отношений господства - подчинения в семье. Сходство традиционного  типа господства и отношений в  семье определяется также личной верностью и преданностью. Дело в  том, что при традиционном типе господства в любой сфере деятельности при  назначении на должность характер отношений  всегда сугубо личный.

Третий тип господства имеет  аффективную основу мотивации, он получил  у Вебера название харизматического. Понятие харизмы у немецкого социолога очень широкое. Он писал: ""Харизмой" следует называть качество личности, признаваемое необычайным, благодаря которому она оценивается как одаренная сверхъестественными, сверхчеловеческими или, по меньшей мере, специфически особыми силами и свойствами, недоступными другим людям. Она рассматривается как посланная богом или как образец" [1988. С. 139]. Таким образом, означая в переводе с древнегреческого "божий дар", харизма представляет собой особую способность, выделяющую индивида среди остальных, причем не просто личную способность, а то, что как бы даровано от бога, дано судьбой. Харизматические качества - это во многом магические качества, к числу которых можно отнести пророческий дар, выдающуюся силу слова и мысли.

 

Харизмой обладают герои, полководцы, пророки, маги, выдающиеся политики и государственные деятели, основатели, мировых религий (Будда, Иисус, Магомет). Харизма, по Веберу, это великая революционная сила, на которой держится господство и управление. Он исследует харизму безотносительно того содержания, которое за ней стоит. Поэтому харизматиками являются и Перикл, и Александр Македонский, и Цезарь, и Чингисхан, и Наполеон. Такое методологически аморфное рассмотрение типа господства, когда форма довлеет над содержанием, приводит и к политической противоречивости позиции Вебера.

Немецкий социолог видит общее  и различное между харизматическим  и традиционным типами легитимного  господства. Общее состоит в том, что и тот, и другой опираются на личные отношения между господином и подчиненными. В этом плане оба типа противостоят первому формально-рациональному, где царят безличные отношения. Различия между двумя названными типами господства заключаются в том, что, если традиционный тип основан на привычке, привязанности к раз и навсегда заведенному, то харизматический опирается на нечто необычайное, никогда ранее не признававшееся. При харизматическом господстве нет установленных (рационально или по традиции) правил, решения по всем вопросам выносятся на основании личного примера, творчества, деяния, от случая к случаю. В этом смысле харизматический тип легитимного господства авторитарен, он базируется на силе харизматика.

Три типа господства приблизительно соответствуют трем из четырех типов  социального действия. Легальный  тип господства соотносится с  целерациональным действием, традиционный - с традиционным действием, харизматический - с аффективным действием. Случайно ли это? Вероятно, нет, поскольку в основе и типов господства, и типов действия лежит мотивация. Что касается ценностно-рационального действия, то это понятие иногда фигурирует как одно из оснований легитимности (например, честь), но не присутствует в типологии видов господства, поскольку не является абстрактным типом.

Итак, существуют достаточные основания  говорить о корреляции двух основных классификаций Вебера - идеальных  типов и типов господства. Последние по существу также являются идеальными типами, но не столь универсальными, сколь исторические (генетические) и - особенно - социологические. Типы господства реализуются лишь в сфере политической власти, управления и поэтому не могут быть столь же широкими и универсальными, как те идеальные типы, о которых шел разговор чуть выше.

Вся жизнь  людей неразрывно связана с властью, которая является наиболее мощным средством  защиты человеческих интересов, воплощения планов людей, урегулирования их противоречий и конфликтов.

 

Сущность  и формы политической власти

Существует  множество определений власти.

Приведем  некоторые из них:

Власть - это один из важнейших видов  социального взаимодействия, специфическое  отношение, по крайней мере, между  двумя субъектами, один из которых  подчиняется распоряжениям другого, в результате этого подчинения, властвующий  субъект, реализует свою волю и интересы.

Власть - это способность, право  или возможность распоряжаться  кем-либо, чем-либо, оказывать решающее воздействие на судьбы, поведение  или деятельность людей с помощью  различного рода средств права, авторитета,

воли, принуждения.

Власть - это политическое господство над людьми

Власть - это система государственных органов

Власть - это лица, органы, облеченные соответствующими государственными, административными  полномочиями

Власть - это способность или  потенциальная возможность принимать  и приводить в исполнение решения, оказывающие воздействие на поведение и действия людей

В западной политологии классическим является определение власти, данное в 1922 году Максом Вебером: «Власть означает любую возможность проводить  внутри данных социальных отношений  собственную волю даже вопреки сопротивлению, независимо от того, на чем такая  возможность основана».Как видно из определения, М. Вебер поднимает отношения власти до уровня социального (а не просто психологического) явления. Именно это обстоятельство и обусловило распространенность данного подхода в западной политологии.

На основании понимания власти М. Вебером можно выделить три  основных признака власти:

1. Власть – это волевое отношение  между людьми. Различают две стороны  этого отношения – субъект  и объект власти, или властную  и подчиненную воли. Властная  воля обращена к другой стороне  с требованием подчиниться, совершить то или иное действие или, наоборот, воздержаться от него. Т.е. она доминирует, носит характер определяющего воздействия, ее предписания имеют императивный (долженствующий, обязательный) характер.

2. Отсюда – вторая характеристика  власти: власть представляет отношение  зависимости между людьми в  обществе.

3. Власть осуществляется с помощью  особых властных методов.

Нетрудно заметить, что если первый признак определяет власть как субъект - объектное отношение, то второй характеризует  это взаимодействие с точки зрения объекта, а третий – субъекта власти.

Основные компоненты власти:

Субъект власти – это активное начало, это тот, кто осуществляет воздействие на других (государство, партия, лидер, организация, индивид, социальная общность). Субъект должен обладать особыми качествами: желанием властвовать, компетентностью, авторитетом и т.п.

Субъект определяет содержание властного  отношения через:

1) приказ как властное повеление  подчиниться воле субъекта власти;

2) подчинение как поведение частной  воле под всеобщую волю власти;

3) наказание как средство воздействия  на отрицание господствующей  воли;

4) нормирование поведения как  совокупность правил в соответствии  с всеобщим интересом.

Объект власти – тот, на кого направлено волевое воздействие субъекта (социальная группа, народ, класс, индивид). Главное  качество объекта – готовность к  подчинению, что характерно для большинства  людей.

Источники власти – властное первоначало. Другими словами, это фундамент, на который власть опирается. В качестве источников власти могут выступать  закон, богатство, сила, престиж, харизма, тайна, интерес, авторитет.

Отношение со стороны субъекта к  объекту власти характеризуется  с помощью понятия «ресурсы власти».

Ресурсы власти – это все те средства, использование которых  обеспечивает влияние на объект власти в соответствии с целями субъекта.

Ресурсы политической власти

Одна из сторон взаимоотношения  субъекта и объекта власти – это  осуществление субъектом своей  властной воли в отношении объекта. Осуществление властной воли достигается  посредством использования ее субъектом  особых средств. В западной политологии  они получили название ресурсов власти.

Важнейшей социальной причиной подчинения одних людей другими является неравномерное распределение ресурсов власти.

Ресурсы политической власти - это  потенциальные возможности, средства власти, которые она использует в  процессе осуществления своих полномочий, функций. Ресурсы власти многообразны и разнообразны. В зависимости  от этапа общественно - политического  развития конкретной страны и политического  режима ресурсы власти существенно  различаются между собой. Они  изменчивы, подвижны. На ранних этапах общественного развития источником и ресурсом власти выступала сила. На стадии капиталистического развития превалировало богатство и деньги. В постиндустриальных странах знания и информация становятся основным ресурсом развития производства, власти и общества в целом.

Ресурсы представляют собой либо важные для объекта ценности (деньги, предметы потребления), либо средства, способные  повлиять на внутренний мир, мотивацию  человека (телевидение, пресса), либо орудия (инструменты), с помощью которых  можно лишить человека тех или  иных ценностей, высшей из которых является жизнь (оружие, карательные органы в целом).

Ресурсы, наряду с субъектом и  объектом, выступают одним из важнейших  оснований власти. Они могут использоваться в качестве позитивных (предоставление благ) и негативных (лишение благ) санкций. В процессе их мобилизации  субъектом они трансформируются во власть, которая и представляет собой способность превращать определенные ресурсы во влияние в системе  властных взаимоотношений.

Одну из наиболее распространенных в западной политологии классификаций  ресурсов власти предложил американский социолог итальянского происхождения, последователь Макса Вебера Амитай Вернер Этциони. Он предложил выделять три группы ресурсов:

— утилитарные;

— принудительные;

— нормативные.

Утилитарные ресурсы – это материальные и социальные блага, связанные с  повседневными интересами людей. С  их помощью власть, особенно государственная, может «покупать» не только отдельных  политиков, но и целые слои населения.

Принудительные ресурсы – это  меры административного наказания, судебного преследования, силового принуждения. Они используются обычно в тех случаях, когда не срабатывают  ресурсы утилитарные. Например, судебное преследование участников забастовки, не побоявшихся экономических санкций.

Нормативные ресурсы включают средства воздействия на сознание человека, на формирование его убеждений, ценностных установок, на мотивацию его поведения. Они призваны убедить подчиненных  в общности интересов граждан  и власти, обеспечить одобрение действий субъекта власти, принятие его требований.