Финансовый анализ на предприятии

 

Определим тип  финансовой устойчивости нашего предприятия  в соответствии с трех размерным показателем:

 

Таблица 12

Показатели для определения типа финансовой устойчивости.

 

Финансовые показатели	2005 год	2006 год
1 Источники  собственных средств (ст. 490)	8001	66890,5
2 Основные средства  и прочие внеоборотные активы(ст.190)	6941,27	53122,86
3 Наличие  собственных оборотных средств (ст. 490-190) СОС	1059,73	13767,64
4 Долгосрочные  кредиты и заемные средства (ст. 590)	7988,95	33977,18
5 Наличие  собственных и долгосрочных заемных  источников формирования запасов и затрат (п.З+п.4) ФК	9048,68	47744,82
6 Краткосрочные  кредиты и заемные средства (ст. 610)	3780	11550
7 Общая величина  основных источников формирования запасов и затрат (п.5+п.6) ОВИ	12828,68	59294,82
8 Общая величина  запасов и затрат (ст. 210)	5488,91	40888,19
9 Излишек  (+) или недостаток (-) собственных  оборотных средств (п.З-п.8) В1	-4429,18	-27120,55
10 Излишек (+) или недостаток (-) собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов и затрат(п.5-п.8) В2	3559,77	6856,63
11 Излишек  (+) или недостаток (-) общей величины  основных источников формирования запасов и затрат   (П.7-П.8) ВЗ	7339,77	18406,63

 

Из таблицы  видно, что В1<0; В2>0; ВЗ>0 , значит, трехразмерный показатель равен 011 - у предприятия нормальная финансовая устойчивость, т.е. у предприятия ООО  «Техстройресурс» нормальная платежеспособность, эффективность использования заемных средств, высокая доходность производственной деятельности.

В соответствии с целью работы был проведен анализ финансового состяния предприятия ООО  «Техстройресурс» В целом финансовое состояние предприятия можно считать удовлетворительным.

Как видно  из таблицы 6, на конец года произошло увеличение всех статей актива.

Общая стоимость  имущества выросла на 111472,95тыс.руб. (т.е. на 539,58%). На это повлияло значительное увеличение стоимости (на 46181,59тыс.руб.). За 2006 год также возросла стоимость оборотных средств предприятия на 65291,бб тыс.руб., или на 475,95%. Но их доля в общей стоимости имущества сократилась и составила в 2006 году 59,798%. Это обусловлено отставанием темпов прироста мобильных активов по сравнению с темпами прироста всех совокупных активов.

На увеличение оборотного актива, в свою очередь, оказали влияние рост стоимости материальных запасов и величины банковского актива, а также увеличение дебиторской задолженности на 255,6%.

В целом столь  резкое увеличение всех показателей можно объяснить очень высокими темпами инфляции.

Из таблицы 7 видно, что увеличение стоимости имущества на 539,58% обусловлено, главным образом, ростом собственного капитала на 58889,5тыс.руб., или на 736,03%; а также увеличением заемного капитала на 52583,45тыс.руб. или на 415,41%.

Увеличение собственных  оборотных средств в 2006 году на 12707,91 тыс.руб. произошло, главным образом, за счет увеличения фонда социальной сферы на 51916,45 тыс.руб., а также за счет роста добавочного капитала 6973,05 тыс.руб. На изменение суммы оборотных средств обратно пропорционально повлияло изменение стоимости основных средств и незавершенное строительство на 38750,88 тыс.руб. и 7430,71 тыс.руб. соответственно.

Анализ ликвидности  бухгалтерского баланса показал, что:

По данным таблицы 12 видно, что на начало и конец года ликвидность отклоняется от абсолютной из-за недостатка банковского актива для покрытия текущих обязательств и отсутствия краткосрочной дебиторской задолженности.

На анализируемом  предприятии, в 2005 году коэффициент абсолютной ликвидности был ниже нормы, а в 2006 году он увеличился и составил 0,34, что входит в нормативный диапазон. Это говорит о том, что в 2005 году предприятие может покрыть имеющимся у него банковским активом большинство краткосрочных обязательств.

В 2005 и 2006 году значение коэффициента текущей ликвидности удовлетворяло нормативу. Это значит, что предприятие в состоянии покрыть свои срочные обязательства оборотными средствами. Но коэффициент критической оценки находится на неудовлетворительном уровне, что может вызвать трудности, как с получением кредита, так и с его возвратом.

Проведенная оценка рыночной устойчивости дала следующие результаты:

На данном предприятии наблюдается значительный рост его финансовой независимости, а с точки зрения кредиторов - повышает гарантированность данным предприятием своих обязательств.

Расчет соотношения  заемных и собственных средств  данного предприятия в 2006 году (К_{соот/к.г}=0,97, что удовлетворяет нормативным условиям) подтверждает рост его финансовой независимости за счет превышения темпов роста собственных средств над темпами роста заемного капитала.

Коэффициент маневренности вырос, однако не достиг рекомендуемой оптимальной величины, что объясняется недостаточностью собственных оборотных средств предприятия, находящихся в мобильной форме, и ограничением свободы в маневрировании этими средствами.

Коэффициент обеспеченности собственными средствами увеличился с 0,1 до 0,17 но, тем не менее, он ниже нормального значения, что говорит о недостаточной финансовой устойчивости предприятия.

Доля собственных  средств в запасах и затратах также увеличилась, но не достигла нормального значения. Это можно объяснить отвлечением собственных средств из оборотных активов (поскольку доля оборотных средств в активах снизилась) либо, что подтверждает коэффициент маневренности функционирующего капитала, замораживанием средств в запасах и затратах.

Снижение  коэффициентов долгосрочной (с 0,39 до 0,26) задолженности указывает на то, в 2006 году предприятие стало более независимым в финансовом отношении. Это также подтверждает некоторый рост коэффициента автономии источников формирования запасов и затрат (с 0,13 до 0,2). Но в 2006 году увеличилась доля кредиторской задолженности в общей сумме обязательств, что может вызвать сомнение по поводу состоятельности данного предприятия.

Приведенные расчеты  критериальных коэффициентов (текущей  ликвидности, обеспеченности собственными средствами и коэффициента восстановления платежеспособности) и анализ их динамики дают основание признать структуру баланса удовлетворительной, а предприятие - платежеспособным.

По результатам проведенного анализа финансового состояния  предприятия можно сделать вывод: у анализируемого предприятия среднее  финансовое состояние, слабость отдельных финансовых показателей, финансовая устойчивость - нормальная, платежеспособность - проблемная, на границе допустимого, т.е. предприятие способно исполнять обязательства, но необязательно будет делать это в срок.

Для стабилизации работы предприятия ему необходимо: увеличить долю собственных оборотных средств в мобильной форме, изменить кредитную политику по отношению к дебиторам, уменьшить средства, замороженные в запасах.

Анализ вероятности  потенциального банкротства показал, что таковое в ближайшее время предприятию не грозит но, для того чтобы еще больше снизить его вероятность и тем самым улучшить финансовое состояние необходимо изменить политику расходования прибыли и использовать ее не только на потребление, но и создавать различные фонды (накопление). 
Заключение

В ходе подготовки курсовой работы были изучены теоретические  основы финансового анализа, основные технико-экономические показатели предприятия, рассмотрены характеристика общества с ограниченной ответственностью, его специализация, организационная и производственная структуры управления, учетная политика, а также данные бухгалтерской отчетности и на основе этого проведен анализ финансового состояния ООО  «Техстройресурс».

Несмотря  на отличия в методиках, практически  весь спектр методических подходов оценки финансового состояния предприятия включает два этапа:

1. анализ финансового состояния предприятия;
2. анализ финансовых результатов деятельности предприятия.

Проведя анализ финансового состояния данного  предприятия, можно сказать, что отчетный 2006 год стал годом существенного улучшения экономического положения предприятия, что сказалось на повышении основных показателей деятельности Общества. В целом по анализу ООО  «Техстройресурс» можно сделать следующие выводы: Общая стоимость имущества выросла на 111472,95тыс.руб. (т.е. на 539,58%). Сумма собственных оборотных средств в 2005 году увеличилась на 12707,91 тыс.руб - Увеличился заемный капитал на 52583,45тыс.руб. или на 415,41%.

Платежеспособность предприятия, отражающаяся в значениях коэффициентов ликвидности, находится на уровне ниже оптимального. В 2005 году коэффициент абсолютной ликвидности был ниже нормы, а в 2006 году он увеличился и составил 0,34, что входит в нормативный диапазон. При определении типа финансовой устойчивости использовался трехкомпонентный показатель. Финансовая устойчивость Общества характеризуется как неустойчивая.

Относительными показателями финансового состояния предприятия  являются финансовые коэффициенты. На данном предприятии они находятся на оптимальном уровне;

Чистая прибыль в отчетном году увеличилась с 44640.03 тыс. руб. до 66151.1 тыс. руб.

В целом, следует  отметить, что у ООО  «Техстройресурс» среднее финансовое состояние, слабость отдельных финансовых показателей, финансовая устойчивость -нормальная, платежеспособность - проблемная, на границе допустимого, т.е. предприятие способно исполнять обязательства, но необязательно будет делать это в срок.

Для стабилизации работы предприятия ему необходимо: увеличить долю собственных оборотных средств в мобильной форме, изменить кредитную политику по отношению к дебиторам, уменьшить средства замороженные в запасах.

Анализ вероятности  потенциального банкротства показал, что таковое в ближайшее время предприятию не грозит но, для того чтобы еще больше снизить его вероятность и тем самым улучшить финансовое состояние необходимо изменить политику расходования прибыли и использовать ее не только на потребление, но и создавать различные фонды (накопление).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы.

 

1. Артеменко В.Г., Беллендир М.В. Финансовый анализ. М.: ДИС, 1997.
2. Аудит и анализ хозяйственной деятельности предприятия / Пер. с франц. под ред. Л.П. Белых. – М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997г
3. Белобжецкий И.А., Прибыль предприятия // Финансы, №5, 2005 г.
4. Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Годовая и квартальная бухгалтерская отчетность. М.: “Дело и Сервис”, 2005г.
5. Ефимова О.В. Финансовый анализ. М.: “Бухгалтерский учет”, 2005г.
6. И.А. Бланк. Стратегия и тактика управления финансами. Киев; 2005 г.
7. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. - Москва "Финансы и статистика", 2004 год, 432 с.
8. Ковбасюк М.Р. Анализ финансовой деятельности предприятия / Финансы и статистика, 2004г.
9. Матвейчева Е.В., Вишыинская Г.Н. Традиционный подход к оценке финансовых результатов деятельности предприятия//Аудит и финансовый анализ, №1,2006 г.
10. Стоун Д.М, Хитчинг Е.К. Бухгалтерский учет и финансовый анализ / Финансы, 2005г.