Анализ технико- экономического положения ОАО «Креон»

Z=1,2* 0,01+ 1,4* 0,56+ 1,3* 0,19+ 0,6* 0,003+1,12= 2,24

Данный показатель (2,24) выше критического значения – 2,675, что говорит о финансовой устойчивости предприятия.

 

- Модель  У. Бивера:

Показатель	Значение  показателей
	Благоприятно	5 лет  до банкротства	1 год  до банкротства
Коэффициент Бивера	0,4 – 0,45	0,17	-0,15
Рентабельность  активов, %	6-8	4	-22
Финансовый  леверидж, %	<37	<50	<80
Коэффициент покрытия оборотных активов собственными оборотными средствами	0,4	<0,3	<0,06
Коэффициент текущей ликвидности	<3,2	<2	<1

 

Для анализируемой организации  данные показатели составляют:

• Коэффициент Бивера= 8 364/22 590 = 0,37

– деятельность стабильна; срок до банкротства – 5 лет.

• Рентабельность активов(%) = 8 364/54 760 * 100= 15% -

- рентабельность выше нормативного значения, вероятность банкротства мала.

• Финансовый леверидж(%) = 22 590/54 760 * 100 = 41%

- выше нормативного значения, большая степень влияния на прибыль путем изменения структуры собственного и заемного капитала, положение – благоприятное.

• Коэффициент покрытия оборотных активов собственности оборотными средствами = 54 760/22 590 = 2,18

 – положение благоприятно, вероятность банкротства низкая.

• Коэффициент текущей ликвидности =5 381/22 590= 0,24

 – меньше нормативного  значения, краткосрочные обязательства  недостаточно покрыты оборотными  активами, положение не благоприятное;  до банкротства – 1 год.

 

Модель  Спрингейта:

Z=1,03х₁+3,07х₂+0,66х₃+0,4х₄

Х₁=5 381/54 760 = 0,01

Х₂=10 159/ 54 760 = 0,19

Х₃=10 159/22 590= 0,4

Х₄=61 311/54 760 = 0,69

Z=1,03*0,001+3,07*0,19+0,66*0,4+0,4*1,12=1 – при данном показателе Z, вероятность банкротства мала.

 

Модель  Лиса:

Z=0,063х₁+0,003х₂+0,057х₃+0,001х₄

Х₁=5 381/54 760 =0,01

Х₂=12 571/ 54 760= 0,23

Х₃=31 734/54 760 =0,58

Х₄=32 170/ 22 590 = 1,42

Z=0,063* 0,01+ 0,003* 0,23+ 0,057* 0,58+ 0,001* 1,42= 0,04 – при данном значении Z, вероятность банкротства низкая.

Четырехфакторная модель Р.Таффлера и Г.Тишоу:

Z=0,53х₁+0,13х₂+0,18х₃+0,16х₄

 

Х₁=5 381/54 760=0,56

Х₂=31 734/54 760=0,18

Х₃=54 760/22 590=4,35

Х₄=10 159/54 760=0,003

 

Z=0,53*0,56+0,13*0,18+0,18*4,35 +0,26* 0,003 =1,2

– при данном значении Z вероятность банкротства мала.

 

Модель  Фулмера:

Z =5,528х₁+0,212х₂+0,073х₃+1,270х₄ – 0,120х₅+2,335х₆+0,575х₇ +1,083х₈ +0,894х₉-6,075

Х₁₌31 734/54 760=0,58

Х₂= 61 311/54 760=1,12

Х₃= 10 159/32 170=0,2

Х₄= 22 590/54 760=0,01

Х₅₌ 353/22590 = 0,15

Х₅= log(10 159+ 0 – 406) =0,41

Х₆= 275 525 803/(562 370 394+216 779 119)=0,24

Х₉= log(0-0)=0

 

Z=5,528*0,58+0,212*1,12+0,073*0,2+1,27*0,01+0,12*0+2,335*0,41+0,575*0+1,083*0,24+0,894*4-6,075=4,59 – суммарное значение положительно, из этого следует, что вероятность банкротства не велика.

 

Модель  Конана и Гольдера:

Z=-0,16х₁-0,22х₂+0,87х₃+0,1х₄-0,24х₅

Х₁=(353+4 850)/54 760 =0,08

Х₂=32 170/54 760 =0,9

Х₃=22 590 /61 311= 0,37

Х₄= (25 354) /8 364= 3,18

Х₅=10 159/ 22 590 =0,03

 

Z= - 0,16* 0,08+(-0,22)* 0,9+ 0,87* 0,37+ 0,1* 3,18- 0,24* 0,03= - 0,09 – при полученном значении Z, вероятность банкротства и процентном выражении равна – 40%.

 

Модель  Аргенти (А – модель)

Характеризует, прежде всего, управленческий кризис, который может повлечь банкротство  компании.

Недостатки	Наш балл	Балл согласно Аргенти
Директор-автократ	-	8
Председатель  совета директоров является также директором	4	4
Пассивность совета директоров	-	2
Внутренние  противоречия в совете директоров (из-за различия в знаниях и навыках)	-	2
Слабый финансовый директор	-	2
Недостаток  профессиональных менеджеров среднего и нижнего звена (вне совета директоров)	-	1
Недостатки  системы учета: отсутствие бюджетного контроля	-	3
Отсутствие  прогноза денежных потоков	-	3
Отсутствие  системы управленческого учета затрат	-	3
Вялая реакция  на изменения (появление новых продуктов, технологий, рынков, методов организации  труда и т.д.)	-	15
Максимально возможная  сумма баллов	-	43
"Проходной  балл"	-	10
Таким образом, «наш балл» не превышает  «нормативного балла» , вероятность банкротства , в следствие недостатков  управления невелика.
Ошибки
Слишком высокая  доля заемного капитала	10	15
Недостаток  оборотных средств из-за слишком  быстрого роста бизнеса	-	15
Наличие крупного проекта (провал такого проекта подвергает фирму серьезной опасности)	-	15
Максимально возможная  сумма баллов	-	45
"Проходной  балл"	-	15
По  «Аргенти», если сумма баллов на этой стадии больше или равна 25, компания подвергается определенному риску. В нашем случае сумма баллов составляет 10, вероятность банкротства вследствие «ошибок» управления невелика.
Симптомы
Ухудшение финансовых показателей	-	4
Использование "творческого бухучета"	4	4
Нефинансовые  признаки неблагополучия (ухудшение  качества, падение "боевого духа" сотрудников, снижение доли рынка)	-	4
Окончательные симптомы кризиса (судебные иски, скандалы, отставки)	-	3
Максимально возможная  сумма баллов	-	12
Из представленных «симптомов» нашему предприятию  присуще только использование "творческого  бухучета».
Максимально возможный А-счет	-	100
"Проходной  балл"		25
Большинство успешных компаний		5-18
Компании, испытывающие серьезные затруднения		35-70
Сумма показателей большинства успешных компаний составляет 5- 18, что присуще  и нашей компании. Таким образом  вероятность банкротства вследствие управленческого кризиса невелика.

Анализ вероятности  банкротства по результатам расчетов российских методик.

 

Модель  рейтинговых оценок Сайфулина и  Кадыкова

Z =2 К_ос +0,1 К_тл  +0,08 К_и  + К_р +0,45 К_м

К_ос=(5 381- 4 850) /8= 1,86

К_тл=5 381/22 590=0,24

К_и=61 311/54 760 =1,12

К_м=8 364/61 311 =0,14

К_р=8  364/32 170=0,17

 

Z=2*1,86+0,1*0,24+0,08*1,12+0,45*0,14+0,17=4,20

Итоговое значение показателя Z >1, вероятность банкротства низкая, финансовое состояние удовлетворительное.

 

  Модель Иркутской Государственной Экономической Академии:

Z =0,05К₁ +К₂+0,054К₃+0,63К₄

К₁=49 379/54 760=0,17

К₂=8 364/32 170=0,11

К₃=61 311/54 760=0,69

К₄=8 364/(-15 386)=-0,54

Z=8,38*0,098+0,17+0,054*0,11+0,6*(- 1,47)=1,88 – при полученном значении вероятность банкротства минимальная (до 10%).

 

Модель  О.Зайцевой

• К_уб = 0 – минимальное значение, вероятность банкротства мала,
• К_соот  > 7 - вероятность банкротства мала,
• К_уб.р = 0 – минимальное значение, вероятность банкротства мала
• К_{соот.заем.ср} = 0,07 – меньше минимального значения, вероятность банкротства велика,
• К   = 0,089 – по сравнению с показателем прошлого периода наблюдается падение загруженности активов.

Z=0,25* 0+0,1* 4,66+ 0,2* 4,19+ 0,24* 0+ 0,1* 0,7+ 0,1* 0,89= 1,44 –

при полученном суммарном значении Z  вероятность банкротства средняя.

 

Двухфакторная модель Федотовой:

 Z= -0,3877-1,0736К_ТЛ+0,08К_фз

К_тл=22 590 /61 311= 0,4

К_фз=61 311/54 760=0,58

Z=-0,45 -0,0736*0,4 + 0, 058* 0, 7 = - 0,07 – при полученном Z вероятность банкротства мала.

 

Модель  оценки вероятности банкротства РГЭУ (Гладкий, Овчинников, Хачатрян)

 

Коэффициент	Норматив	Фактическое значение		Отклонение		Оценка
Ктл	≥2	0,24	0,55	1,76	1,45	-
Косс	≥0,1	5,98	1,49	5,88	1,39	+
Квп	≥1	0,8	0,9	0,2	0,1	-
Куп	≥1	0,36	0,4	0,64	0,6	-

 

При полученном результате (3 –отрицательных оценки и 1- положительная оценка), предприятие характеризуется острой нехваткой финансовых средств и находится на завершающей фазе финансовой неустойчивости, 1 год до явного банкротства.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исходя из проведенного анализа, мною было выявлено, что финансовое положение ОАО «Креон» стабильно. Рентабельность продаж растет, продукция пользуется спросом, предприятие наращивает долю собственного капитала, выкупает арендованные помещения в собственность, что благоприятно сказывается на его имущественной автономии, позволяет сократить расходы на аренду помещений.

Рост чистой прибыли  предприятия опережает рост выручки  в отчетном году на 4%, что говорит  о повышении эффективности деятельности и увеличении доли чистого дохода от основного вида деятельности.

Предприятие наращивает объему продаж, об этом свидетельствует  падение доли запасов в структуре  оборотных активов(на 97,2%) с одновременным  увеличением величины дебиторской  задолженности (на 31,83%).

В целом, структура и  состав имущества предприятия удовлетворительна, валюта баланса выросла несущественно(на 3,8%), но произошло это в основном за счет увеличения доли основных средств и дебиторской задолженности с одновременным падением величины финансовых вложений, что может свидетельствовать об уменьшения объемов инвестирования.

Важнейшей статьей пассива  баланса является нераспределенная прибыль, по состоянию на 2011г. она составила 31 734 тыс. руб., что на 35,8% больше, чем с аналогичным периодом прошлого года- это хороший результат, свидетельствующий о наличии у предприятия ресурса самофинансирования. Кроме того нераспределенная прибыль служит источником выплат доходов собственникам и ее наличие способствует привлечению инвестиций в организацию.

Однако, в ходе анализа, была выявлена «проблемная» статья баланса – краткосрочные обязательства предприятия. Текущая ликвидность ниже нормативного значения на 1,26, кроме того, данные горизонтального анализа динамики текущей ликвидности организации говорят о ее существенном снижении в период с 2009 по 2011гг. Таким образом, оборотные активы

ОАО «Креон»  не способны  в полной мере покрыть обязательства, срок уплаты по которым составляет не более одного года. Этот неблагоприятный фактор, в последствии, может привести к неплатежеспособности  хозяйствующего субъекта.  Поэтому необходимо произвести систему мероприятий, направленных на повышение текущей платежеспособности предприятия.

К этим мерам относится:

• снижение  суммы краткосрочной кредиторской задолженности путем перевода ее в состав долгосрочной задолженности;
• сокращение доли дебиторской заложенности, путем сокращения  отсрочки платежа покупателям ;
• увеличение скорости оборачиваемости активов, путем сокращения срока производственного цикла, достигаемого с помощью совершенствования техники и технологии и  повышения уровня организации производства.

Также необходимо обратить внимание, что даже тот низкий уровень  текущей ликвидности анализируемого предприятия, который мы имеем,  полностью зависит от надежности дебиторов, поэтому экономистам нужно четко отслеживать сроки погашения дебиторской задолженности, а по данным оценки на просроченную или нереальную к взысканию задолженность, создавать резервы на возможные потери по сомнительным долгам.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1. Антикризисное управление: от банкротства – к финансовому оздоровлению / Под ред. Г.П. Иванова. – М.: Закон и право, ЮНИТИ, 2011г.

2.Учебно - методическое пособие по бухгалтерскому учету /Под ред. Е.А. Самойловой – Изд. «Нитро».2012г.

3. Годовой отчет эмитента 2011г

4. Сайт  ОАО «Креон» : http://www.kreon/company/

5. Устав ОАО «Креон» 2011г.

6. Форма №2 «Отчет о прибылях и убытках» по состоянию на 31.12.2011г.

7. Форма №1»Бухгалтерский баланс» по состоянию на 31.12.2011г.

 

¹ Антикризисное управление: от банкротства – к финансовому оздоровлению / Под ред. Г.П. Иванова. – М.: Закон и право, ЮНИТИ, 2011г.

² Учебно- методическое пособие по бухгалтерскому учету /Под ред. Е.А. Самойловой – Изд. «Нитро».2012г.

³ Годовой отчет эмитента 2011г.

⁴ Сайт  ОАО «Креон» : http://www.kreon/company/

⁵ Устав ОАО «Креон» 2011г.

⁶ Форма №2»Отчет о прибылях и убытках» по состоянию на 31.12.2011г.

⁷ Форма №1»Бухгалтерский баланс» по состоянию на 31.12.2011г.

⁸ Форма №1»Бухгалтерский баланс» по состоянию на 31.12.2011г.