Автор работы: Пользователь скрыл имя, 21 Октября 2013 в 15:09, курсовая работа
Современный менеджмент рассматривает антикризисное управление как комплекс мер, охватывающих все сферы управленческой деятельности: финансы, управление персоналом, маркетинг, отношения с прессой, клиентами и поставщиками и другие. Разработаны методики комплексного анализа показателей деятельности компании, максимально полно отражающие состояние предприятия. Широко известен медод SWOT – анализа, а в последнее время большую популярность получила Система Сбалансированных Показателей, позволяющая оперативно и максимально точно реагировать на малейшие изменения в текущих показателях.
Введение 3
Глава 1
1.1 Задачи государственного антикризисного управления 4
1.2 Особенности экономических кризисов в России 7
1.3 Основные инструменты государственного антикризисного регулирования в России 12
Глава 2 План финансового оздоровления Салона красоты «Стиль»
2.1 Резюме 19
2.2 Анализ положения дел в отросли 21
2.3 Существо предполагаемого проекта 22
2.4 Производственный план 24
2.5 План маркетинга 25
2.6 Финансовый план 26
Вывод 32
Список используемой литературы 33
Факультет менеджмента
КУРСОВАЯ РАБОТА
по дисциплине
«Антикризисное управление»
на тему:
«Государственное регулирование финансового оздоровления и реструктуризации предприятий »
Студента 5 курса заочной формы обучения группы № 517 № зачетной книжки:2010/114 . | ||||
Сдана на проверку (дата, подпись) |
Проверена (дата, подпись) |
Оценка по результатам защиты | ||
2013
Содержание:
Введение 3
Глава 1
1.1 Задачи государственного антикризисного управления 4
1.2 Особенности экономических кризисов в России 7
1.3 Основные
инструменты государственного
Глава 2 План финансового оздоровления Салона красоты «Стиль»
Вывод 32
Список используемой литературы 33
Введение
Современный менеджмент
рассматривает антикризисное
Довольно активно
используется в современной практике
методика управления рисками, которая
позволяет оценить вероятность
наступления неблагоприятных
Целью данной курсовой работы является изучение основных инструментов государственного антикризисного управления.
Экономический кризис в компании означает тяжёлое финансовое положение, которое характеризуется неудовлетворительным значением целого ряда показателей (коэффициентов): платёжеспособности, рентабельности, оборачиваемости, финансовой устойчивости и других. Таких показателей существует огромное множество. Наиболее универсальными и наглядными индикаторами остаются конечные финансовые результаты деятельности компании: размер валовой прибыли и уровень рентабельности. Как правило, первым признаком кризисного состояния в компании является отрицательный финансовый результат - валовой убыток от деятельности, снижение уровня рентабельности или стремительное сокращение размера прибыли по периодам (если убытки не были запланированы как необходимый этап в развитии бизнеса).
Многозначность экономического, особенно управленческого понимания антикризисного управления обусловливается двойственной природой любого кризиса, который одновременно созидает и разрушает, формирует предпосылки и подготавливает условия для дальнейшего развития и освобождает от прежней стратегии бизнеса.
В соответствии с этим теории, акцентирующие внимание на разрушительной функции кризиса, предлагают воспринимать кризис как ситуацию, остро угрожающую существованию предприятия. Кризисная ситуация в таком случае требует немедленного преодоления, локализации последствий методами антикризисного управления, чтобы сохранить прежде всего материальную основу для продолжения хозяйственно-экономической деятельности при остром дефиците оборотных средств.
Теории, рассматривающие кризис как явление, ориентированное на ломку старого и развитие нового, воспринимают его позитивно. Поэтому в основу заложена не борьба с кризисом, а реструктуризация системы, соответствующая новым отношениям.
Управление сложными системами априори является антикризисным на всех этапах функционирования и развития, а умение предвидеть, распознать приближающийся кризис, который тоже нельзя рассматривать как статичное состояние, должно определять эффективность управленческих решений. Таким образом, антикризисное управление можно определить как систему управленческих мер и решений по диагностике, предупреждению, нейтрализации и преодолению кризисных явлений и их причин на всех уровнях экономики. Оно должно охватывать все стадии развития кризисного процесса, его профилактику, предупреждение и преодоление.
Антикризисное
управление это процесс предотвращения
или преодоления кризиса
В реальной практике
задачи антикризисного управления часто
разнесены во времени, характеризуют
качественно различающиеся
Решение первой задачи антикризисного управления предотвращение кризиса предполагает всесторонний, системный и стратегический подход к анализу и разрешению возникающих проблем. Он имеет общие для многих предприятий черты. Такой подход можно назвать антикризисным управлением в широком смысле.
Антикризисное управление в широком смысле это сохранение и укрепление конкурентного положения предприятия. Это управление в условиях неопределённости, риска. В этом случае антикризисное управление применяется на любом предприятии независимо от его экономического положения (используется и на самых успешных предприятиях) и от его стадии жизненного цикла (используется на всех стадиях жизненного цикла).
Решение второй задачи преодоление кризиса всегда носит специфический характер, и поэтому его можно назвать антикризисным управлением в узком смысле.
Антикризисное управление в узком смысле это предотвращение банкротства предприятия, восстановление его платёжеспособности. Это управление в условиях конкретной кризисной ситуации, оно направлено на вывод предприятия из данной кризисной ситуации и восстановление его конкурентоспособности. Антикризисное управление в узком смысле чаще всего имеет место на стадии спада.
Концептуальная установка антикризисного управления организациями выражается в следующих основных положениях:
Российский кризис
обусловлен непродуманностью
Следует ориентироваться на обеспечение устойчивого роста на базе увеличения конкурентоспособности производства и повышения уровня жизни населения. Главная беда России не в остроте внутреннего кризиса экономики, а в глубокой зависимости от внешних сил. Россия способна сделать поворот к цивилизованному развитию экономики в ХХI в., опираясь на предпринимательскую инициативу и разумную деятельность государства
Демонстрации, голодовки, перекрытие магистралей стали следствием главной проблемы постсоветской рыночной экономики - углубляющегося кризиса неплатежей. Задолженность нарастает, от неплатежей страдает все больше предприятий. Стремительно увеличиваются оборотные средства предприятий, формируемые за счет принудительных заимствований.
Если федеральные и региональные органы власти не примут действенных мер по разрешению кризиса неплатежей, попытка России построить рыночную экономику окончится неудачей, страну ожидают революционные потрясения, откат к командно-распределительной системе.
В условиях конкурентной рыночной экономики предприятия не могут длительное время существовать с большой задолженностью. Этому мешают обычаи делового оборота, т.е. разумные ограничения по срокам и форме расчетов, возможность выбора партнеров. Массовые неплатежи оказались возможными лишь в условиях постсоветской рыночной экономики, которую отличают доставшиеся ей в наследство высокая степень монополизации, межрегиональное разделение труда, устойчивые хозяйственные связи и социально-политическая установка на то, что всякое производство непременно должно работать.
Результаты обследования предприятий-неплательщиков. С мая 1996 г. по ноябрь 1997 г. Межведомственная балансовая комиссия Федеральной службы по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению (ФСДН) обследовала 210 крупнейших неплательщиков бюджету. "Живые" деньги в выручке предприятий составляли в среднем лишь 27%. При этом более чем у половины этих предприятий они не достигли 20%, а более чем у трети оказались меньше фонда оплаты труда. Предприятия практиковали натуральную оплату или оплачивали труд за счет третьих лиц.
Более 80% предприятий из-за неденежного формирования выручки были не в состоянии рассчитываться с бюджетом деньгами, несмотря на то, что все виды фискальных начислений (в том числе в Пенсионный и другие внебюджетные фонды) составили 21,8% фактической валовой выручки предприятий (т.е. налоговую нагрузку нельзя назвать чересчур обременительной). Проблема в том, что "живыми" деньгами в бюджет поступает не более 8% начисленных сумм.
У предприятий нет такого количества денег, чтобы удовлетворить все фискальные требования. Если фискальная система отказывается от натурального оброка, то, сколько бы она ни облагала налогами неденежные расчеты, единственным источником поступлений остается денежная выручка предприятий. Поэтому денежные требования налоговых органов должны быть соизмеримы с ней.
Первая причина неплатежей - широкое использование товарообмена (бартера) в расчетах между предприятиями. К нему (а не к снижению цен, как ожидалось) привело сжатие рынка денежных средств платежа (расчета) в 1993-1997 гг. в результате отвлечения денег из производства на более доходный рынок государственных ценных бумаг и сделки по импорту. Нехватка ликвидных средств платежа возмещалась за счет вовлечения в оборот менее ликвидных товаров. Устойчивые хозяйственные связи, сформированные в советский период, обеспечили бартерному обмену не свойственную ему ликвидность и устойчивость.
Фактический запрет на реализацию
товаров ниже себестоимости приводил
к тому, что при бартерных сделках,
когда важны пропорции
Вторая причина - невыполнение государством обязательств по госзаказам. Если государство задерживает оплату своих заказов на один миллион рублей, то по технологической цепочке сумма неплатежей вырастает до многих миллионов. Отношения между государством и предприятиями несимметричны: задерживая (иногда по нескольку лет) расчеты по выполненным государственным заказам, оно тем не менее требует выплаты по ним налогов и немалых пеней.
Третья причина - непомерное налоговое бремя предприятий. Суммарная их задолженность перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами в середине 1998 г. превысила 250 млрд рублей, а прибыль составляла около 40 млрд рублей, с которой необходимо было уплатить 35% налога. Остаток в 25 млрд рублей и есть те деньги, которыми можно было теоретически погасить задолженность по налогам. На самом деле эта цифра завышена, ведь из нее надо вычесть обязательные расходы (например, кредит, взятый по ставке более высокой, чем учетная ставка Центробанка, или социальные расходы). Очевидно, промышленность не в состоянии заплатить такой огромный долг.