Зарубежный и отечественный опыт антикризисного управления

,

ЧОУ ВПО «Институт  экономики, управления и права (г.Казань)»   Экономический  факультет                                                                          Гилманова Светлана Камилевна 5 курс заочного  отделения экономического   факультета                                                                                                                     гр182 з                          Контрольная   работа по дисциплине «Антикризисное управление» тема «Зарубежный и отечественный опыт антикризисного управления.» (вариант   №17 ) за 9 семестр 2012/2013 уч.года           Домашний адрес г.Казань ул.Мусина д. 21 кв . 45 с индексом 420144 и телефоном (дом. или раб.) сот. 89274287741           Казань – 2012

 

 

 

 

                                                Содержание

1. Введение.
2. Исторический опыт банкротства в России.
3. Зарубежный опыт банкротства за рубежом.
4. Значение антикризисного управления в системе несостоятельности.
5. Заключение.
6. Список использованной литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                         1.Введение

Переход российской экономики на рыночные отношения предоставил предприятиям возможности для самостоятельного осуществления производственной, финансовой и инвестиционной деятельности. Вместе с новыми перспективами многие хозяйствующие субъекты столкнулись с угрозой финансовой несостоятельности вследствие реализации негативных внешних или внутренних факторов ведения бизнеса. К сожалению, не все организации оказались подготовленными к этому – в настоящее время многие промышленные предприятия убыточны.

Основными причинами банкротства  и в России, и за рубежом являются неэффективный менеджмент и рыночный спад реализации продукции предприятий. Неэффективный менеджмент может  выражаться в нерациональном управлении производством, непродуманной системе взаимодействия с персоналом, ошибками и упущениями в финансовой политике предприятия. Снижение реализации продукции может быть следствием изменения рыночной конъюнктуры, усиления конкуренции, смены производственных технологий. И те, и другие причины приводят к финансовой несостоятельности, за которой следуют попытки финансового оздоровления, а в случае их неудачи - признания предприятия банкротом и ликвидации.

Проблема банкротства многоаспектна. На протяжении многих лет ученые и  практики выявляют и решают организационные, юридические, экономические, финансовые вопросы, связанные с банкротством, однако до настоящего времени проблема обеспечения социальных прав и гарантий работников несостоятельных предприятий практически не освещалась.

 

 

 

 

 

 

 

 

 2.Исторический опыт банкротства в России.

Российская история финансовой несостоятельности имеет давнюю историю, уходящую корнями в XIII в. Так, в одной из древнейших скрижалей  российского правоведения, «Русской правде», содержатся положения, касающиеся отдельных аспектов несостоятельности и конкурсного производства. Упоминания о процедуре банкротства содержатся в Договоре Смоленска с Ригою от 1229 г., Судебнике Ивана III, Соборном Уложении царя Алексея Михайловича от 1649 г.

Нормы регулирования банкротства, встречающиеся в древнем российском законодательстве, свидетельствует о весьма высоком уровне законодательства того периода в области экономических взаимодействий. Причем уже в тот период вводилось разграничение несчастной (неосторожной) и злонамеренной (безответственной) несостоятельности предпринимателей, купцов. Например, в статье 68 Карамзинского списка (XIII в.), записано следующее: «Банкротство, утрата купцом взятых в долг денег… не влечет за собой уголовной ответственности. Ему дается возможность восполнить утраченное и в рассрочку выплатить долг. Эта льгота не распространяется на купца, утратившего капитал в результате пьянства и иных предосудительных действий. Судьба такого купца в этом случае зависит от кредиторов, которые могут получить возмещение также в рассрочку или, по мнению большинства исследователей, потребовать возмещения ущерба путем продажи имущества и его самого в холопы».

Высоким насыщением по формированию в России конкурсного права отмечен  период XVIII–XIX вв. Его основные документы: «Банкротский устав» (1740); «Устав о банкротах» (1800); «Устав о торговой несостоятельности» (1832); «Устав Судопроизводства Торгового» (1905).

Наиболее  яркими и полными нормативными актами по вопросам банкротства считаются  «Устав о банкротах» и «Устав Судопроизводства Торгового».

В уставе 1800 г., состоявшем из двух частей (торговая, купеческая несостоятельность; несостоятельность дворянства), несостоятельность  различалась на три вида: от несчастья, от небрежности и от своих пороков; от подлога.

Устав предусматривал возможность освобождения должника от бремени неудовлетворенных требований в случае несчастья, содержал правила об отсрочке платежей, допускал заключение мировой сделки, назначение куратора (конкурсного управляющего), условия признания недействительности сделок, составление активной (конкурсной) массы и др.

В Уставе 1905 г. случаи несостоятельности  разделялись на три категории:

1) несчастная несостоятельность, «когда должник приведен в неплатежеспособность не собственною виною, но стечением обстоятельств, коих род и свойство определены в законе» (наводнение, пожар, неприятельское вторжение, нечаянный упадок кредиторов);

2) неосторожная несостоятельность, «когда неплатежеспособность последует от вины должника, но без умысла и подлога» (неведение торговых книг, неудачный выбор управляющих, неопытность, пожар при недоказанных убытках от него и т.п.);

          3) подложная несостоятельность, «когда неоплатность соединена с умыслом или подлогом» (это считалось уголовным преступлением).

Общим случаем считалась неосторожная несостоятельность; остальные две требовали специальных доказательств.

После Октябрьской революции 1917 г. в связи  с переходом на планово-социалистические условия хозяйствования институт банкротства  потерял свою актуальность, исключение составляет короткий период НЭПа, во время которого в Гражданском процессуальном кодексе появились главы «О несостоятельности частных лиц, физических и юридических» (1927 г.) и «О несостоятельности кооперативных организаций» (1929 г.).

В этом нормативном документе достаточно подробно описаны конкурсное производство, условия признания недействительными сделок, предусмотрен механизм реабилитации предприятий и др. Однако в дальнейшем, по мере усиления административно-распределительных принципов функционирования социалистической экономики, роль института несостоятельности (и тем более – банкротства) как регулятора отношений хозяйствующих субъектов утратилась.

С введением монополии государственной  собственности, усилением плановых начал в экономике институт банкротства утратил свое значение. В условиях всеобъемлющего господства государственной и кооперативно-колхозной собственности проблема прекращения предприятий, кооперативов и колхозов ввиду их несостоятельности не ставилась и не решалась, потому что нерентабельные и убыточные предприятия и хозяйства встраивались в качестве таковых в экономику и существовали в качестве планово-убыточных за счет государственного финансирования, периодического списания долгов с колхозов, постоянно действующих и легализованных перераспределительных финансовых отношений в хозяйственных системах министерств и ведомств. Тем не менее, происшедшее в конце 80-х гг. XX в. резкое расширение кооперативного движения, возникновение и развитие частного предпринимательства оживили проблематику регулирования отношений хозяйствующих субъектов с использованием механизмов несостоятельности.

В условиях наметившегося  экономического подъема в России положение в настоящее время  большинства организаций реального  сектора продолжает оставаться сложным  и нестабильным. Общее количество убыточных предприятий в экономике России показано на рис. 1.

Рис.1 Количество убыточных предприятий  в экономике России.

Удельный вес убыточных предприятий  уменьшается, его состав показан  на рис.2.

Рис. 2 Удельный вес убыточных предприятий в экономике России.

Несмотря  на явную тенденцию к снижению удельного веса убыточных организаций (рис.1 и рис.2), данные статистики свидетельствуют о финансовой неустойчивости, неспособности хозяйствующих субъектов эффективно функционировать в современных условиях.

Закон «О несостоятельности (банкротстве)»  должен способствовать восстановлению финансовой устойчивости, платежеспособности предприятий, оказавшихся в сложном положении, но в принципе жизнеспособных, потенциально перспективных. Однако, как показывает практика, новый Закон не решает всех проблем, кроме того, ряд введенных им правил вызывает сомнения с точки зрения их эффективности и необходимости применения на практике.

3. Зарубежный опыт банкротства за рубежом.

Мировая история банкротства включает достаточно длинные периоды различных  оценок неуплаты долгов и разных форм воздействия в отношении должников. Обычно выделяют четыре сравнительно обособленных периода отношений к должникам:

• «жесткий» (он простирается от зарождения экономической цивилизации и до XX в. и характеризуется крайними – вплоть до смертной казни – мерами наказания должников);
• «осмотрительный» (его наступление связывают с появлением в середине XVI в. законодательства о несостоятельности, в котором последнее трактуется как явление, сопутствующее коммерческой деятельности; однако и здесь меры воздействия к должникам были весьма суровы);
• «справедливый» (вторая половина XVIII – начало XX в., его особенность – в стремлении к справедливому распределению имущества должника между кредиторами, в предоставлении освобожденному от долгов банкроту возможностей возобновления предпринимательской деятельности);
• «гуманный» (это современный период оценок несостоятельности и форм и методов работы с банкротами).

Основное содержание современного («гуманного») подхода к должникам  заключается в глубоко дифференцированном анализе состояния дел в кризисных организациях, поиске путей и средств сохранения их жизнедеятельности. Этот подход имеет целью защиту следующих субъектов отношений: кредиторов – от недобросовестного должника; кредиторов – от недобросовестных кредиторов; должника – от недобросовестных кредиторов; стремящегося к развитию должника – от формально бюрократических действий должностных лиц.

Для законодательства США и Японии характерна его направленность на восстановление функций обанкротившихся фирм, поддержка  их усилий по реабилитации путем урегулирования интересов кредиторов. В целом  институты банкротства в США, Японии и Франции можно квалифицировать как радикально поддерживающие должников, что не скажешь о британском и современном российском законодательстве. В США первым официальным документом о банкротстве считается решение Конституционного Конвента в 1787 г. о наделении Конгресса полномочиями по разрешению споров между кредиторами и должниками. По своей сути это был отказ от жесткой английской системы в отношении должников, которая допускала даже смертную казнь. В 1898 г. в США был принят Закон о несостоятельности, в который вносились значительные изменения в 1938 и 1970 гг., а с 1979 г. действует новый закон. Последний предусматривает целый ряд процессуальных возможностей урегулирования споров между кредиторами и должниками. Его лейтмотивом является не ликвидация фирмы, а предоставление возможностей оказавшемуся в кризисной ситуации менеджменту реабилитироваться, исправить ошибки, наверстать упущенное и восполнить недоплаченное. В Германии первым нормативным документом по регулированию отношений между кредиторами и должниками считается Конкурсный Устав, принятый в 1877 г. на основе прусского закона. Он состоял из трех книг: «Материальное конкурсное производство», «Конкурсное производство» и «Уголовные постановления».

С 1 января 1999 г. (в объединенной Германии) вступило в действие новое законодательство о несостоятельности (Insolvenzordnung – порядок урегулирования несостоятельности).

Действующее германское законодательство ограничивает должника 21 днем на восстановление платежеспособности, за пределами которых он обязан подать в суд заявление о банкротстве.

В противном случае он подвергается уголовному преследованию. В случае открытия судом  дела о банкротстве назначается  конкурсный управляющий, который и  осуществляет мероприятия по расчетам. По истечении полутора месяцев со дня открытия дела о банкротстве кредиторы обязаны решить: либо продавать имущество, либо проводить санацию (восстановление рентабельного бизнеса).

При этом предпочтение отдается сохранению целостности хозяйствующего субъекта (фирмы) или хотя бы способных к  самостоятельному функционированию без изменения качества его производственных фрагментов (предприятий). Санация может проводиться или без смены собственника (путем дополнительных инвестиций в бизнес), или со сменой собственника (продажа бизнеса).

В общем, современное германское законодательство о банкротстве представляет собой четкую, одновременно жесткую, систему регулирования отношений между предпринимателями (должниками) и кредиторами, явно сориентированную на оптимизацию производства.