Особенности банкротства стратегических предприятий и организаций

НОВОСИБИРСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ

ЭКОНОМИКИ  И  УПРАВЛЕНИЯ  «НИНХ»

Институт Менеджмента

Кафедра Экономики и предпринимательства

 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

 

Особенности банкротства  стратегических предприятий и организаций

                                  

Учебная дисциплина: Правовые основы проведения процедур банкротства

Наименование  специальности:  Антикризисное Управление

Ф.И.О студента: Карнаух  Анна Дмитриевна            

Номер группы: 0511

Номер зачетной книжки: 100379

Дата регистрации курсовой работы кафедрой

 

Проверил: Кашин Артём  Васильевич

Оценочное заключение:

Оглавление

Введение……………………………………………………………………………...3

Глава 1 Теоретические основы проведения процедур банкротства стратегических предприятий и организаций……………………………………....5

1.1 Общие положения ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении к особой категории должников - стратегических предприятий и организаций……………………………………………………………………………….5

1.2 Опыт муниципальных банкротств в США ………………………....................7

Глава 2 Правовое регулирование проведения процедур банкротства стратегических предприятий и организаций …………………………………….12

2.1 Признаки банкротства стратегического предприятия. Основания для возбуждения дела………………………………………………………………………...12

2.1.1 Порядок делопроизводства  банкротства стратегических предприятий  и организаций…………………………………………………………………………13

2.2 Процедуры банкротства,  проводимые на стратегическом  предприятии или организации …………….………………………………………………………….17

Глава 3 Основные проблемы правового регулирования банкротства стратегических предприятий и организаций ………………………………………………...23

3.1 Предпосылки возникновения проблем правового регулирования банкротства стратегических предприятий и организаций………………………………….23

3.2 Перспективы совершенствования  правового регулирования банкротства  стратегических предприятий и  организаций……………………………………..29

Заключение…………………………………………………………………………33

Список используемой литературы и нормативно-правовых актов ……………..37

Введение  

  Крупномасштабные процессы разгосударствления и приватизации 90-х гг., развитие права частной собственности и переход к рыночным условиям хозяйствования в России повлекли за собой появление большого количества предприятий, не способных адаптироваться к новым условиям осуществления предпринимательской деятельности.       Среди причин банкротства выделяют следующие: неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств сторонами; выпуск продукции, лишенной рыночного спроса; неэффективная производственно-хозяйственная деятельность; злоупотребления должностных лиц органов управления предприятиями; завышенность процентов по используемым заемным средствам в рамках кредитных договоров; несовершенство налогового и гражданского законодательства.         В целях защиты нарушенных имущественных прав кредиторов стала совершенно очевидной необходимость востребования широко известного в дореволюционной России и зарубежных странах и апробированного в течение многих десятилетий правового института несостоятельности (банкротства). Анализируя современное развитие института несостоятельности (банкротства) в России, необходимо отметить большое количество проблем как теоретического, так и практического характера, возникающих при неисполнении своих обязанностей и обязательств субъектами экономических отношений, имеющими особый статус. К этим субъектам относятся и стратегические предприятия и организации. Особый статус этих субъектов определяется, прежде всего, спецификой их экономического положения и хозяйственной деятельности, что не позволяет применять к ним общие положения конкурсного права, регламентирующих статус обычных субъектов экономических отношений.       Следует отметить, что нормы, регламентирующие правовое положение должников особых категорий, отсутствовали в ранее действовавшем Законе РФ от 19 ноября 1992 г. N 3929-1 "О несостоятельности (банкротстве) предприятий", что в научных исследованиях отмечалось как серьезный недостаток этого акта. На практике это привело к возникновению серьезных проблем, связанных, например, с невозможностью защитить интересы тысяч работников при банкротстве единственного в данном населенном пункте юридического лица.   Практикой была доказана необходимость разработки и включения в закон положений, особым образом регламентирующих статус должников отдельных категорий. Это было сделано Федеральным законом от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ (в ред. от 21 марта 2002 г., с изм. от 1 октября 2002 г.) "О несостоятельности (банкротстве)", который содержит специальные параграфы, посвященные несостоятельности (банкротству) таких субъектов, как градообразующие, сельскохозяйственные, кредитные, страховые организации, профессиональные участники рынка ценных бумаг, физические лица, ликвидируемые и отсутствующие должники.            Данная курсовая работа посвящена исследованию теории и практики правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства) должников отдельных категорий, а именно стратегических предприятий и организаций. Цель выполнения курсовой работы – комплексный анализ действующего законодательства в сфере регулирования отношений по поводу проведения процедур банкротства стратегических предприятий и организаций.   Объектом исследования данной курсовой работы является механизм проведения процедур банкротства стратегического предприятия. Предмет исследования составляют теоретические и практические основы проведения процедур банкротства стратегического предприятия и организации. В работе были использованы описательный, аналитический и сравнительный методы.

 

 

 

Глава 1 Теоретические основы проведения процедур банкротства

стратегических предприятий и организаций.

 

1.1 Общие положения ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении к особой категории должников - стратегических предприятий

и организаций.

  Категория таких особых должников, как стратегические предприятия и организации, является наиболее сложной как с теоретической, так и с практической точек зрения.          Пункт 1 ст. 190 Закона о банкротстве устанавливает, что для целей этого закона под стратегическими должниками понимаются две категории субъектов:

- федеральные государственные  унитарные предприятия и открытые  АО, акции которых находятся в  федеральной собственности и  которые осуществляют производство продукции (выполнение работ, оказание услуг) имеющей стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации;

- организации оборонно-промышленного  комплекса - производственные, научно-производственные, проектно-конструкторские, испытательные и другие организации, осуществляющие работы по обеспечению выполнения государственного оборонного заказа.          Во избежание проблем, связанных с широким толкованием норм Закона о банкротстве, п. 2 ст. 190 указанного нормативного правового акта, устанавливает, что Правительство РФ утверждает перечень стратегических предприятий и организаций, в том числе организаций оборонно-промышленного комплекса, к которым применяются особенности банкротства. Этот перечень подлежит обязательному опубликованию. В настоящее время в этом перечне имеется 1128 предприятий. Общие для юридических лиц положения законодательства о несостоятельности (банкротстве), оказываются неэффективными при их применении к этой категории должников, потому как особенность банкротства этих субъектов определяется особой значимостью их деятельности. Более того, следует учитывать, что многие стратегические предприятия являются градообразующими.            Экономическое положение стратегического предприятия часто находится в прямой зависимости от потребностей государства. Так, Б.В. Говоров отмечает, что вследствие резкого снижения государственного оборонного заказа в начале и середине 90-х годов практически все оборонные и стратегические предприятия попали в тяжелое финансовое положение. Поэтому совершенно обоснованной представляется правовая регламентация банкротства рассматриваемой категории объектов.          Стоит заметить, что ранее предпринимались попытки принять закон об особенностях банкротства предприятий оборонной промышленности, однако они не увенчались успехом…………………………………………………………. 
 Для предупреждения банкротства стратегических предприятий и организаций Правительство РФ проводит ряд мер в соответствии со ст. 191 ФЗ О банкротстве, а именно:

1. Определяет порядок проведения учета и анализа платежеспособности стратегических предприятий и организаций. Эта работа необходима прежде всего для того, чтобы, имея информацию о финансовом состоянии должника и его платежеспособности, принимать на ранних стадиях неблагополучия меры, предусмотренные данной статьей;
2. Проводит реорганизацию стратегических предприятий и организаций. Она осуществляется в целях рационализации производства и сокращения излишних затрат.
3. Принимает меры по погашению образовавшейся в результате несвоевременной оплаты государственного оборонного заказа задолженности федерального бюджета перед стратегическими предприятиями и организациями, являющимися исполнителями работ по государственному оборонному заказу. 
4. Обеспечивает проведение реструктуризации задолженности (основного долга и процентов, пеней и штрафов) стратегических предприятий и организаций, являющихся исполнителями работ по государственному оборонному заказу, перед федеральным бюджетом и государственными внебюджетными фондами;  
5. Предоставляет государственные гарантии при заключении соглашений стратегических предприятий и организаций с кредиторами о реструктуризации их кредиторской задолженности. Предоставление этих гарантий способствует достижению указанных договоренностей, гарантирует кредиторам их исполнение, а должнику позволяет избежать судебной процедуры. ……………………………………… 
   

  В делах о банкротстве стратегических предприятий помимо стандартного круга лиц, участвующих в деле о банкротстве (должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы ст. 34 Закона), право участия предоставлено представителю федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой действует стратегическое предприятие или организация.

1.2 Опыт муниципальных банкротств в США

 

  Институт банкротства предусмотрен законодательством всех развивающихся государств; в России и за рубежом он имеет схожие юридические условия и отличительные черты, сформировавшиеся под влиянием международных отношений, а также индивидуальных социально-политических факторов.

За рубежом банкротство располагает  более длительной юридической историей, нежели в России. Начиная с 70-х  годов прошлого столетия, оно подверглось  существенным изменениям в отношении  как юридических, так и физических лиц. 
Правовые нормы многих западных стран приводят четкое разграничение общепринятых терминов, согласно чему:

• «несостоятельность» понимается западными учеными, как неплатежеспособность должника, исключающая какие-либо умышленные действия с его стороны;
• «банкротство», напротив, подразумевает уголовно-правовую специфику дела.

   Специальный порядок взаимодействия всех заинтересованных сторон при проблемах с исполнением обязательств муниципальными органами появился в США значительно позже аналогичных процедур для частных лиц и предприятий. Причиной его создания были массовые проблемы с платежеспособностью американских муниципалитетов, которые возникали несколько раз в течение XX в. В 30-х годах было зафиксировано около 5 тыс. случаев невыполнения муниципалитетами обязательств, в 60-е годы - немногим менее 300.  Впервые специальная процедура банкротства муниципальных органов была установлена в 1934 г., когда на фоне резкого падения налоговых доходов местные органы власти стремились продолжать обеспечивать населению необходимые социальные и коммунальные услуги. Ранее, ввиду отсутствия возможности банкротства, основным средством воздействия кредиторов на неплатежеспособных муниципальных должников было вынесение судебного решения об обязательном увеличении местных налогов. Однако введение дополнительного налогообложения часто приводило лишь к сокращению бюджетных доходов из-за отказа налогоплательщиков от уплаты налогов в местный бюджет, а муниципалитет и его кредиторы оказывались в тупике.

  Тем же результатом заканчивались, как правило, попытки реструктуризации просроченной задолженности посредством переговоров между муниципалитетом и кредиторами. В этом случае причиной была невозможность обеспечить согласие абсолютно всех кредиторов, так как некоторые из них, несмотря на очевидную неплатежеспособность муниципалитета, настаивали на полном и своевременном исполнении обязательств за счет ущемления прав других кредиторов.            Принятие в 1937 г. федерального закона о банкротстве муниципальных органов (Municipal Bankruptcy Act) позволило устранить многие проблемы. Поскольку, в отличие от физических лиц и частных корпораций, муниципалитет не может полностью прекратить деятельность и ликвидировать все имущество, чтобы удовлетворить претензии кредиторов, фундаментальная задача закона о банкротстве состоит в том, чтобы обеспечить защиту неплатежеспособных самоуправлений, позволяя им реструктуризировать их долги таким образом, чтобы дать им возможность продолжить оказывать населению необходимые коммунальные и социальные услуги. На практике использование федеральной процедуры банкротства при незначительных финансовых трудностях не выгодно муниципалитетам, так как это негативно влияет на их имидж и отрицательно сказывается на кредитном рейтинге. В подобных ситуациях органы власти штатов и центральное правительство, как правило, идут на предоставление финансовой помощи муниципалитетам, позволяя им стабилизировать свои финансы. Муниципальные органы, подающие заявление о банкротстве в соответствии с федеральным законом, преследуют две основные цели: первая - возможность получить автоматическую отсрочку долга, в течение которой кредиторы не могут предъявлять никаких дополнительных претензий муниципальному должнику, его должностным лицам и чиновникам, а также обращать взыскания на собственность и имеющуюся у муниципалитета дебиторскую задолженность, в том числе по налоговым платежам населения; вторая - воспользоваться процедурой и исключительным полномочием разработать план по реструктуризации долгов, который может предусматривать изменение доходности, уплачиваемой по долгу, изменение сроков платежа, источников оплаты, изменение имущественных залогов и других условий обязательств. Данные правила распространяются, в том числе, на обязательства по муниципальным облигациям и, в ряде случаев, на обязательства, прямо не относящиеся к задолженности муниципалитета, но отягощающие его финансовое положение, например, коллективным договорам с муниципальными служащими и пенсионным программам. Муниципалитет, желающий воспользоваться процедурой банкротства в рамках федерального закона, должен получить либо пытаться получить согласие, по крайней мере, большинства кредиторов. В то же время согласно федеральному закону сами кредиторы муниципального должника не могут вынуждать его заявить о банкротстве, представлять на рассмотрение собственный план реорганизации, требовать назначения опекуна, решений о конкурсной продаже муниципального имущества или распределения доходов от муниципальной собственности.          Таким образом, цель федерального закона о банкротстве состоит исключительно в том, чтобы обеспечить процедуру, в рамках которой муниципалитеты могут реструктурировать их задолженность. Находясь под защитой федерального закона о банкротстве, неплатежеспособный муниципалитет сохраняет свободу в текущей деятельности, в том числе в вопросах планирования и осуществления бюджетных расходов, налогообложения, заимствований, эмиссии муниципальных ценных бумаг и операций с муниципальным имуществом. Считается, что поскольку муниципалитет является органом власти, деятельность которого основывается на демократических принципах, то любое ограничение текущей деятельности, а также назначение в случае банкротства федеральным судом опекуна для управления имуществом муниципалитета, кроме как с согласия последнего, будет являться вмешательством в демократическое управление и рассматриваться как нарушение политических прав граждан.  Но, как полагают критики существующей системы, сохраняющаяся даже у неплатежеспособных муниципальных должников свобода экономической деятельности устраняет одно из принципиальных препятствий, стоящее на пути финансовой безответственности, и, в то же время, в этом заключается главное различие между муниципальным и частным банкротством.    Изложенное выше показывает, что принятая в США федеральная процедура муниципального банкротства: обеспечивает ликвидацию локальной проблемы конкретного муниципалитета; способствует восстановлению способности муниципалитета самостоятельно решать свои задачи; направлена на имущественную защиту интересов неплатежеспособного муниципалитета; не затрагивает вопросов муниципального управления; не меняет институционального устройства местного самоуправления; подкрепляется дисциплинирующим воздействием развитых финансовых рынков.