Арбитражная практика разрешения налоговых споров по земельному налогу

Конечно, физические лица самостоятельно не должны и не будут рассчитывать налог на землю. Сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами и уплачивается на основании уведомления.

В данной ситуации при долевом владении земельным участком налог на землю должен рассчитываться следующим образом:

Для матери – 2 500 000 руб./га Х 0,231 га Х 0,3 % Х 20 %= 347 рублей.

Для дочери – 2 500 000 руб./га Х 0,231 га Х 0,3 % Х 80 % = 1386 рублей

Открытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования налогового органа об уплате земельного налога и пеней по земельному налогу.

Оспаривая требования налогового органа, общество указало на неправомерность начисления пеней на суммы авансовых платежей, уплачиваемых по итогам отчетного периода.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требования отказано по следующим основаниям.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещение товаров через таможенную границу РФ, в более поздние сроки по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Таким образом, уплата пеней связана не с налоговым или отчетным периодом, а с днем уплаты налога, установленным законодательным актом об этом налоге.

Кроме того, согласно п. 20 постановления Пленума высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5, пени, предусмотренные ст. 78 Налогового кодекса, могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со ст. 53, 54 Налогового кодекса. Согласно п. 1 налогового кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, признаваемая объектом налогообложения на основании ст. 389 Налогового кодекса. При этом налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость на 1 января налогового периода.

Пунктом 1 ст. 396 Налогового кодекса РФ установлено, что сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено 15, 16 ст. 396 Налогового кодекса.

Следует отметить, что размер земельного налога не зависит от результатов деятельности организации (доходы, расходы и т. д.) (собственников земли), и представляют собой стабильный платеж.

Следовательно, несвоевременная уплата авансового платежа по земельному налогу является основанием для начисления пеней.

Арбитражными судами рассматриваются споры о признании незаконными постановлений местных администраций, нарушающих земельные права юридических лиц. Например, товарищество с ограниченной ответственностью «Колхоз им. 50-тия СССР» обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления администрации района о предоставлении земель П. для ведения крестьянского хозяйства.

 При разрешении спора  по существу судом было установлено, что выделение в натуре земельного  участка П. произведено с нарушением  действующего законодательства. Выдел  земельных долей в натуре из  земель сельскохозяйственных предприятий  производится после предварительного  согласования с ними местоположения  изымаемого земельного участка  с учетом требований по рациональной  организации территории и компактного  землепользования.

 Согласно ГК РФ (ст. 252) и Рекомендаций по подготовке  и выдаче документов о праве  на земельные доли и имущественные  паи, одобренных постановлением  Правительства РФ от 1 февраля 1995 г. № 396 решение о местоположении  выделяемых земельных участков  оформляется по соглашению всех  участников долевой собственности  протоколом, который должен быть  подписан всеми собственниками  земли или их представителями, а также районным органом по  землеустройству.

 Решением арбитражного  суда, оставленным без изменения  постановлением апелляционной инстанции, иск был удовлетворен. Президиум  Высшего Арбитражного Суда РФ  их постановления оставил в  силе.

 Предметом рассмотрения  суда могут быть иски об  установлении юридических фактов. Индивидуальное частное предприятие  «Фирма «Союз» обратилось в  арбитражный суд с иском об  установлении факта выделения (отвода) фирме в бессрочное (постоянное) пользование земельного участка  площадью один гектар. Исковые требования были удовлетворены.

 По протесту заместителя  Председателя Высшего Арбитражного  Суда РФ Президиум Высшего  Арбитражного Суда РФ постановил  производство по делу прекратить.

 Между тем в соответствии  с нормами права, регулирующими  отношения землепользования, возникновение, изменение или прекращение права  землепользования могло иметь  место лишь на основании актов  соответствующих государственных  органов или органов местного  самоуправления.

 Заявителем не представлены  какие-либо правоустанавливающие  документы на данный земельный  участок либо доказательства, подтверждающие  факт принадлежности землеотводных  документов Фирме «Союз». Кроме  того, между администрацией города  и заявителем имеется спор  о признании за фирмой права  бессрочного пользования этим  земельным участком, занятым автостоянкой. При этих условиях дело было  прекращено.

В судебной практике возможны иски членов сельскохозяйственных организаций о предоставлении им земельной доли в натуре. Право на владение земельной долей они получили в ходе аграрной реформы и реорганизации колхозов и совхозов. Как известно, Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 г. №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» на органы исполнительной власти субъектов Федерации возлагалась обязанность установить предельные размеры земельных участков, предоставляемых крестьянским (фермерским) хозяйствам, а районные органы исполнительной власти обязаны были совместно с землеустроительными органами установить среднерайонные нормы бесплатной передачи земли в собственность граждан с учетом качества земли.

 Указ Президента РФ  от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании  земельных отношений и развитии  аграрной реформы в России»  расширил круг собственников  земельных долей, имеющих право  без согласия других собственников  на выдел земельного участка  в натуре не только для ведения  крестьянского (фермерского) хозяйства, но и для сдачи земли в  залог и аренду, расширения до  установленной нормы участка, используемого  под личное подсобное хозяйство  и индивидуальное жилищное строительство1).

 Названный Указ Президента  РФ еще раз подчеркнул, что  все споры, связанные с приобретением, отчуждением земельных участков, а также другие земельные споры  рассматриваются в судебном порядке.

 Неполное знание законодательных  и иных правовых актов о  правах граждан на землю часто  приводит к судебным ошибкам. Например, бывший член колхоза, преобразованного в ассоциацию крестьянских хозяйств, вышел из хозяйства и потребовал выделения приходящегося на его долю земельного участка для ведения своего крестьянского хозяйства. В установленный срок он ответа не получил и потому за защитой своего права обратился с иском в суд. Суд его иск удовлетворил. Но, принимая решение, суд не выяснил статус хозяйства. Оно функционировало как опытное хозяйство, из которого истец не был вправе получить земельный участок в натуре. Для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства администрация района должна была выделить ему участок из земель, находящихся в его распоряжении (запаса или фонда перераспределения). В связи с этим заместитель Председателя Верховного Суда РФ перенес протест на предмет отмены всех судебных постановлений по данному делу).

 При разрешении подобных  и смежных с ними земельных  споров в настоящее время следует  иметь в виду положения ФЗ  «О введении в действие Земельного  кодекса Российской Федерации». До введения в действие федерального  закона об обороте земель сельскохозяйственного  назначения оборот земельных  участков сельскохозяйственного  назначения осуществляется в  соответствии с гражданским законодательством  и ЗК РФ с учетом лесного  законодательства, законодательства  об охране окружающей среды, специальных  федеральных законов, содержащих  нормы земельного права о данной  категории земель, а также с  учетом следующих положений.

 Так в  городскую службу недвижимости обратился Клиент с просьбой помочь оформить право собственности на земельный участок, расположенный в микрорайоне Слобода Весны. Он пояснил, что с 1997 года является собственником жилого дома и надворных построек, расположенных на земельном участке, на основании договора купли-продажи жилого дома. Право собственности зарегистрировано в установленном на тот момент законодательством порядке. Предыдущему же собственнику дома земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома в 1951 году1). По словам Клиента, он обратился в Администрацию города с заявлением о передаче земли в собственность бесплатно, однако получил отказ. В связи с этим, изучив представленные Клиентом документы, было принято решение об обращении в суд с требованием о признании права собственности на земельный участок. В суде требования были мотивированы тем, что на основании п. 2 ст. 271 ГК РФ и п. 1 ст. 35 ЗК РФ, Клиент приобрел право бессрочного пользования земельным участком, которое принадлежало первоначальному собственнику жилого дома. Кроме того, ссылаясь на ч. 1 ст. 36 ЗК и п. 4 и п. 9.1 ст. 3 ФЗ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», компания смогла доказать, что Клиент имеет право бесплатно приобрести в собственность спорный земельный участок.

 Ответчик - Администрация  города - заявил в суде, о том, что  Клиент утратил право собственности  на дом, так как осуществил  самовольную реконструкцию дома, а право собственности на реконструированный  дом не оформил. В связи с  утратой права собственности  на дом, Клиент утратил право  и на бесплатное приобретение  в собственность земельного участка.

 Однако, суд доводы  стороны Ответчика не принял  во внимание, потому что в силу  ст. 25.3 ФЗ РФ «О государственной  регистрации прав на недвижимое  имущество и сделок с ним»  у Клиента не имеется каких-либо  препятствий для регистрации  объекта - жилого дома в реконструированном  виде.

 В результате рассмотрения  дела, суд признал право собственности  на земельный участок за Клиентом.

 Администрация города  не стала обжаловать решение  и оно вступило в законную  силу. В Управление Росреестра  было подано заявление о регистрации  права собственности на земельный  участок, к которому было приложено  вступившее в законную силу  решение суда. В итоге Клиент  получил свидетельство о государственной  регистрации права собственности  на земельный участок.

 Таким образом, рассмотренная  практика применения судами земельного  законодательства, позволяет сделать  вывод, что судами в основном  правильно, и в соответствии с  действующим законодательством  рассматриваются дела. О чем свидетельствует  тот факт, что незначительное  количество решений и постановлений  судов обжалуются, которые в большинстве  своем оставлены без изменения  вышестоящими судами.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3 Земельный налог – неотложные проблемы и пути их решения

 

Для понимания всей значимости происходящих изменений необходим комплексный подход к рассматриваемой проблеме. В цивилизованном мире плата за землю является эффективным инструментом рационального землепользования.

В результате применения рыночной стоимости в качестве базы для исчисления земельного налога или арендной платы автоматически создается стимул эффективного землепользования, под которым понимается размещение объекта по принципу лучшего и наиболее эффективного использования в оптимальной оценочной зоне – кадастровом квартале. Ранее в России такой стимул отсутствовал. ФЗ № 1738-1 от 11 октября 1991г. «О плате за землю» не только не содержал рыночных норм, но предполагал взаимоисключающие методологические подходы. Достаточно сопоставить некоторые положения этого закона, например: «Целью введения платы за землю является стимулирование рационального использования, охраны и освоения земель… обеспечение развития инфраструктуры в населенных пунктах…» (ст. 2) и «… Размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год…».

Первой и главной новацией, задекларированной еще в 2001 г. в ст. 65 Земельного кодекса и получившей практическое применение со вступлением в силу гл. 31 Налогового кодекса РФ («Земельный налог»), стало понятие кадастровой стоимости земельного участка. Важно практическое значение этого понятия, т.к. к нему неизбежно обратятся, например, те землепользователи, которые пожелают оспорить результаты кадастровой оценки в силу увеличившейся налоговой нагрузки.