Сроки в арбитражном процессе. Свидетельские показания

Статья 115. Последствия пропуска процессуальных сроков14

1. Лица, участвующие в деле, утрачивают  право на совершение процессуальных  действий с истечением процессуальных  сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

2. Заявления, жалобы и другие  поданные по истечении процессуальных  сроков документы, если отсутствует  ходатайство о восстановлении  или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в (соответствующий месяц и число последнего года установленного срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного (срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца15.

По 1 главе можно заключить, арбитражное процессуальное право представляет собой систему норм о гражданском судопроизводстве, определяющих порядок рассмотрения и разрешения дел в арбитражных судах или регулирующих гражданский процесс в арбитражных судах. Процессуальный срок – это время, установленное для совершения тех или иных процессуальных действий. Эта особенность уже неоднократно подчеркивалось некоторыми авторами в научной литературе. Процессуальные сроки бывают: установленные законом и назначенные судом. Соблюдение процессуальных сроков составляет важную задачу суда. Преднамеренное грубое или систематическое нарушение судьей процессуального закона, повлекшее волокиту при рассмотрении дел и существенно ущемляющее права и законные интересы организаций и граждан, с учетом конкретных обстоятельств может рассматриваться как совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи или ущемляющего авторитет судебной власти. Все сроки в арбитражном процессе можно разделить на сроки, установленные законом, или законные, и сроки, установленные судом или судьей, или судебные. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Общая характеристика свидетельских показаний в арбитражном процессе

 

2.1 Процессуально-правовой статус  свидетеля в арбитражном процессе

 

Возможность участия свидетеля в арбитражном процессе впервые была предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации 1992 г. (ст. 51), в котором предусматривалась возможность привлечения в качестве свидетелей должностных лиц и иных работников организаций, граждан, что стало важным правовым нововведением.

Действующий АПК РФ более глубоко раскрывает понятие и роль этой фигуры в арбитражном процессе. Статья 54 АПК РФ гласит, что в арбитражном процессе наряду с лицами, участвующими в деле, могут участвовать их представители и содействующие осуществлению правосудия лица - эксперты, специалисты, свидетели, переводчики, помощник судьи и секретарь судебного заседания. Статья 56 АПК РФ определяет свидетеля как участника арбитражного процесса: согласно ст. 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Следовательно, свидетелем может быть любое физическое лицо, которое располагает сведениями об обстоятельствах, относящихся к делу. Закон не устанавливает возрастных границ для свидетелей, однако сложно представить малолетнего свидетеля в процессе рассмотрения экономических споров. "Лицо, обладающее сведениями об обстоятельствах дела, становится свидетелем с момента вынесения определения о привлечении его в качестве свидетеля".

Практика применения ст. 56 АПК РФ в основном связана со сложностями толкования понятия, особенностями реализации статуса свидетеля и возможностью использования в доказывании его показаний. А.П. Рыжаков подчеркивает, что "формулировка ч. 1 ст. 56 АПК РФ не совершенна. Согласно таковой любое лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, "является" свидетелем. Специального постановления (определения) о признании лица свидетелем выносить не требуется. Законом не предусмотрена и необходимость подтверждения статуса свидетеля какими-либо документами". Мнение А.П. Рыжакова представляется обоснованным, ведь не любое лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, является свидетелем. Так, располагающий сведениями, имеющими отношение к делу, истец, ответчик и любое иное лицо, участвующее в деле, а также эксперт не относятся к свидетелям. Это самостоятельные субъекты арбитражного процесса. Есть в арбитражном процессе и иные субъекты, и они могут быть допрошены. "Но если это не лица, участвующие в деле (не эксперт), то допрашиваются они в качестве свидетелей, каким бы статусом вне допроса они ни обладали". В арбитражном судопроизводстве допрашиваются и дают показания только свидетели.

Лица, участвующие в деле, дают объяснения, а не показания. Объяснения сторон и третьих лиц от показаний свидетелей отличаются тем, что стороны и третьи лица имеют в арбитражном процессе самостоятельный интерес. В связи с этим при даче объяснений стороны и третьи лица не могут быть предупреждены об ответственности не только за отказ от дачи объяснений, но и за сообщение суду заведомо ложных сведений. Эксперты помимо заключения могут давать пояснения (п. 10 ч. 2 ст. 155 АПК РФ), которые также не являются показаниями, и уже поэтому экспертов нельзя относить к разновидности свидетелей.

Анализ судебной практики показывает, что в качестве свидетеля может быть допрошено и лицо, заинтересованное в исходе дела. Причем показания такого лица, если при его получении не были нарушены требования ст.ст. 25 и 56 АПК РФ, в ряде случаев признаются допустимыми доказательствами. Однако в практике имеется и противоположный подход, а именно: "лица, вызванные в качестве свидетелей, не могут являться субъектом материально-правовых отношений и, в отличие от участвующих в деле лиц, не могут иметь юридической заинтересованности в исходе дела. При оценке арбитражным судом свидетельских показаний суд должен исходить из того, что свидетель является носителем информации в результате стечения обстоятельств, но не имеет заинтересованности в результатах рассмотрения спора".

Можно сделать вывод, что "возможность наличия у свидетеля неюридической заинтересованности не дает оснований к тому, чтобы вообще не использовать такое лицо в качестве источника доказательств". В литературе приводится случай из практики, когда двое свидетелей, вызванные судом по ходатайству представителя истца, являлись сотрудниками одной и той же юридической фирмы, сотрудником которой являлся представитель истца. Налицо была явная личная заинтересованность представителя истца и этих "свидетелей". В данном случае, правдивость свидетельских показаний была поставлена под сомнение представителями ответчика, однако доказать обратное и заявить отвод не представлялось возможным, в т.ч. и в связи с отсутствием процессуальных оснований. Свидетельские показания были оформлены в письменной форме и приобщены судьей в качестве доказательств по делу.

В связи с фактической заинтересованностью свидетелей в разрешении дела лжесвидетельство по арбитражным и гражданским делам - явление не редкое. За дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку (ч. 4 ст. 56 АПК РФ). Мерой, призванной защитить участников процесса от лживых показаний, является наличие в Уголовном кодексе Российской Федерации статьи 307: "Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод". Но как следует и из названия статьи, и из ее содержания, уголовно наказуемы лишь заведомо ложные свидетельства. "Доказать умысел в даче заведомо ложных показаний достаточно сложно, поскольку лицо всегда может сослаться на ошибки в восприятии событий, плохую память и прочие свойства человеческой психики". В этой связи знание иной, неюридической заинтересованности свидетеля необходимо для правильного построения допроса свидетеля и оценки его показаний. В арсенале судьи, рассматривающего дело, имеется только один способ "оценить" показания свидетеля перед их дачей. Это предусмотренная ст. 177 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность судьи выяснить отношение свидетеля к лицам, участвующим в деле. Однако в АПК РФ, к сожалению, такой обязанности не содержится. Единственное, что остается судье, это на основе внутреннего убеждения оценивать свидетельские показания наряду с другими доказательствами по делу. Этому способствует также правило о том, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 5 ст. 71 АПК РФ).

Отметим, что отсутствие права отвода неюридически заинтересованного свидетеля было в российском праве не всегда. В дореволюционном праве имелась такая возможность. В Уставе гражданского судопроизводства 1864 г. было указано три основания для устранения свидетелей: 1) свидетели, устраняемые по закону, 2) свидетели, устраняющиеся по своей воле, и 3) свидетели, устраняемые по отводу противной стороны. В качестве примера наличия права отвода свидетеля в современном зарубежном праве можно привести выдержку из Регламента Европейского суда по правам человека: "Правило 67: (Отвод свидетеля или эксперта; заслушивание лица для сведения). В случае любых разногласий по поводу отвода свидетеля или эксперта, вопрос разрешается Палатой. Она вправе заслушать для сведения лицо, которое не может быть заслушано в качестве свидетеля".

Свидетелем является лицо, "располагающее", т.е. обладающее определенными "сведениями". Факт, что лицо располагает соответствующими сведениями, не обязательно должен быть установлен точно. Достаточно вероятности того, что лицо может знать то, что имеет значение для производства по делу.

Рассмотрим, что законодатель подразумевает, употребляя термин "сведения". "Сведение" - это "известие, сообщение". А "сообщение" есть "то, что сообщается". "Сообщить", в свою очередь, означает "уведомить" кого-нибудь о чем-нибудь, "довести до" чьего-нибудь "сведения". "Сведения", о которых говорится в ст. 56 АПК РФ, – это содержание доказательства (показаний свидетеля) – информация о "фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела". В этой связи свидетели "являются своеобразными историками происшедшего".

Одной из основных обязанностей свидетеля является его явка "по вызову" в арбитражный суд (вызвать его суд вправе только для участия в рассмотрении дела по первой либо апелляционной инстанции). Она у лица возникает с момента получения свидетелем копии соответствующего судебного акта (иной формы его вызова). Свидетель вправе не явиться по вызову суда лишь при наличии у него уважительных причин невыполнения рассматриваемого требования суда.

Уважительными причинами неявки свидетеля могут быть: болезнь, лишающая его возможности явиться; болезнь члена семьи при невозможности поручить кому-либо уход за ним; несвоевременное вручение судебного акта; невозможность явки вследствие стихийного бедствия, а также иные обстоятельства, препятствующие свидетелю явиться в назначенный срок. Но "неявка свидетеля для допроса без уважительных на то причин не может быть истолкована как его отказ от дачи показаний".

Вторая важная обязанность свидетеля – сообщить арбитражному суду определенного рода сведения, т.е. дать показания.

Итак, процессуальный статус свидетеля – "иной участник арбитражного процесса" (ст. 54 АПК РФ). Он не является субъектом материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеет юридической заинтересованности в исходе дела. Однако это обстоятельство не исключает наличия у него иной заинтересованности в результатах разрешения дела, вытекающей из отношений родственных, семейных, дружеских, служебных и иных, а равно как из простых чувств симпатии или антипатии к сторонам процесса. Это немаловажно при оценке арбитражным судом показаний свидетелей.

 

2.2 Понятие и значение свидетельских показаний в арбитражном процессе

свидетель арбитражный показание допрос

Сведения о фактах могут быть получены судом только из предусмотренных законом средств доказывания — письменных и вещественных доказательств, объяснений лиц, участвующих в деле, заключений экспертов, консультаций специалистов, показаний свидетелей, аудио- и видеозаписи, иных документов и материалов. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (чч. 2, 3 ст. 64 АПК РФ). Показания свидетелей в арбитражном процессе являются одним из средств доказывания (ст. 88 АПК РФ).

Сообщение свидетелем сведений арбитражному суду может быть осуществлено только в форме дачи показаний. Показания свидетеля – это сообщенные им арбитражному суду определенного рода сведения. Причем это не любого рода информация, а только та, которая может быть получена судом в ходе допроса из устной речи (жестовой речи, дактилологии либо собственноручно написанного документа) свидетеля.

"Сообщенными" фактические данные будут после того, как они доведены до сведения всего состава суда. Сообщенные сведения должны быть запротоколированы. Судебная практика идет по пути признания не имеющими юридической силы (недопустимыми доказательствами) показаний свидетеля, отсутствующих в протоколе судебного заседания. Между тем это лишь требование, являющееся гарантией сохранности показаний свидетеля в материалах арбитражного дела. Сами же показания имеются и до того, как они будут отражены в протоколе судебного заседания.

Согласно теории судебного процесса, показания свидетеля являются первичным источником доказательств, как лица, непосредственно воспринимающего и хранящего в памяти факты, имеющие отношение к делу.

Свидетельские показания как средство доказывания имеют место в арбитражном процессе значительно реже, чем в судах общей юрисдикции. В отличие от гражданского процесса в арбитражном судопроизводстве на первый план выступают письменные и вещественные доказательства, оттесняя свидетельские показания, что обусловлено характером дел, рассматриваемых в арбитражном суде. Абсолютное большинство юридических фактов, необходимых для обоснованного и законного разрешения арбитражного дела, составляют письменные документы. В хозяйственной и управленческой деятельности документируются практически все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела: сделки и контракты, внесение в них изменений и их расторжение, расчеты между сторонами, деловая переписка и т.д. Поэтому свидетельские показания могут быть использованы в тех случаях, когда какой-либо юридический факт, имеющий значение для дела, не был своевременно и надлежащим образом документально зафиксирован и установить его можно только с помощью свидетельских показаний либо если соответствующее обстоятельство было надлежащим образом подтверждено, но документ утрачен.