Мотивированный и немотивированный риск в деятельности человека

Для более  точной оценки устойчивости экосистем  воспользуемся природно-экологической классификацией угасания природы или, иначе, показателями самовосстановления.

Естественное состояние: наблюдается лишь фоновое антропогенное воздействие; биомасса максимальна, биологическая продуктивность минимальна.

Равновесное состояние: скорость восстановительных процессов выше или равна темпу нарушения; биологическая продуктивность больше естественной, биомасса начинает снижаться.

Кризисное состояние: антропогенные нарушения превышают по скорости естественно- восстановительные процессы, но сохраняется естественный характер экосистем; биомасса снижается, биологическая продуктивность резко повышена.

Критическое состояние: обратимая замена прежде существовавших экосистем под антропогенным воздействием на менее продуктивные (частичное опустынивание), биомасса мала и, как правило, снижается.

Катастрофическое состояние: труднообратимый процесс закрепления малопродуктивной экосистемы (сильное опустынивание), биомасса и биологическая продуктивность минимальны.

Состояние коллапса: необратимая утеря биологической продуктивности, биомасса стремится к нулю.

Помимо природно-экологической  классификации угасания (восстановления) природы, нужна и медико-социальная шкала, т.е. объективные показатели (критерии) изложенной классификации природной среды, которая классифицируется по следующим градациям:

благополучная зона (ситуация): происходит устойчивый рост продолжительности жизни, заболеваемость населения снижается;

зона напряженной экологической  ситуации: ареал, в пределах которого наблюдается переход состояния природы от кризисного к критическому, где отдельные показатели ухудшения здоровья населения достоверно выше нормы, но это не приводит к заметным и статистически достоверным изменениям продолжительности жизни;

зона экологического бедствия: ареал, в пределах которого наблюдается переход от критического состояния к катастрофическому, и территория, в пределах которой невозможно социально-экономическое оправданное хозяйство. Показатели здоровья населения (заболеваемость, детская смертность, психические отклонения и т.д.), частота и скорость наступления инвалидности достоверно выше, а продолжительность жизни заметно и статистически ниже, чем на аналогичных территориях, не подвергшихся подобным антропогенным воздействиям;

зона экологической катастрофы: переход состояния природы от катастрофической фазы к коллапсу, что делает территорию непригодной для жизни⁴.

Итак, за “универсальный” индикатор качества среды и благоприятности условий  существования человека можно принять  СОППЖ (89 ± 5 л.) и уровень заболеваемости населения.

Пределы надежности (устойчивости) экосистем  ориентировочно можно оценить на основе экологических законов 1 и 10%.

 

2. ПОНЯТИЯ НУЛЕВОГО И ПРИЕМЛЕМОГО РИСКА. ДОБРОВОЛЬНЫЙ РИСК

 

Актуален вопрос: каким  образом предотвратить или свести к минимуму тяжелые последствия  чрезвычайных ситуаций, обусловленных авариями, загрязнением и разрушением биосферы, стихийными бедствиями? Концепция абсолютной безопасности до недавнего времени была фундаментом, на котором строились нормативы безопасности во всем мире. Для предотвращения аварий внедрялись дополнительные технические устройства — инженерные системы безопасности, принимались организационные меры, обеспечивающие высокий уровень дисциплины, строгий регламент работы. Считалось, что такой инженерный, детерминистский подход позволяет исключить любую опасность для населения и окружающей среды и обеспечит абсолютную безопасность, т. е. нулевой риск.

До последних десятилетий  этот подход был оправдан. Однако сегодня  из-за беспрецедентного усложнения производств и появления принципиально новых технологий, возросшей сети транспортных и энергетических коммуникаций концепция абсолютной безопасности стала неадекватна внутренним законам техносферы и биосферы.

Любая деятельность человека, направленная на создание материальных благ, сопровождается использованием энергии, взаимодействием его со сложными техническими системами, а состояние его защиты и окружающей среды оценивается не показателями, характеризующими состояние здоровья и качество окружающей среды, а надежностью и эффективностью технических систем безопасности, и, следовательно, носит чисто отраслевой, инженерный характер. Да к тому же ресурсы любого общества ограничены. Если продолжать вкладывать все больше и больше средств в технические системы предотвращения аварий, то будем вынуждены урезать финансирование социальных программ, чем сократим среднюю продолжительность жизни человека и снизим ее качество.

Поэтому сообщество пришло к пониманию невозможности  создания “абсолютной безопасности” (нулевого риска) реальной действительности, и следует стремиться к достижению такого уровня риска от опасных факторов, который можно рассматривать как “приемлемый”. Его приемлемость должна быть обоснована, исходя из экономических и социальных соображений. Это означает, что уровень риска от факторов опасности, обусловленных хозяйственной деятельностью, является “приемлемым”, если его величина (вероятность реализации или возможный ущерб) настолько незначительна, что ради получаемой при этом выгоды в виде материальных и социальных благ человек или общество в целом готово пойти на риск.

Наряду с объективными рисками, которые существуют не по воли данного индивида (риск от стихийных  бедствий, от социальных условий жизни  и др.) существует так называемый добровольный риск.

Добровольный риск – это риск, на который идет человек сознательно, зная какой вред (ущерб) причиняет себе. При этом у данного индивида есть выбор – идти на риск или не идти. Но определенная выгода может для него перевесить тот заведомо причиняемый ущерб, с которым сопряжен данный риск. Примеров такому добровольному риску много: курение, употребление алкоголя, наркотиков, азартные игры, употребление в пищу заведомо экологически нечистых продуктов, спасение других людей ценой собственного здоровья и самой жизни.

Во всех развитых в промышленном отношении  странах существует устойчивая тенденция  применения концепции приемлемого  риска, но политика России более чем, в других странах, основана на концепции абсолютной безопасности.

Поэтому, оценивая приемлемость различных уровней  экономического риска на первом этапе, можно ограничиться рассмотрением  риска лишь тех вредных последствий, которые в конечном счете приводят к смертельным исходам, поскольку для этого показателя достаточно надежные статистические данные. Тогда понятие “экологический риск” может быть сформулировано как отношение величины возможного ущерба, выраженного в числе смертельных исходов от воздействия вредного экологического фактора за определенный интервал времени, к нормированной величине интенсивности этого фактора.

Таким образом, главное  внимание при определении экологического риска должно быть направлено на анализ соотношения вредных экологических  последствий, заканчивающихся смертельными исходами, и количественной оценки как вредного суммарного экологического воздействия, так и его компонентов.

Общественная  приемлемость экологического риска, связанного с различными видами деятельности, определяется экономическими, социальными и психологическими факторами.

 

3. МОТИВИРОВАННЫЙ И НЕМОТИВИРОВАННЫЙ РИСК

В случае производственных аварий, пожаров, в  целях спасения людей, пострадавших от аварий и пожаров, человеку приходится идти на риск. Обоснованность такого риска  определяется необходимостью оказания помощи пострадавшим людям, желанием спасти от разрушения дорогостоящее оборудование или сооружения предприятий.

Нежелание работников на производстве руководствоваться  действующими требованиями безопасности технологических процессов, неиспользование  средств индивидуальной защиты и  т.п. может сформировать необоснованный риск, как правило, приводящий к травмам  и формирующий предпосылки аварий на производстве.

  Мотивированный (обоснованный) риск представляет собой правомерное поведение (действие или бездействие) лица, направленное на достижение общественно полезной цели, при осуществлении которого имеется вероятность наступления неблагоприятных последствий, в том числе причинения вреда охраняемым уголовным правом интересам и благам.

   Примером ситуации, связанной с обоснованным риском, могут быть испытания новых транспортных средств (автомобилей, самолётов и т.д.), направленные на выявление скрытых дефектов проектирования, так как при таких испытаниях всегда существует вероятность аварии данного транспортного средства, результатом которой может стать причинение материального ущерба или даже гибель испытателя. Другими сферами, в которых ситуация мотивированного риска также встречается достаточно часто, являются медицина и коммерческая деятельность.

3.1. Характеристика мотивированного (обоснованного) риска

Как правило, обоснованный риск связан с профессиональной деятельностью лица. Отдельные учёные допускают немногочисленные случаи, когда обоснованный риск возможен и  в бытовых условиях⁵, другие же утверждают, что риск возможен только в рамках профессиональной деятельности⁶.

Выделяют  несколько видов риска: производственный (связанный с производством товаров), хозяйственный (при осуществлении  обычной предпринимательской деятельности), коммерческий (в рамках финансовой: биржевой, банковской, инвестиционной деятельности), научно-технический (сопряжённый  с испытанием и внедрением новых  научных разработок), организационно-управленческий (основанный на невозможности точно  предсказать последствия конкретного управленческого решения).

Есть  несколько условий, которые определяют обоснованность риска. В частности, рискованные действия должны совершаться для достижения общественно-полезной цели, достижение которой иными средствами невозможно, они не должны по своей сути являться правонарушающими (т.е. не должны быть запрещёнными лицу), а у лица должна иметься реальная возможность предотвратить вред, основанная на его профессиональной подготовке. Отсутствие любого из этих условий исключает признание риска обоснованным.

 

3.2.Согласие  на риск

 

Как правило, в случае, когда под угрозу ставится жизнь и здоровье конкретного  человека (например, пациента или лётчика-испытателя), для признания риска обоснованным требуется информирование данного  лица о возможности причинения таких  последствий и получение его  добровольного согласия на совершение рискованных действий.

Так, медицинское  вмешательство, согласно Конвенции  о правах человека и биомедицине 1996 года⁷, а также другим международным и национальным актам, может осуществляться лишь в случае добровольного согласия лица. Исключением могут являться лишь случаи, когда само лицо не может дать такого согласия ввиду малолетства или нарушений психики, а вмешательство является необходимым для предотвращения вреда его жизни или здоровью. Кроме того, добровольное согласие пациента является обязательным условием при испытании новых лекарственных средств и клинических методик.

Аналогичное согласие требуется и от лиц, профессиональная деятельность которых связана с  опасностью для их жизни или здоровья (летчики, космонавты, каскадеры, профессиональные спортсмены и др.)⁸. Как правило, оно даётся в письменной форме однократно, при приёме на соответствующую работу.

3.3.Законодательство России об обоснованном риске

 

Действующий Уголовный кодекс РФ содержит норму  об обоснованном риске в ст. 41:

 

Статья 41. Обоснованный риск

 

1. Не является  преступлением причинение вреда  охраняемым уголовным законом  интересам при обоснованном риске  для достижения общественно полезной  цели.

 

2. Риск признается  обоснованным, если указанная цель  не могла быть достигнута не  связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее  риск, предприняло достаточные меры  для предотвращения вреда охраняемым  уголовным законом интересам.

 

3. Риск не  признается обоснованным, если он  заведомо был сопряжен с угрозой  для жизни многих людей, с  угрозой экологической катастрофы  или общественного бедствия.

 

Данная  статья включает как характеристику случаев, когда риск является обоснованным, так и случаев, когда риск не может  быть признан обоснованным.

Угроза  для жизни многих людей — оценочный  признак; законом не установлено, какое  число людей должно быть поставлено в опасное для жизни состояние  для признания факта угрозы именно жизни многих людей. В литературе отмечается, что, как правило, речь идёт о десятках или даже сотнях людей⁹; отмечается также, что не должна приниматься в расчёт угроза жизни самим участникам рискованных действий, которые дали согласие на поставление себя в опасность¹⁰.

Экологическая катастрофа предполагает создание в  результате рискованных действий опасности  массовой гибели животных, рыб, растительности, значительного загрязнения атмосферы или вод. Угроза общественного бедствия включает поставление в опасность жизненно важных интересов общества в результате, например, пожара, эпидемии и других чрезвычайных ситуаций.