Расследование злоупотребления должностными полномочиями

Первый. Для того чтобы устранить ложные показания, следователь должен использовать такие тактические приемы, как предъявление допрашиваемому доказательств, стимулирование его положительных качеств, детализация показаний с целью выявления противоречий, а также  повторное предупреждение об уголовной ответственности с последующими отрицательными последствиями. Такие приемы могут быть действенными с учетом фактора внезапности, когда допрашиваемому лицу неизвестны ход и развитие следствия, характер позиции, которую занимают другие свидетели, в том числе вышестоящее руководство, коллеги. Второй. На первом допросе не следует пытаться  устранить противоречия (даже если они явные) в показаниях свидетеля, если он жестко настаивает на них. В рассматриваемой ситуации не нужно и предъявлять допрашиваемому доказательства, имеющиеся в деле, поскольку это позволит ему узнать дополнительную информацию и лучше подготовиться к допросу самому и проинформировать  других недобросовестных свидетелей.

Автором акцентируется внимание  на том, что исходя из высокой степени образованности подозреваемых, наличия у них жизненного и профессионального опыта, знаний в области юриспруденции и экономики, что позволяет им правильно оценить силу предъявляемых доказательств, подготовка к их допросу должна носить тщательный характер. Допрос подозреваемого и его результативность чрезвычайно важны для производства других следственных действий и последующего этапа расследования в целом.

Во-первых, показания подозреваемого являются источником информации для выдвижения общих и частных версий, составляющих основу  планирования расследования. Во-вторых,  именно в ходе допроса подозреваемого выясняются позиция субъекта, совершившего должностное преступление, его отношение  к содеянному, что дает возможность следователю прогнозировать защитные версии и степень противодействия расследованию. В-третьих, в процессе допроса следователь проводит психологическую диагностику личности субъекта преступления, чтобы не только выбрать оптимальное направление расследования, но и противостоять противодействию со стороны заинтересованных лиц, в том числе и искренне заблуждающихся подчиненных, о противоправной деятельности должностного лица.

Если в распоряжении следствия  имеются документы, указывающие  на противоправную деятельность должностного лица, то их целесообразно предъявить после того, как подозреваемый  будет допрошен по всем обстоятельствам преступления. Для обеспечения эффективности допроса подозреваемого в исследовании  обращается внимание на технологию использования различных технических средств.

Третья глава –  «Специфика последующего этапа расследования злоупотребления должностными полномочиями» –  содержит три параграфа.

В первом параграфе  – «Особенности тактики допроса обвиняемых и производства очных ставок при расследовании злоупотребления должностными полномочиями» – приводятся следственные ситуации последующего этапа расследования,  даются программа расследования, рекомендации по тактике проведения допроса обвиняемого и очных ставок. Содержание следственных ситуаций последующего этапа расследования злоупотребления должностными полномочиями диссертант связывает с позицией субъекта преступления:

- обвиняемый  дает правдивые показания об  обстоятельствах использования должностных полномочий вопреки интересам службы, свидетели подтверждают это;

- обвиняемый  дает показания об обстоятельствах  принятия конкретного решения,  но объясняет это сложившимися  условиями (устранением опасности,  исполнением приказа (распоряжения), производственной, служебной необходимостью, чрезвычайной ситуацией);

- обвиняемый  дает правдивые показания об  обстоятельствах использования должностных полномочий вопреки интересам службы в конкретном единичном случае, но отрицает другие эпизоды преступной деятельности, наличие посредников, связь своего деяния с наступлением тяжких последствий;

- обвиняемый  отрицает все обстоятельства  совершенного преступления и  причастность к ним.

Соискатель, опираясь на результаты обобщения практики, говорит, что для разрешения приведенных  следственных ситуаций проводится комплекс процессуальных действий, оперативно-розыскных  мероприятий: допрос обвиняемого; контроль и запись телефонных и иных переговоров; очные ставки; получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами; допрос свидетелей;  предъявление для опознания; проверка показаний на месте; судебные экспертизы; наложение ареста на имущество и ценные бумаги, а также определяются конкретные направления взаимодействия следователя с органом дознания, результаты которого позволяют установить все эпизоды преступной деятельности обвиняемого.

Диссертант  приводит две  частные следственные ситуации, в  которых осуществляется допрос обвиняемых: 1) следователь имел достаточно времени и  возможностей для изучения  личностных свойств обвиняемого, его окружения, определил, к какому типу - эмоциональному или рациональному - он относится; 2) следователь не имел возможности для изучения личности обвиняемого и не располагает информацией о его личностных качествах.

Опираясь на них,  соискатель дает рекомендации по тактике такого допроса, обращает внимание на значение свободного рассказа обвиняемого, который, в силу специфики личностных качеств субъектов преступления, во-первых, дает возможность убедиться в занятой обвиняемым позиции, его дальнейшем поведении, а также  прогнозировать поведение свидетелей, проходящих по уголовному делу. Во-вторых, из содержания свободного рассказа можно вывести (сформировать) характеристику личности,  установить взгляды, отношения, способы самозащиты, интеллектуальный  и волевой уровни, место эмоций в психической жизнедеятельности, наконец, внутренний настрой на допрос и психологический контакт. Поведение обвиняемого во время свободного рассказа, его содержание дают возможность следователю установить тип личности, исходя из чего наметить основное направление допроса, спрогнозировать эффективные  методы воздействия, позволяющие получить комплекс объективных сведений.

В анализируемом параграфе  рассматривается тактика проведения очных ставок и показывается их роль в расследовании злоупотребления должностными полномочиями.

Во втором параграфе  – «Производство контроля и записи  переговоров, получение информации о соединениях между  абонентами и (или) абонентскими устройствами и  использование их результатов  в процессе расследования» – раскрываются тактика и технология проведения двух указанных следственных действий.

К числу задач контроля и записи телефонных и иных переговоров  соискатель относит: 1) проверку следственных версий и планирование процесса дальнейшего расследования; 2) установление факта корыстной или иной личной заинтересованности лица, злоупотребившего должностными полномочиями; 3) получение доказательств преступной деятельности обвиняемого в злоупотреблении должностными полномочиями лица; 4) установление преступных связей, выявление возможных соучастников преступлений; 5) документирование преступных действий интересующих следствие лиц; 6) выявление причин и условий, способствующих совершению преступления.  

Результаты контроля и  записи переговоров делают следователя  более информированным в плане  возможного поведения должностного лица, обвиняемого в совершении злоупотребления должностными полномочиями, дают возможность лучше сориентироваться в следственной ситуации, влиять на её разрешение. В 88% случаев сведения, полученные при проведении контроля и записи телефонных и иных переговоров по делам о злоупотреблении должностными полномочиями, использовались при проведении допросов обвиняемых и свидетелей, потерпевших; в 83% - при проверке следственных версий и планировании дальнейшего расследования; в 32% - для получения различных доказательств преступной деятельности подозреваемого в злоупотреблении должностными полномочиями лица; в 28% - для установления преступных связей, выявления возможных соучастников преступлений; в 22% - для выявления причин и условий, способствующих совершению преступления; в 21% - для установления факта корыстной или иной личной заинтересованности лица, злоупотребившего должностными полномочиями; в 16% - для процессуального закрепления  преступных действий интересующих следствие лиц.  

Наряду с контролем  и записью телефонных и иных переговоров  следует проводить такое следственное действие, как получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами. Данное следственное действие является новым для уголовно-процессуальной и криминалистической науки. Оно введено в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 1 июля 2010 года № 143-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». Под получением информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами понимается передача руководителем соответствующей организации, предоставляющей услуги связи, сведений о дате, времени, продолжительности соединений между абонентами и (или) абонентскими устройствами (пользовательским оборудованием), номерах абонентов, других данных, позволяющих идентифицировать абонентов, а также сведений о номерах и месте расположения приемопередающих базовых станций (п. 24¹ ст. 5 УПК РФ).

При расследовании злоупотребления  должностными полномочиями получение  информации о соединениях между  абонентами и (или) абонентскими устройствами производится в тех случаях, когда подозреваемый отрицает факт общения с конкретным гражданином (вопреки интересам которого были совершены действия (бездействие) должностного лица либо наоборот использовались служебные полномочия в интересах другого лица), но есть информация о том, что между ними осуществлялись телефонные или иные переговоры, в том числе и через средства сотовых систем подвижной связи.

Результаты проведенного диссертантом исследования показали, что при расследовании злоупотребления  должностными полномочиями информация, полученная в результате изучения документов, содержащих сведения о соединениях между абонентами, использовалась в процессе: проверки следственных версий и планирования процесса дальнейшего расследования - 70%; установления факта корыстной или иной личной заинтересованности лица, злоупотребившего должностными полномочиями, -  25%; получения доказательств преступной деятельности подозреваемого в злоупотреблении должностными полномочиями лица -  43%; установления преступных связей, выявления возможных соучастников преступлений -  37%; документирования преступных действий интересующих следствие лиц -  10%; выявления причин и условий, способствующих совершению преступления, -  20%.

В третьем параграфе – «Основные направления взаимодействия следователя  с  органом дознания на последующем этапе расследования злоупотребления должностными полномочиями» – показываются направления взаимодействия и его значение для расследования преступления.

При расследовании злоупотребления  должностными полномочиями у следователя  возникает острая потребность во взаимодействии с органом дознания. Своевременный, целенаправленный  обмен информацией позволяет сократить сроки установления обстоятельств совершения преступления, исключить дублирование, выполнение тех мероприятий или процессуальных действий, которые не  диктуются расследованием злоупотребления должностными полномочиями. Отмечается, что по причине отсутствия должного взаимодействия следователя с органом дознания сроки расследования злоупотребления должностными полномочиями в 22% случаев продлевались до полугода. Это отрицательно сказывалось на достижении объективных результатов расследования, привлечении виновных к ответственности.

Как показывает обобщение  следственной практики и опрос следователей, взаимодействие следователя при расследовании  злоупотребления должностными полномочиями  с органом дознания осуществляется по следующим направлениям: а) выполнение органом дознания письменных поручений следователя о производстве следственных действий; б) оказание содействия следователю  при выполнении отдельных процессуальных действий; в) выполнение поручений следователя о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление фактических данных, характеризующих обстоятельства злоупотребления должностными полномочиями; г) принятие мер минимизации противодействия и обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства.

Специально отмечается, что  приведенные направления являются процессуальными формами взаимодействия. Они основываются и регулируются уголовно-процессуальным законодательством, характеризуются наличием процессуальных отношений между органом дознания и следователем в процессе расследования преступлений, предусмотренных ст. 285 УК РФ.

В заключении сформулированы основные выводы исследования, изложены рекомендации расследования злоупотребления должностными полномочиями.