Теория риска в БЖД

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 26 Июня 2013 в 20:50, контрольная работа

Краткое описание

Человек и окружающая среда никогда не могли изучаться одной наукой.
Поэтому это способствовало появлению новой области знаний – безопасности жизнедеятельности (БЖД). БЖД – комплексная дисциплина, изучающая возможности обеспечения безопасность человека применительно к любому виду человеческой деятельности.

Содержание

Введение 2
1. Теория риска в БЖД
1.1 Основные положения теории риска 3 – 9
1.2 Методика изучения риска 10 – 15
Заключение 16
Список использованной литературы 17

Вложенные файлы: 1 файл

GOTOVYJ_BZhD.doc

— 185.00 Кб (Скачать файл)

2) Определение частей системы (подсистем), которые могут вызвать эти опасные состояния (химические реакторы, емкости и хранилища, энергетические установки и др.)

Средствами к достижению понимания опасностей в системе являются инженерный анализ и детальное рассмотрение окружающей среды, процесса работы и самого оборудования.

3) Введение ограничений на анализ риска (например, нужно решить, будет ли он включать детальное изучение риска в результате диверсий, войны, ошибок людей, поражения молнией, землетрясений и т.д.).

Таким образом, целью  первой стадии анализа риска является определение системы и выявление  в общих чертах потенциальных  опасностей. Опасности после их выявления, характеризуются в соответствии с вызываемыми ими последствиями. Характеристика производится в соответствии с категориями критичности:

1 класс - пренебрежимые эффекты;

2 класс - граничные эффекты;

3 класс - критические ситуации;

4 класс - катастрофические последствия.

Возможные решения, которые следует рассмотреть, представляются в виде алгоритма, называемого деревом решений для анализа опасностей

 

 

 

После этого можно  принять необходимые решения  по внесению исправлений в проект в целом или изменить конструкцию  оборудования, изменить цели и функции и внести нештатные действия с использованием предохранительных и предупредительных устройств. Типовая форма, заполняемая при проведении предварительного анализа риска имеет следующий вид:

 

 

1. Аппаратура или функциональный элемент, подвергаемые анализу.

2. Соответствующая фаза работы системы или вид операции.

3. Анализируемый элемент аппаратуры или операция, являющаяся по своей природе опасными.

4. Состояние, нежелательное событие или ошибка, которые могут быть и причиной того, что опасный элемент вызовет определенное опасное состояние.

5. Опасное состояние, которое может быть создано в результате взаимодействия элементов в системе или системы в целом.

6. Нежелательные события или дефекты, которые могут вызывать опасное состояние, ведущее к определенному типу возможной аварии.

7. Любая возможная авария, которая возникает в результате определенного опасного состояния.

8. Возможные последствия  потенциальной аварии в случае  ее возникновения.

9. Качественная оценка потенциальных последствий для каждого опасного состояния в соответствии со следующими критериями:

класс 1 - безопасный (состояние, связанное с ошибками персонала, недостатками конструкции или ее несоответствием проекту, а также неправильной работой), не приводит к существенным нарушениям и не вызывает повреждений оборудования и несчастных случаев с людьми;

класс 2 - граничный (состояние, связанное с ошибками персонала, недостатками конструкции или ее несоответствием проекту, а также неправильной работой), приводит к нарушениям в работе, может быть компенсировано или взято под контроль без повреждений оборудования или несчастных случаев с персоналом;

класс 3 - критический: (состояние, связанное с ошибками персонала, недостатками конструкции или ее несоответствием проекту, а также неправильной работой), приводит к существенным нарушениям в работе, повреждению оборудования и создает опасную ситуацию, ситуацию требующую немедленных мер по спасению персонала и оборудования;

класс 4 - катастрофический (состояние, связанное с ошибками персонала, недостатками конструкции или ее несоответствием проекту, а также неправильной работой), приводит к последующей потере оборудования и (или) гибели или массовому травмированию персонала.

10. Рекомендуемые защитные меры для исключения или ограничения выявленных опасных состояний и (или) потенциальных аварий; рекомендуемые превентивные меры должны включать требования к элементам конструкции, введение защитных приспособлений, изменение конструкций, введение специальных процедур и инструкций для персонала.

11. Следует регистрировать введенные превентивные мероприятия и следить за составом остальных действующих превентивных мероприятий.

Таким образом, предварительный  анализ опасности представляет собой  первую попытку выявить оборудование технической системы и отдельные события, которые могут привести к возникновению опасностей, и выполняется на начальном этапе разработки системы.

Вторая стадия: выявление последовательности опасных  ситуаций.

Вторая стадия начинается после того, как определена конфигурация системы и завершен предварительный анализ опасностей. Дальнейшее исследование производят с помощью двух основных аналитических методов:

  • построения дерева событий,
  • построения дерева отказов.

Рассмотрим построение дерева событий и дерева отказов  на примере ядерного реактора.

Пусть на первой стадии (предварительный  анализ опасности) было установлено, что  наибольший риск связан с радиоактивными утечками, а подсистемой, с которой  начинается риск, является система охлаждения реактора.


 

 

 

 

 

 

 

Анализ риска на второй стадии начинается с прослеживания последовательности возможных событий, начиная от инициирующего события (разрушения трубопровода холодильной установки), вероятность которого равна РА. Обратимся к блоку 1 и рассмотрим дерево событий (рис.9). Авария начинается с разрушения трубопровода, имеющего вероятность возникновения РА. Далее анализируются возможные варианты развития событий, которые могут последовать за разрушением трубопровода. На основе анализа возможных событий строится дерево отказов. При этом выполняется правило: верхняя ветвь соответствует желательному событию (“успех”), нижняя нежелательному (“отказ”).


 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

А – поломка трубопровода; В – электропитание; С – автоматическая система охлаждения реактора; D –  удаление радиоактивных продуктов; Е – целостность замкнутого контура.

На практике дерево отказов  анализируют с помощью обычной  инженерной логики и упрощают, отбрасывая “ненужные ” события. Например, если отсутствует электропитание (В), то никакие действия, предусмотренные  на случай аварии, не могут производиться (не работают насосы, системы охлаждения и т.д.).

В результате, упрощенное дерево отказов не содержит выбора в случае отсутствия электропитания и т.д. Таким образом, вторая стадия заканчивается определением всех возможных  вариантов отказов в системе и нахождением значений вероятности для этих вариантов.

Третья стадия: анализ последствий.

При анализе последствий  используются данные, полученные на стадии предварительной оценки опасности  и на стадии выявления последовательности опасных ситуаций.


 

 

 

 

 

 

 

По данным дерева отказов  и полученным значениям вероятности  возможных отказов можно построить  гистограмму частот для различных  величин утечек (на примере ядерного реактора).

Если по данным гистограммы  построить кривую, то мы получим  предельную кривую частоты аварийных утечек (кривая Фармера). Считается, что кривая отделяет верхнюю область недопустимо большого риска от области приемлемого риска, расположенной ниже и левее кривой.

 

 

 

Заключение

Проделанная работа позволяет  сделать следующее выводы.

Человек как биологический  вид – один из наименее устойчивых в биосфере. Риск его самоуничтожения  в результате собственной жизнедеятельности  весьма велик.  Выбранный и пройденный до сих пор человечеством путь техногенного развития – сам по себе уже был риском. И иного (кроме фатального) результата в этом движении быть не может.

Управление риском не есть панацея и безусловное спасение от всех опасностей.

Но многие риски все  же управляемы и достаточно эффективно. А значит, можно было и предпринять такие меры, которые свели бы последствия чрезвычайной ситуации к минимуму.

Главная наша беда – в  недостатке знаний. В том числе  – знаний концептуальных положений  теории риска. Настоящая контрольная работа явилась плодом осознания актуальной научной проблемы и сочетает в себе

общеизвестные научные положения по разработанной теме. 
Список использованной литературы

  1. Крюков Р. В.  Безопасность жизнедеятельности. Конспект лекций. Учебное пособие. М.: А-Приор, 2011. - 128 с.

  1. Акимов В. А. , Воробьев Ю. Л. , Фалеев М. И. Безопасность жизнедеятельности. Безопасность в чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера. Учебное пособие М.: Абрис, 2012. - 599 с.

  1. Безопасность жизнедеятельности. Учебник для бакалавров - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2013. - 453 c.
  2. Сычев Ю. Н. Безопасность жизнедеятельности в чрезвычайных ситуациях. Учебное пособие - М.: Финансы и статистика, 2009.
  3. Осетров Г. В. Безопасность жизнедеятельности. Учебное пособие  - М.: Книжный мир, 2001.



Информация о работе Теория риска в БЖД