Человек как звено технических систем

Возврат к проявлению личностных качеств в неискаженном служебной

иерархией виде произошел после аварии. Оперативный персонал 5-й смены

и прибывшие по тревоге работники АЭС проявляли выдержку, решительность, мужество, хотя по признакам острой лучевой болезни, появившимся в первые часы после аварии, представление об уровне радиации у них было.

Поступки отражали высокую эмоциональную напряженность, активность гражданской позиции, имели целесообразный характер. В основе их лежали ощущение причастности к происшедшему событию, которое может иметь непредсказуемые последствия, ярко проявились чувства ответственности и долга в условиях непосредственной опасности для жизни.

Однако в ряде случаев отмечалась и неадекватная реакция на опасность: демонстрация бесстрашия, легкомысленный интерес к тому, как выглядит помещения 4-го блока, куски реакторного графита, разбросанные внутри и вне здания. В единичных случаях отмечалось и повышенное чувство опасности, нежелание покидать защищенное от радиации помещение даже для выполнения служебного задания.

После завершения первой, наиболее эмоционально напряженной фазы

ликвидации аварии, отмечался в ряде случаев уход от инициативной, активной позиции, готовность подчиниться любому решению «сверху».

На развитие опасной ситуации оказывает процесс субъективного

восприятия риска. Субъективное восприятие риска — очень интересный

и сложный вопрос. От того, как люди воспринимают события катастрофического характера, таким образом формируется их поведение при различных формах деятельности. У экспертов представление о риске от какой-либо технологии однозначно связано со смертностью от нее, у населения же такой связи нет.

Характерный пример: эксперимент, поставленный сотрудниками Всесоюзного научно-исследовательского института системных исследований

(ВНИИСИ), был направлен  на выявление особенностей субъективного

представления людей о степени риска, связанного с различными видами деятельности. Он предполагал ранжирование испытуемыми тринадцати видов риска. Первое место по степени риска для общества (социального риска) в обобщенной ранжировке заняли стихийные бедствия, второе — АЭС, а последнее — поездки на железнодорожном транспорте и активный отдых (см. табл.).

Вид риска	Ранжировка риска
Стихийные бедствия	1
АЭС	2
Загрязнение окружающей среды	3
Потребление алкоголя	4
Добыча полезных ископаемых	5
Использование автотранспорта	6
Тепловые электростанции	8
Курение	8
Гидроэлектростанции	8
Полеты на самолетах	10
Рентген в медицине	11
Поездки на ж/д транспорте	12
Активный отдых	13

 

Полученная ранжировка неадекватна реальному положению вещей. Несомненно, что ущерб от стихийных бедствий велик и ежегодное число жертв стихийных бедствий оценивается 250—300 тыс. человек. Однако число жертв курения составляет до 2,5 млн. чел. каждый год, что в восемь раз превышает число жертв, связанных с использованием автотранспорта.

Как показали исследования, на субъективное восприятие риска влияет

множество факторов. Представляется необходимым привести только главные.

Оценка вероятностей наступления событий. Оценка вероятности наступления каких-либо событий является наиболее часто используемой операцией как в формальных методах принятия решений в условиях риска, так и в методах, основанных на профессиональных суждениях. Возможности

человека правильно определять вероятности неопределенных событий существенно влияют на его способности оценивать степень риска в целом.

Его оценки нарушают многие фундаментальные принципы рационального

поведения.

 Люди часто переоценивают надежность малых выборок, полагая, что их свойства характерны для всей совокупности. Малая выборка рассматривается как репрезентативная для суждения о характеристиках генеральной совокупности (эффект «репрезентативности»). Вероятности того или иного события часто определяются на основе того, как часто люди сталкивались с ними в прошлом (эффект «представительности»). Событие считается более вероятным, если человек может его представить, вспомнить аналогичные примеры. Это ведет к переоценке вероятностей ярких, запоминающихся событий и недооценке других.

Замечено, что люди плохо учитывают априорные вероятности и при

оценке вероятности стремятся использовать преимущественно свой опыт

(«эгоцентризм»), игнорируя  и считая ненадежной любую  другую априорную

информацию. При оценке надежности оборудования технических систем

это может приводить к большой переоценке вероятности аварий, если последние имели место, и к недооценке — в случае безотказной работы оборудования.

Известно также, что человек недостаточно охотно меняет уже сложившиеся представления о вероятностях тех или иных событий под влиянием вновь поступившей информации. Если информация не согласуется с его представлениями, он склонен считать ее случайной и ненадежной («консерватизм»).

Значительное влияние на оценки людей оказывают точки отсчета. Когда в экспериментах людям давали разные значения вероятности события в качестве первого приближения и затем просили их скорректировать, ответы

существенно отличались друг от друга и тяготели к точкам отсчета (эффект

«якоря»).

Исследования показали, что человек, как правило, недооценивает вероятность очень вероятных событий и переоценивает вероятность маловероятных событий. Одновременно существует гипотеза, что человек не воспринимает вероятности порядка 10–6, т. е. когда вероятность неблагоприятного исхода составляет один шанс из миллиона.

При оценке вероятностей двух последовательных независимых событий люди стремятся установить между ними связь (иллюзия «Монте-Карло»). При оценке вероятности совершения одновременно двух независимых событий люди часто игнорируют тот факт, что эта вероятность не может превосходить вероятности каждого из них в отдельности (Р(А) или Р(В) больше Р(А и В)).

Значимость последствий. Большую роль при этом играет то, какие потребности индивидуума могут быть удовлетворены в результате осуществления благоприятного исхода и какую угрозу ему может представлять неблагоприятный исход. Негативные последствия могут быть ранжированы с точки зрения их значимости для человека. Наиболее значимы последствия, ставящие под угрозу жизнь и здоровье человека, далее идут разнообразные последствия, связанные с семейным благополучием, карьерой и т. д.

Распределение угрозы во времени и пространстве. На восприятие риска оказывает большой влияние характер распределения негативных последствий во времени и пространстве. Так, чем ближе местожительство людей к рисковому предприятию, тем больше беспокойства они проявляют. Замечено также, что люди относятся терпимее к частым, распределенным

во времени, мелким авариям, чем к более редким катастрофам с большим

числом жертв, даже если суммарные потери в первом случае гораздо больше,

чем во втором.

Связь между возможными последствиями и их вероятностями. Опыт деятельности страховых фирм показывает, что люди по-разному оценивают степень риска от ситуаций с возможно малой вероятностью наступления катастрофических событий (землетрясения, наводнения) и ситуаций с большей вероятностью менее значимых потерь (автопроисшествие). Они активно пытаются уберечь себя от последних, например покупкой страховок, и проявляют безразличие к первым. Психологи объясняют этот феномен тем, что люди в практической деятельности стараются абстрагироваться от маловероятных событий.

Контролируемость ситуации. Возможность контроля за развитием событий, использование своих навыков для избежания негативных последствий оказывает большое влияние на оценку приемлемости всей ситуации. Замечено, что люди предпочитают принимать участие в таких событиях, где много зависит от их личного мастерства.

Возможность свободного выбора. Имеются в виду два различных вида деятельности. Использование большинства современных промышленных технологий носит для людей «обязательный» характер, в отличие от таких видов деятельности, как употребление сигарет, занятие горнолыжным спортом и т. п. Замечено, что чем больше степень добровольности в использовании той или иной технологии, тем больше уровень риска, на который согласны идти люди.

Степень новизны технологии. Общество проявляет большую терпимость к старым, хорошо им известным науке и технологиям, чем к новым, относительно которых у них мало опыта.

Личностные характеристики лица, принимающего решения (свойства личности). Этот фактор оказывает влияние как на субъективную оценку вероятностей событий, так и на оценку серьезности возможных последствий. Он же играет существенную роль и при оценке ситуации в целом. Пол, возраст, образование, образ жизни, эмоциональный настрой, социальные нормы и обычаи общества, степень доверия к органам власти, техническим экспертам, средствам массовой информации и другие факторы влияют на поведение человека при оценке уровня риска и безопасности.

ВЫВОД: люди в условиях аварии проявляют лишь те качества,

которые в них были заложены, развиты и укреплены и которые неоднократно можно было наблюдать до аварии. И ничего более! С этой точки зрения культура безопасности, гуманизация технического образования, воспитание и привитие общечеловеческой культуры специалисту должны стоять в одном ряду с развитием техники и занимать тем более ответственную позицию, чем более опасной является та или иная отрасль техники.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Методология прогнозирования ошибок

Методы прогнозирования частоты ошибок человека основываются на

классическом анализе и включают следующие этапы:

— составление перечня основных отказов системы;

— составление перечня и анализ действий человека;

— оценивание частоты ошибок человека;

— определение влияния частоты ошибок человека на интенсивность отказов рассматриваемой системы;

— выработка рекомендаций, внесение необходимых изменений в рассматриваемую систему и вычисление новых значений интенсивности

отказов.

Одним из основных методов анализа надежности работы человека является построение дерева вероятностей (дерево исходов). При использовании этого метода задается некоторая условная вероятность успешного или ошибочного выполнения человеком каждой важной операции либо вероятность появления соответствующего события. Исход каждого события изображается ветвями дерева вероятностей. Полная вероятность успешного выполнения определенной операции находится суммированием соответствующих вероятностей в конечной точке пути успешных исходов на диаграмме дерева вероятностей. Этот метод с некоторыми уточнениями может учитывать такие факторы, как стресс, вызываемый нехваткой времени; эмоциональная нагрузка; нагрузка, определяемая необходимостью ответных действий, результатами взаимодействий и отказами оборудования.

Следует заметить, что данный метод обеспечивает хорошую наглядность, а связанные с ним математические вычисления просты, что в свою очередь снижает вероятность появления вычислительных ошибок. Кроме того, он позволяет специалисту по инженерной психологии легко оценить условную вероятность, которую в противном случае можно получить только с помощью решения сложных вероятностных уравнений.

ПРИМЕР. Оператор выполняет два задания — сначала x, а затем y. При этом он может выполнять их как правильно, так и неправильно. Другими

словами, неправильно выполняемые задания — единственные ошибки, которые могут появляться в данной ситуации. Требуется построить дерево

возможных исходов и найти общую вероятность неправильного выполнения

задания. Предполагается, что вероятности статистически независимы.

Для решения поставленной задачи воспользуемся деревом возможных

исходов, изображенным на рис. 7.2 и введем следующие обозначения:

Рs — вероятность успешного выполнения задания;

Рf — вероятность невыполнения задания;

s — успешное выполнение задания;

f — невыполнение задания;

Рx — вероятность успешного выполнения задания x;

Рy — вероятность успешного выполнения задания y;

Px — вероятность невыполнения задания x;

Py — вероятность невыполнения задания y.

Согласно рис. 7.2 , вероятность успешного выполнения задания равна

Рs = Рx ∙ Рy. Аналогично находится выражение для вероятности невыполнения задания:

 y s

 y

 х

 x                                                 f

 y f

 

y f

 

рис. 7.2. Схема дерева исходов

 

Pf = Px ⋅Py + Px ⋅Py + Px ⋅Py = 1 − Px ⋅Py .

Из рис. 7.2 следует, что единственным способом успешного выполнения системного задания является успешное выполнение обоих

заданий — x и y. Именно поэтому вероятность правильного выполнения

системного задания определяется как Рx ∙ Рy.

Для оценки надежности работы операторов технических систем необходимо учитывать следующие факторы:

— качество обучения и практической подготовки;

— наличие письменных инструкций, их качество и возможность неправильного их толкования;

— эргономическиe показатели рабочих мест;

— степень независимости действий оператора;

— наличие операторов-дублеров;

— психологические нагрузки.

Оценивание частоты ошибок человека следует проводить только после

рассмотрения всех этих факторов, так как они влияют на качество работы

оператора. Полученные оценки должны затем включаться в процедуру анализа дерева отказов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Принципы формирования баз об ошибках человека

Базы данных об ошибках человека необходимы для анализа и прогнозирования безопасности рассматриваемой системы, предупреждения опасных ситуаций. Их можно разделить на следующие три категории.

Базы экспериментальных данных: содержат результаты лабораторных

экспериментов и заслуживают большего доверия, чем базы данных иного