Парадигма единой культуры

Культурный компонент производительных сил общества:
Тип орудий труда	-	Технология, как способ труда	-	Функции работника как носителя способа труда
Культурный компонент экономических  отношений:
Способ участия в собственности  на средства производства	-	Способ участия в собственности  на продукт труда	-	Способ участия в потреблении
Культурный компонент социальной организации общества:
Способ формирования социальной структуры  общества (или способ его интегрирования)	-	Способ вхождения индивида в социальный процесс	-	Способ развития общества в единстве с развитием (изменением) индивида
Культурный компонент политической организации общества (властные отношения)
Способ формирования политической системы	-	Способ вхождения индивида в политический процесс	-	Способ участия индивида в политическом процессе (тип политического сознания)
Культурный компонент «духовной  жизни», включающий две составляющие:
1. Образцы поведения и побудительные  мотивы деятельности
Способ самореализации личности (образ  жизни)	-	Интересы, цели, ценности, образцы, нормы  поведения	-	Стимулы, мотивы деятельности, её логика, нормы морали
2. Способ осознания себя в составе  общества (группы)
Способ осознания себя как субъекта и объекта общей жизнедеятельности	-	Способ формирования мировоззрения	-	Способ осознания себя в качестве члена группы, класса, общества как  субъекта и объекта общественных отношений

 
Таким образом, культура не какой-либо горизонтальный пласт общества, она  имеет вертикальное строение, пронизывая своим присутствием все без исключения социальные явления. 
 
При этом следует отметить, что «объёмная» часть культурного компонента в структурных различных единицах общества различна. Наиболее наглядно, ощутимо культурный компонент присутствует в надстроечных явлениях. Это последнее подчас и формирует у людей обыденное представление - культура есть горизонтальный срез общества, тождественный духовной сфере.

7.2. Многообразие и единство культуры

 
Определение сущности культуры и ее структуры есть несомненная абстракция. В реальной жизни культура, как  и общество, исторически конкретна  и представляет собой исторический результат приспособления человека к определенной социальной среде, всей совокупности явлений по объяснению своего существования на каждом отрезке  времени. Следовательно, исторические изменения в культуре совпадают  с изменениями в структуре  общества. А точнее было бы говорить не о культуре вообще, а об историческом типе культуры. 
 
Трактовка того или иного исторического типа культуры в «чистом» виде тоже несомненная ступень абстракции. В реальном историческом процессе не существует культуры в некотором рафинированном виде. Исторический процесс идет во времени и пространстве. Историческое отрицание старого предполагает необходимые элементы преемственности: старое и новое сосуществуют в противоречивом взаимодействии. Поэтому любой новый исторический тип культуры всегда взаимодействует с какими-то остаточными явлениями предшествующих исторических типов. Это первое. 
 
Второе: культура реального общества всегда отражает специфические свойства особенностей территориальной или этнической общности (разнообразие культур – этноцентризм, культурный релятивизм). 
 
Третье: в культуре каждого общества (этноса, территории) всегда присутствуют особенности локальной и региональной общности (субкультуры). 
 
Четвертое: особенности культуры реального общества всегда окрашиваются единичными свойствами, вытекающими из индивидуальных особенностей человека, т.е. его личности (тип культуры - личность). При этом взаимодействие культуры и личности осуществляется в процессе социализации, или: 
- личность культуру наследует, усваивая готовые образцы;

 
- в процессе жизнедеятельности личность культуру преобразует, творит (создаёт) новые образцы;

- и, наконец, личность транслирует (передаёт) культуру последующему поколению в этом преобразованном виде.

 
Так образуется многообразие культурных комплексов, как с точки зрения времени, так и пространства. Ни один аспект социальной жизни не свободен от культурного разнообразия, начиная  от языка и кончая позой, от понятия  собственности до способов любви, от великих идей до хороших манер. 
 
Однако, вопреки огромному разнообразию между культурами, между ними существует поразительное единство. Так, Мердок насчитывает более 80 элементов для всех культур (универсалии). 
 
Существование культурных универсалий объясняется следующим:

 
- психическим единством людей;

- потребностями групповой жизни;

- ограниченным числом возможных решений некоторых проблем (особенно это касается технических решений, ограниченных законами физики или биологии).

7.3. Динамика культуры

 
Рассматривая морфологию культуры как неотъемлемый элемент общества, мы рассматриваем это общество как  устойчивую систему, обладающую внутренней завершенностью, пребывающей в состоянии  покоя. О. Конт сказал бы, что общество находится в состоянии статики. И такой подход правомерен, когда речь идет о выяснении структурной композиции общества и культуры. Но он ограничен и неполон, т.к. не учитывает, что общество и его культура динамичны. Следовательно, можно констатировать: 
 
1.Общество – постоянно изменчивый феномен, столь же изменчива и культура. Составляющая общественного видоизменяющегося процесса есть культурный процесс. Здесь возникают проблемы связанные с познанием направленности культурного процесса, его цикличности или линейности, повторяемости и т.д. Кроме того, культурный процесс не только составляющая общественного процесса, но и автономная сторона, оказывающая обратное влияние на общество и его изменения. 
2.Содержание культурного процесса определяется типом общества, в котором он протекает. 
3.Культурный процесс неоднолинеен (развитие одних образцов и угасание других), разновременен (одни более продвинуты, другие отражают еще устаревшие элементы), разнокачественен и по содержанию, и по форме. 
4.Культурный процесс складывается из исторически переходных форм (фаз, этапов), которые называются культурными эпохами. 
5.Источником культурных изменений является общественный вызов (например, социальные или экологические ситуации), которые либо угрожают существованию общества, либо не могут быть решены людьми при помощи освоенных (старых) моделей культуры.

 
Возникновение таких ситуаций неслучайно. Социальные процессы в обществе неравномерны и подчиняются своим собственным  ритмам. Но ритм (темп) изменений в  культуре более замедлен. Это ведет  к порождению противоречий и, как  следствие, к конфликтам между культурой  и другими системами общества, например, экономикой, политикой. 
 
Общественный вызов может принимать разные формы, но он всегда конфликтен. Примеры: оппозиция культуры – экономике или политике (и наоборот); встреча с иной культурой, созданной другой цивилизацией. Оба эти случая ведут за собой культурный шок или ослабление влияния культуры. Но может быть и другой выход – культурное обновление. Выбор здесь уже зависит от содержания культуры: 
- если культура замкнута на себя и самодостаточна, то в столкновении культур она не способна принять вызов и гибнет (история знает такие факты); 
- если культура открыта для новаций, то она справляется с шоком, приобретает иное содержание и качества, не утрачивая своей идентичности;

 
Напомню, что культура обладает автономностью, поэтому развитие и изменения в ней должны быть объяснены с точки зрения ее саморазвития, самодвижения. 
 
Этот вопрос еще слабо изучен. Понятно, что источником развития любого явления являются противоречия. Попытаемся назвать некоторые противоречия внутри самой культуры, являющиеся источником ее самодвижения: 
- противоречие между естественной (природной) технологией и искусственной, составляющей сущность культуры (экологическая проблема); 
- противоречие между творчеством, как осознанной и целенаправленной деятельностью, и необходимостью закреплять каждое творческое достижение в системе норм, стереотипов правил и действий; 
- противоречие между общественным смыслом культуры, которая всегда вечна с точки зрения социального пространства и времени, и личной формой сохранения, функционирования и развития культуры, которая с точки зрения жизнедеятельности личности не только конечна, но и непродолжительна.

 
Отсюда мы можем позволить себе выделить основные функции культуры в обществе, которые дихотомны  по своей сущности. 
 
1.Итак, культура – это способ выделения, отчуждения человека от природы, окружающей среды и одновременно способ соединения с ней. 
2.Культура – это способ интеграции общества и одновременно способ дифференциации социальных слоев, групп, классов, этносов, индивидов. 
3.Культура – это способ бытия и сохранения общества (так как формируются, передаются из поколения в поколение цели, ценности, смыслы и т.п.) и одновременно способ расширенного воспроизводства, способ её развития, изменения (вплоть до разрушения и гибели).

 
Итак, подведём итог всему выше сказанному. 
 
1. Культура - это сложное образование, вбирающее в себя искусство, систему знаний, освоенных обществом, нравы, способы (технологии) поведения, принятые в разных сферах человеческой деятельности: в труде, экономике, политике, военном деле, семейной жизни и т.д. Культура представляет собой целостное образование, в котором все его составляющие объединены системными связями. Культура – это всеобъемлющее явление по отношению к миру человека с его артефактами, практикой и институтами. Естественно, что термин «культура» относится к трудно определяемым. Счёт значений этого слова идёт на сотни (А. Моль). Научные дискуссии (споры), ведущиеся внутри сообщества социологов культуры, своим продуктом имеют создание парадигм (Т. Кун). 
 
В парадигме немецкой философской традиции (конец XIX - начало XX вв.) культура рассматривается как совокупность творений человеческого гения, наполненных эталонами красоты, веры, гармонии. Они соответствуют божьему замыслу, национальному духу сообщества. Культура – это явление избранных, аристократов духа. Под натиском цивилизации культура гибнет, что может привести к краху и человека (О. Шпенглер). 
 
В парадигме «культура как репрессия», принадлежащая З. Фрейду, термин «культура» трактуется как система запретов, наказаний, всевозможных защитных средств от враждебных побуждений человека, и лишь во вторую очередь, как орудие и инструмент, нужный для покорения внешней природы и производства материальных благ. 
 
И, наконец, парадигма «как образ жизни», в которой, прежде всего, и работают социологи культуры. Главные принципы этой социологической парадигмы можно свести к следующим: 
 
- нет единой культуры. Существует множество культур, каждая из которых в равной степени самоценна и самодостаточна; 
- культура совпадает с человеческой практикой, содержание которой – приспособление людей к природной среде особыми вне биологическими технологиями (способами), какими бы они не были: примитивными или сложными, исполненными красоты или пошлости; 
- культура обладает целостностью. В ней нет лишних элементов. Ритуалы, традиции, обычаи – все они исполняют определенные функции, образуя особые институты.

 
2. Культура существует в связи с обществом, образуя в нём особую подсистему. Особенность ее состоит в том, что культура представлена во всех иных подсистемах общества, сообщая смысл и организацию человеческой деятельности. Строение культуры включает в себя компоненты, необходимые для того, чтобы состоялась человеческая практика. 
 
3. Культура как динамическое явление переживает процесс исторических перемен вместе с обществом, но по своим особым правилам. Состояние и содержание культуры в определенной пространственно-временной протяженности, с присущим ей стилем (стилями) характеризуется как культурная эпоха. Источником культурного процесса является вызов общества, принимающий разные исторические формы. Культурный процесс осуществляется путем возникновения, распространения и интеграции культурных инноваций (изобретений и заимствований). 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 
                                                 Литература 
 
 
1.Общая социология: Учебное пособие./Под общ. ред. проф. А.Г. Эфендиева. – М.: ИНФРА-М, 2002. 
2.Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Нечипуренко В.Н., Попов А.В. Социология. Учебник. Изд. 2-е, испр. и доп. – М.: Гардарики, 2002. 
3.Ионин Л.Г. Социология культуры: Учебное пособие. М., 1996. 
4.Ионин Л.Г. Культура и социальная структура.//Социс. – 1996. - № 3. 
5.Ионин Л.Г. Культура на переломе.//Социс. – 1995. - № 2. 
6.Моль А. Социодинамика культуры. М., 1984. 
7.Давыдов Ю.Л., Роднянская И.Б. Социология контркультуры. М., 1980. 
8.Бобахо В.А., Левикова С.И. Современные тенденции молодежной культуры: конфликт или преемственность поколений.//ОНС. - 1996. - № 3.

9.Редель А.И. Российский менталитет: к социологическому дискурсу.// 
Социс. - 2000. - № 12. 
10.Штомпка П. Культурная травма в посткоммунистическом обществе (Статья вторая).//Социс. - 2001. - № 2. 
11.Культурная эпоха как научная проблема. – Пермь, 1996. 
12.Смелзер Н. Социология: Пер. с англ. – М.: Феникс, 1994. 
13.Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М.: Мысль, 1983.