Морфологические и биолого-экологические особенности овсяницы красной

Овсяная кормовая единица, так же как и крахмальный эквивалент, предлагает постоянство и неизменность продуктивного действия всех питательных веществ корма, независимо от сбалансированности рациона по макро- и микроэлементам, витаминам и другим, биологически активным веществам, направления продуктивности и видовых особенностей животных.

К настоящему времени  получены и обобщены новые сведенья о химическом составе кормов. Разработана  новая система оценки питательности  кормов в обменной энергии (ОЭ). «Общая питательность» в овсяных кормовых единицах заменяется «энергетической питательностью», выраженной в мега джоулях (МДж) обменной энергии (ОЭ). Биологическое распределение энергии корма в процессе ее обмена в организме показывает, что ни валовая энергия, ни переваримая не могут служить объективным показателем энергетической оценки корма, так как они не характеризуют собой фактического ее использования организмом.

Поэтому именно обменная энергия принята за критерий оценки энергетической питательности корма. Чистая энергия характеризует только ту ее часть, которая идет на отложение в продукции и на поддержание жизнедеятельности организма без учета энергии теплоприращения, то есть за вычетом ее из обменной энергии.

Для определения обменной энергии в отдельных кормах (грубых, сочных, концентрированных) и семенах пользуются соответствующими уравнениями.

Так, широкое применение получила формула Аксельсона:

ОЭ=0,73*ВЭ в 1 кг СВ (СВ–Кл1,05).

Поскольку в 1 кг сухого вещества объемистого корма в среднем  содержится около 18 МДж, то формула  упрощается:

ОЭ=13,1(СВ–Кл1,05).                                            

Агроэнергетическая оценка дает возможность определить затраты  энергии и труда в единых показателях  с учетом международной системы СИ (в джоулях), выявить более энергоемкие технологические приемы и обосновать пути сокращения затрат, сравнить разные агроценозы по сбору обменной энергии в корме и агроэнергетическому коэффициенту окупаемости затрат обменной энергией.

Анализируя данные, полученные в результате расчета энергетической эффективности (табл.2 приложение 2) необходимо отметить, что изучаемые способы и сроки применения микроудобрений оказали на них существенное влияние.

Несмотря на то, что затраты совокупной энергии оказались выше в вариантах с применением микроудобрений, что вызвано затратами на удобрения и их внесение, ее окупаемость в этих вариантах выше, чем в контроле без микроудобрений.

Анализ   результатов   расчета   коэффициента   энергетической эффективности показывает, что его значение превышает единицу, что говорит об эффективности технологии выращивания семенников трав в целом, а также об эффективности применения микроудобрений.

Наибольшую энергетическую эффективность показало применение сульфата меди в начале вегетации, где  агроэнергетический коэффициент составил 2,86 ( табл.2 приложение 2).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Результаты исследований  показали, что существенного влияния на полевую всхожесть микроудобрения не оказали. Меньше всего полевая всхожесть была в контрольном варианте – 73%, в варианте с применением бора она составила – 74%, меди – 77%. Эти данные находятся в пределах средних показателей полевой всхожести для многолетних трав.

 2. Лучшая выживаемость наблюдалась в варианте с применением меди, и составила – 96%,что на 4% больше, чем в варианте с бором, и на 8% больше, чем в контроле (без удобрений).

 3. Как показали проведенные исследования, количество генеративных побегов не зависит от внесения микроудобрений. При применении микроудобрений масса семян с метра квадратного, масса семян с 1 побега, урожайность были выше, чем в контроле. А в вариантах с применением меди превышали соответствующие показатели в варианте с применением бора.

  4. Проанализировав среднюю урожайность, учитывая наименьшую существенную разницу видно, что микроудобрения оказывают существенное влияние на повышение урожайности овсяницы красной.

  5. Данные исследований показали, что лучшим способом применения бора является обработка семян, а лучшим сроком применения меди начало вегетации.

 

Результаты исследований показали, что микроудобрения способствуют повышению урожайности семян овсяницы красной, лучшим способом внесения борных удобрений является обработка семян, а сульфата меди в период весеннего отрастания посевов.

 

 

 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Агрохимия Э.А  Муравин «Колос»  Москва 2004 г.
2. Агрохимия. Вильдфлуш И. Р., Кукреш С.П. Минск: Урожай 2001 год.
3. Агрохимия: Учебное пособие/ И.Р. Вильдфлуш, С.П. Кукреш, А.Р. Цыганов и др. – Мн.: Ураджай 2000
4. Агроэкологические основы производства чистой продукции растениеводства Часть1: Учебное пособие/ БСХА А.Р. Цыганов, Н.И. Протасов, А.В. Кильчевский, Э.А. Петрович, В.А. Попков, Н.П. Решецкий. Горки,1998
5. Алейникова Л.Д., Козлова Ю.С. Основы кормопроизводства. – М.: Агропромиздат, 1988 г.
6. Андреев Н.Г. Луговое и полевое кормопроизводства. – М.: Колос, 1975 – 432 с.
7. Бадина Г.В., Яблоков Ю.Н. Синицина С.М. Семеноводство полевых культур. – Л.: Колос, 1983 – 152 с.
8. Базырев В.Г Ломаков Земледелие М.: «Колос» - 2004 Г.
9. Беляков Г.И. Охрана труда – М. агропромиздат,1990
10. Биленко П.Л., Жаринов В.И., Шевченко В.П. Полевое кормопроизводство. – Киев – 1985 г.
11. В.И. Антипенко « Об итогах работы  Департамента государственной инспекции труда и состоянии травматизма на производстве за 2005 год». Охрана труда и социальная защита. Минск, 2006 (2)
12. Выращивание многолетних кормовых трав на семена. Черняускас Г.И.   Л.; «Колос»2004 г.
13. Городний Н.М. Агрохимия. – К.: Выща шк., 1990.
14. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта – Агропромиздат, 1985
15. Защита растений. Протасов Н.И. Мн.: Новое знание.2004 г.
16. Кормопроизводство с основами земледелия. Васхнил Н.Г. Москва; ВО «Агропромиздат» 1991г
17. Кормопроизводство. /Учебное пособие / А.А. Шелюто. А.С. Мееровский. Б.В. Шелюто. «Технопринт». 2004 г.
18. Кормопроизводство. Иванов А.Ф. Минск; «Колос». 1996 г.
19. Кормопроизводство. Ковалев Ю.Н. М.; Издательский центр «Академия» 2004 г.
20. Кормопроизводство. Методическое издание. Шелюто Б.В. Алехина Ю.В. Янушко С.В.
21. Кормопроизводство/ А.Ф. Иванов, В.Н. Чурзин, В.И.Филин – М.: Колос 1996
22. Меры безопасности при работах с пестицидами и минеральными удобрениями. Д.Н. Лоранский, Г.П. Гуревич, М.И. Красильщиков, В.Г. Цапко М., «Колос», 1975г.
23. Минеев В.Г. Агрохимия: Учебник – М.: Изд-во МГУ, изд-во «Колос», 2004
24. Охрана труда в сельском хозяйстве. А.Т. Дорофеюк. В.Т. Квасов Минск «Урожай» 2000 год.
25. Охрана труда. Учебное пособие. Сокол Т.С. Мн.: Дизайн ПРО 2005 год.
26. Районированные сорта – основа высоких урожаев: Кат. Р18 районир. Сортов по Беларуси/ Отв. ред. А.М. Старовойтов – Мн.: Ураджай,1997
27. Растениеводство/ П.П. Вавилов, В.В. Гриценко, В.С. Кузнецов и др.; Под редакцией П.П.Вавилов – М.: Агропромиздат, 1986
28. Селекция и семеноводство полевых культур. Гуляев Г.В. Гужов Ю.Л. «Агропромиздат» 1987 г.
29. Смирнов П.М., Муравин Э.А. Агрохимия – М. Агропромиздат. 1991.
30. Справочник по кормопроизводству. М.А. Смурыгин  «Агропромиздат» 1985 г.
31. Технология и эффективность производства кормов/ А.А. Шелюто, В.Н. Шлапунов, Э.А. Петрович: Пособие – Мн.: ГУ « Учебно-методический центр Минсельхозпрод»,2005
32. Типовые инструкции по охране труда для работающих на основных работах в растениеводстве/ Макаренко В.А., Долголевец Н.А. Минск 1991
33. Шелюто А.А., Шлапунов В.Н., Шелюто Б.В., «Кормопроизводство» под редакцией А.А.Шелюто Минск УП ИВЦ Минфина 2006
34. Шелютто А.А. «Оценка энергетической эффективности технологий в кормопроизводстве: Методическое пособие/ БГСХА; Горки,2003
35. Шкрабак В.С., Казлаускас Г.К. Охрана труда.- М.: Агропромиздат, 1989.