Оценка устойчивости предприятия ( на примере ООО "КрасМех")

 

В отчетном периоде наблюдается  изменение значений по ряду показателей оборачиваемости. Так, сократилось количества оборотов дебиторской задолженности (-0,70дней), а так же резко сократился средний срок погашения кредиторской задолженности (-29,52 дней). Увеличилась фондоотдача (на 0,69 руб.\руб.), что свидетельствует о повышении эффективности использования основных фондов.

Увеличился средний срок погашения дебиторской задолженности (4,56 дней), а так же увеличилось  количество оборотов денежных средств (1,45 оборотов).

2.5. Анализ  прибыли и рентабельности.

Таблица 13 – Анализ динамики и структуры прибыли ООО «КрасМех» в 2009 г.

Показатель	базисный год		отчетный год		изменение		Темп изменения
	т.р.	%	т.р.	%	т.р.	%
Выручка	220799	100,00	300770	100,00	79971	0,00	136,22
Себестоимость	181099	82,02	260186	86,51	79087	4,49	143,67
Валовая прибыль	39700	17,98	40584	13,49	884	-4,49	102,23
Коммерческие расходы	5842	2,65	8393	2,79	2551	0,14	143,67
Управленческие расходы	7789	3,53	11191	3,72	3402	0,19	143,68
Прибыль от продаж	26069	11,81	21000	6,98	-5069	-4,82	80,56
Проценты к получению	0	0	0	0	0	0,00	-
Проценты к уплате	0	0	0	0	0	0,00	-
Доходы от участия в  других организациях	0	0	0	0	0	0,00	-
Прочие расходы	20334	9,21	19157	6,37	-1177	-2,84	94,21
Прочие доходы	25295	11,46	4534	1,51	-20761	-9,95	17,92
Прибыль до налогообложения	21108	9,569,56	3623	1,20	-17485	-8,36	17,16
Отложенные налоговые активы	79	0,04	90	0,03	11	-0,01	113,92
Отложенные налоговые обязательства	252	0,11	461	0,15	209	0,04	182,94
Текущий налог на прибыль	5155	2,33	10442	3,47	5287	1,14	202,56
Чистая прибыль	15780	7,15	24810	8,25	9030	1,10	157,22

 

В отчетным году чистая прибыль  организации выросла на 57,22%, что значительно превышает темп роста выручки (36,22%). Так же увеличилась доля чистой прибыли в выручке на 1,10%.

 

Таблица 14 – Оценка рентабельности ООО «КрасМех» в 2009 г.

Показатель	Базисный год	Отчетный год	Прирост	Темп изменения
Выручка от реализации	220799	300770	79971	136,22
Себестоимость	181099	260186	79087	143,67
Среднегод. стоим. собст. капитала	99875	119368,50	19493,50	119,52
Среднегод. стоим. активов	169576	190285,50	20709,50	112,21
Коммерческие расходы	5842	8393	2551	143,67
Рент. Продаж, %	11,81	6,98	-4,82	59,14
Рент. Затратная, %	13,95	7,82	-6,13	56,07
Рент. Активов, %	12,45	18,72	6,27	150,40
Рент. Собственного капитала, %	15,80	20,78	4,98	131,55

 

За отчетный период на предприятии  наблюдается улучшение показателей  рентабельности, кроме рентабельности продаж и рентабельности затратной, значение которых снизились на 4,82% и 6,13% соответственно.

2.6. Оценка вероятности наступления  банкротства.

В зарубежных странах для  оценки риска банкротства и кредитоспособности предприятий широко используются факторные  модели известных западных экономистов Бивера, Альтмана, Лиса, Таффлера, Тишоу и др., разработанные с помощью многомерного дискриминантного анализа.

Следует отметить, что использование  таких моделей требует больших  предосторожностей. Тестирование различных предприятий по данным моделям показало, что они не в полной мере подходят для оценки риска банкротства отечественных предприятий из-за разной методики отражения инфляционных факторов и разной структуры капитала и различий в законодательной базе.

По модели Альтмана несостоятельные  предприятия, имеющие высокий уровень четвертого показателя (собственный капитал/заемный капитал), получают очень высокую оценку, что не соответствует действительности.

В связи с несовершенством  действующей методики переоценки основных фондов, когда старым изношенным фондам придается такое же значение, как  и новым, необоснованно увеличивается доля собственного капитала за счет фонда переоценки. В итоге сложилась нереальное соотношение собственного и заемного капитала.

Поэтому модели, в которых  присутствует данный показатель, могут  исказить реальную картину.

Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод о необходимости  разработки собственных дискриминантных функций для каждой отрасли, которые бы учитывали специфику нашей действительности. Более того, эти функции должны тестироваться каждый год на новых выборках с целью уточнения их дискриминантной силы.

Одной из таких моделей  является модель прогнозирования вероятности  наступления банкротства О.П.Зайцевой. С помощью корреляционного и многомерного факторного анализа было установлено, что наибольшую роль в изменении финансового положения производственных предприятий играют показатели, которые использованы в шестифакторной математической модели О.П. Зайцевой.

Таблица 15 – Оценка вероятности  банкротства ООО «КрасМех» (по методике О.П. Зайцевой).

Показатель	Множитель	Базовый год	Отчетный год
К. убыточности	0,25	0,00	0,00
К. соотношения деб-ой и  кред-ой задолженности	0,1	0,42	0,81
К абсолютной ликвидности	0,2	0,58	0,49
К. убыточности реализации продукции	0,25	0,00	0,00
К. соотношения собственного и заемного капитала	0,1	0,62	0,57
К. загрузки активов	0,1	0,80	0,68
Значения Кк		0,30	0,30
Вероятность банкротства		низкая	низкая

 

Заключение.

Подведя итоги написанной работы, можно сделать вывод, что поставленная перед нами цель достигнута.

Финансовое положение предприятия  может быть устойчивым, неустойчивым и кризисным. Способность предприятия  своевременно выполнять свои внутренние и внешние обязательства, финансировать  деятельность предприятия на расширенной  основе и поддерживать свою платежеспособность в любых обстоятельствах свидетельствует о его устойчивом финансовом положении.

Если текущая платежеспособность - это внешнее проявление финансового  состояния предприятия, то финансовая устойчивость - внутренняя его сторона, обеспечивающая стабильную платежеспособность в перспективе, в основе которой лежит сбалансированность активов и пассивов, доходов и расходов, положительных и отрицательных денежных потоков.

Главная цель анализа - своевременно выявлять и устранять недостатки в финансовой деятельности и находить резервы улучшения финансового состояния организации и ее платежеспособности. С переходом предприятий на рыночные условия работы остро встал вопрос об устойчивости его финансового положения и изысканий путей его оздоровления и укрепления.

Проанализировав бухгалтерскую  отчетность ООО «КрасМех» за 2009 год можно сказать о том, что предприятие функционирует хорошо. Об этом свидетельствует рост чистой прибыли организации в отчетном периоде. Необходимо выделить проблему по регулированию показателей ликвидности.

Для преодоления этих проблем  предприятию рекомендуется привлечь долгосрочные заемные средства. Это позволит привлечь дополнительные денежные средства для улучшения показателей ликвидности.

 

Список использованных источников.

1. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа, М.: Финансы и статистика, 2008;
2. Бланк И.А. Финансовый менеджмент, Москва: Нина-Центр Эльга, 2006;
3. Ермолович Л.Л., Сивчик Л.Г. Анализ хозяйственной деятельности предприятия, Мн., 2007;
4. Ефимова О.В. Финансовый анализ, М.: Бухгалтерский учет, 2008;
5. Ковалев А.И., Привалов В.П. Анализ финансового состояния предприятия, М.: Центр экономики и маркетинга, 2007;
6. Кравченко Е. Неплатежеспособность предупреждает о возможном банкротстве // Финансовый учет и анализ, №10, 2009;
7. Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент, М.: Дело и сервис, 2005;
8. Крылов Э.И., Власова В.М. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности предприятия, М.: Финансы и статистика, 2007;
9. Любушин Н.П., Лещева В.Б. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия, М.: ЮНИТИ, 2006;
10. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности, М.: ИНФРА-М, 2009;
11. Савицкая Г.В. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности, М.: ИНФРА-М, 2006;
12. Савицкая Г.В. Экономический анализ, Мн.: ООО «Новое знание», 2003;
13. [электронный ресурс] http://www.banki-delo.ru/2009/12/анализ-делового-риска-как-способ-оцен/.