Система Директ-костинг

Одно из преимуществ  этого варианта организации учета - возможность использования элементов «директ-костинга» на предприятиях, которые по тем или иным причинам не желают или считают пока нецелесообразным разделять бухгалтерию на производственную и финансовую, то есть возможность внедрения данного варианта в рыночных условиях и изменяющейся в связи с такими условиями системы бухгалтерского учета.

Другим не менее важным достоинством этого  уже применяющегося на практике варианта учета является сочетание в нем элементов «директ-костинга» с подходами нормативного метода организации учета затрат на производство, что позволяет извлекать двойную выгоду в целях контроля и управления себестоимостью.

Необходимо  подчеркнуть, что принятая новая  учетная методология позволяет  предприятиям, во-первых, в рамках выбранной  на очередной отчетный период учетной  политики принимать вариант организации  производственного учета в широком  смысле, самостоятельно определяя все  его аспекты, а во-вторых, что также  не менее важно, обуславливает возможность  и необходимость дальнейших научных  взысканий в области управленческого  учета, контроллинга, создания других систем управления предприятиями на базе опыта Запада, с одной стороны, и богатых отечественных национальных традиций и культуры, с другой стороны.

 

3.2 Целесообразность применения системы «Директ - костинг»

 

Отдельным вопросом, требующим в перспективе самостоятельной  постановки и решения, является вопрос о том, на каких по размерам предприятиях более целесообразно организовывать учет по системе «Директ-костинг» . Не проводя специальных исследований, можно сделать некоторые выводы о границах применения элементов «директ-костинга» в конкретных условиях российской экономики.

Выделим два  преимущества «директ-костинга»: снижение трудоемкости, упрощение учета и посредством иного подхода к калькулированию - дополнительные аналитические возможности.

Вторая особенность, которая, по сути дела, при практической реализации «директ-костинга» как бы исключает первую, - это создание самостоятельной системы управленческого (производственного) учета, что необходимо в условиях рынка, как показывает западная практика, на средних и крупных, со сложной структурой, крупносерийным или массовым типом производства предприятиях, то есть создание внутренней системы управления себестоимостью, что само по себе достаточно дорого и под силу только мощным и с финансовой точки зрения устойчивым предприятиям.

Такие системы  в условиях рыночных отношений не функционируют без элементов и подходов «директ-костинга». Таким образом, выбор варианта организации учета затрат и результатов должен входить уже сегодня в компетенцию администрации и определяться целями и задачами предприятия на данный момент. Решающее влияние на выбор варианта и обоснование учетной политики в сегодняшних условиях должны оказывать такие факторы, как внешние условия функционирования предприятия, форма собственности и организационно-правовая форма; размеры предприятия. Объемы и виды деятельности; налоги и налоговые льготы, стратегические цели и задачи фирмы, степень компъютеризации финансово-хозяйственной работы, уровень компетентности и образованности кадров и другие факторы.

Большое внимание при организации производственного  учета на отечественных предприятиях необходимо уделять в настоящее  время учету косвенных расходов вследствие действия двух факторов: нестабильные рыночные отношения (что рано или  поздно приведет к изменению объемов  производства и загрузки производственных мощностей, а значит, колебание накладных  расходов на единицу изделия) и роста  удельного веса косвенных расходов в общей сумме издержек предприятия.

Рассмотрим  эту проблему с позиций применения «директ-костинга».

Все косвенно распределяемые в отечественном  учете накладные расходы можно  разделить на две группы: общехозяйственные (счет 26 "Общехозяйственные расходы"), которые учитываются и планируются  на уровне предприятия в целом, и  производственные накладные расходы (счет 25 "Общепроизводственные расходы"), учитываемые и планируемые на уровне цехов данного предприятия.

Общехозяйственные расходы имеют четко выраженный постоянный характер, относятся к  периодическим, то есть зависящим от длительности отчетного периода, и  согласно международным стандартам бухгалтерского учета могут распределяться косвенным способом между объектами калькулирования, а прямо относиться на тот или иной счет результатов (в зависимости от выбранного варианта связи между финансовой и производственной бухгалтерией). Что касается учета производственных накладных расходов, то здесь можно говорить о двух подходах с позиций применения «Директ-костинг» .

Первый подход - использование принципа деления  производственных накладных расходов на постоянные - переменные в учете  полной себестоимости, что необходимо для анализа эффективности деятельности подразделений предприятия и  определения влияния деятельности на производственные результаты. Постоянные не зависят от объема производства (объема деятельности) подразделений  предприятия. Их величину устанавливают  по смете исходя из объема деятельности подразделения, ориентированного на нормальную загрузку производственных мощностей  предприятия. Использование отдельных  группировок постоянных и переменных производственных накладных расходов в учете полной себестоимости  связано с взаимным распределением накладных расходов вспомогательных  подразделений и последующем  их отнесении на основные подразделения. В данном случае постоянные накладные  расходы включают в расчет распределения, принимая во внимание фактический объем  деятельности, а переменные накладные  расходы включают в расчет полностью. Для учета экономии или перерасхода по накладным производственным расходам в системе счетов управленческого учета открывается специальный счет "Отклонения по накладным расходам за счет изменений объема деятельности". Рассчитанные отклонения отражают по дебету этого счета: перерасход обычной записью, экономию - красной. В конце отчетного периода учтенные на этом счете отклонения списывают на дебет счета результатов, подчеркивая тем самым влияние колебаний постоянных расходов в зависимости от объема на результаты производственной деятельности.

Второй подход связан с тем, что в учете по подразделениям, местам возникновения  затрат между ними распределяют только переменные производственные накладные  расходы. Постоянные же расходы, не распределяя, общей суммой списывают на дебет  счета результатов управленческой бухгалтерии. Такой подход вызывает необходимость ведения по подразделениям двух счетов для учета производственных накладных расходов: "Постоянные производственные накладные расходы" и "Переменные производственные накладные  расходы". При таком подходе  значительно снижается трудоемкость учетных работ, связанных с расчетами  по распределению накладных расходов. Кроме того, нужно отметить, что при втором подходе можно вообще не собирать постоянные расходы на счетах производственных подразделений, а прямо списывать их со счетов расходов на счет результатов. Но так как учет накладных расходов по производственным подразделениям связан не только с методикой их распределения, а и контролем за эффективностью работы подразделений, то счета постоянных накладных расходов производственных подразделений можно использовать в обоих случаях. При этом подходе реализуется двухступенчатый принцип учета маржинального дохода.

Для отечественных  промышленных предприятий можно  предложить многоступенчатый принцип  формирования маржинального дохода (суммы покрытия), а в конечном итоге и прибыли предприятия, что повышает действенность внутреннего  контроля за эффективностью работы подразделений, мест возникновения затрат предприятия, поскольку в данном случае наглядным становится вклад места затрат данного уровня управления в формировании производственного результата.

 

 

 

 

 

3.3 Калькулирование в отечественном учете

по системе «Директ-костинг»

 

Основные  цели калькулирования в отечественном учете до сих пор были следующими:

• обеспечить достоверную калькуляцию единичного продукта, его частей процессов;
• контролировать рентабельность производства отдельных продуктов и соблюдать плановый уровень их себестоимости;
• выявлять эффективность конструкторских и организационно-технических условий производства продукта;
• обеспечивать сопоставимость калькуляций для сравнительного анализа и использования на макроуровне (ценообразование, отраслевое планирование);

Рассмотрим  проблематику калькулирования по системе «Директ-костинг» с точки зрения этих задач. Сначала относительно составления точных калькуляций. Не существует такой системы калькулирования затрат, которая позволила бы определить себестоимость единицы продукции со стопроцентной точностью. Любое косвенное отнесение затрат на изделие, как бы хорошо оно ни было обосновано, искажает фактическую себестоимость. Снижает точность калькулирования. Если смотреть с этих позиций, то самой точной является калькуляция по прямым (переменным) расходам, которая получается при калькулировании по системе «Директ-костинг» . В этом случае в калькуляцию включаются расходы, непосредственно связанные с изготовлением данного изделия. Поэтому критерием точности исчисления себестоимости изделия служат не полнота включения затрат в себестоимость, а способ их отнесения на то или иное изделие.

Необходимо  подчеркнуть и то обстоятельство, что постоянные затраты в основной своей массе не связаны с производством  данного конкретного вида изделия, а являются, как правило, периодическими и связаны с выпуском всего объема продукции предприятия. Поэтому тезис о том, что эти расходы должны в обязательном порядке включаться в расчет себестоимости изделия, можно подвергнуть критике. Что касается установления и контроля за уровнем рентабельности изделий, то окупаемость изделия при калькулировании по прямым (переменным) затратам видна лучше, так как она не искажается в результате того же распределения косвенных расходов.

Как известно, на западных предприятиях для принятия управленческих решений используется разнообразная информация о себестоимости. Иногда себестоимость продукции  за рубежом калькулируется двумя  методами: на основе распределения  всех косвенных затрат и по системе  «Директ-костинг» . Думается, на данном этапе отечественным предприятиям нет необходимости вести параллельный учет по двум системам. Для предприятий, использующих «Директ-костинг» , достаточно периодически (в зависимости от целей управления) рассчитывать полную себестоимость внесистемно. Как показывает опыт западных стран, данные о такой себестоимости приемлемы для принятия решений. Таким образом, важнейшим объективным условием применения «директ-костинга» в России является формирование стабильной рыночной экономики, что повлечет за собой изменение требований к бухгалтерскому учету, прежде всего в направлении повышения его оперативности, гибкости и аналитичности поставляемой информации.

Изменение задач, стоящих перед учетом в целом, приводит к изменениям в задачах  и содержании производственного  учета, следствием чего является объективная  возможность его организации  по системе «Директ-костинг» .

 

 

 

Заключение

 

В условиях развивающихся рыночных отношений  эффективное управление производственной деятельностью предприятия все  более зависит от уровня его информационного  обеспечения. Существующая в настоящее  время отечественная система  бухгалтерского учета во многом еще  остается учетом директивной экономики  и выполняет функции расчета  налогооблагаемой базы. До сих пор  на наших предприятиях применяется  затратный метод бухгалтерского учета, предусматривающий учет и  исчисление полной фактической себестоимости  единицы продукции (работ, услуг). Однако весь мировой опыт свидетельствует  об эффективности использования  маржинального метода бухгалтерского учета — системы учета «Директ-костинг» , в основе которой лежит исчисление сокращенной себестоимости продукции и определение маржинального дохода. Идея «Директ-костинга» сегодня нашла отражение и в международных стандартах по бухгалтерскому учету, касающихся отражения затрат и формирования финансовых результатов. В России по мере обособления предприятий с различной формой собственности, включения механизмов свободного ценообразования и самостоятельного планирования ассортимента выпускаемой продукции, развития других сторон рыночной экономики появится и постепенно будет возрастать потребность в «Директ-костинге», от этого будет зависеть дальнейший рост эффективности учета. Наличие математического и программного обеспечения и средств вычислительной техники, расширение сферы их применения являются материальной предпосылкой практического использования системы «Директ - костинга» на отечественных предприятиях.

Решая, какой  метод учета и калькуляции  себестоимости стоит применять, следует помнить, что не бывает универсальных  вариантов. Однако как показано в  этой работе в некоторых ситуациях  «Директ-костинг» имеет ряд преимуществ. Так как, он определяет себестоимость только по переменным затратам, а постоянные затраты списывает из прибыли того периода, в котором они были произведены, то при его использовании не возникает несоответствий истинной прибыли предприятия и изложенных на бумаге расчетов. Поэтому, проанализировав все примеры можно посоветовать применять «Директ-костинг» на производстве, где имеется много цехов или отделов, где производится широкий ассортимент продукции, который к тому же часто меняется, где нет постоянных объемов выпуска. Если же у этого предприятия к тому же не полностью загружены производственные мощности, и перед ним стоит дилемма, производить самому или же покупать какой-то из компонентов необходимых в дальнейшем производстве, а также оно сталкивается с рядом ограничивающих факторов, учитывая которые надо сформировать ассортимент, то в данном случае «Директ-костинг» просто необходим.

Очевидно, что  идеальных систем или методов  не бывает. У каждой системы и у каждого метода - свои достоинства и свои недостатки. Главная задача – понять эти особенности, чтобы, нивелируя их негативные стороны, максимально эффективно использовать их преимущества.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы 

 

1. Закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ (ред. от 28.11.2011) «О бухгалтерском учете».

2.  ПБУ 18/02 «Учет по налогу на прибыль» Приказ Минфина РФ.

3.  Адамов Н. А., Адамова Г. А. Управленческий учет. М. : Финансы и статистика, 2008 г.

4.   Вахрушина М. А. Бухгалтерский управленческий учет. М. : Омега-Л,2007 г.

5.  Богатин Ю. В. Управленческий учет: информационное обеспечение рациональных плановых решений фирмы. М. : Финансы и статистика, 2008 г.

6.  Ивашкевич В.Б. Бухгалтерский управленческий учет. М.:Магистр, 2008 г.

7.  Кондраков Н. П. Бухгалтерский управленческий учет. М. ;ИНФРА-М, 2005 г.

8.  Фалько С. Г. Контроллинг для руководителей и специалистов. М.: Финансы и статистика, 2008 г.

9.  Широбоков В.Г. Проблемы становления и развития управленческого учета в России / Бухгалтерский учет. – 2007. - № 1.

10. Управленческий учет: Учебное пособие/Под редакцией А.Д. Шеремета. – 6-е изд., испр. – М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2006. - 580 с.