Социальная рыночная экономика как система хозяйствования

6)      минимальные зарплаты: социальное рыночное хозяйство должно определить минимальную зарплату в результате процесса свободного торга и др.

Этот довольно обширный перечень государственных мер, на мой взгляд, обязательно следует учесть российской экономике. Германия, как и Россия обладает опытом перехода от планового хозяйства к рыночному, правда лишь в ГДР, но при этом в отличие от России, где, к сожалению, не произошло после перехода к капиталистическому рынку экономического роста и сейчас более правильно говорить о "византийском форме капитализма", но мы должны все сделать для экономического роста или потеряем свою страну. Германия же продолжает свое экономические развитие и в своих долгосрочных планах (до 2015 г.) намечает следующие шаги:

1. окончательная интеграция новых федеральных земель в экономическую систему единой Германии;
2. дальнейшая интеграция в рамках ЕС и расширение Союза за счет стран Центральной и Восточной Европы, усиление привлекательности для инвестирования новых районов на востоке;
3. проведение существенной перестройки экономики в пользу высокотехнологичных и интеллектуальных производств и расширения интернет-технологий;
4. пенсионная реформа, частная система страхования.

Развитие энергосберегающих технологий за счет экологического налога, решение экологических проблем в "глобальном" масштабе.

В заключении хочу отметить, что социальная рыночная экономика остается убедительной и неопровержимой, несмотря на глобализацию экономики и усиление конкуренции в мире.

Социальная рыночная экономика не является неизменной доктриной, которая раз и навсегда была принята, это открытая система, в которой можно менять ряд принципов и механизмов, но она гарантирует эффективность и хорошую жизнь. Это как бы теоретический инструмент для решения практических задач хозяйственной и социальной политики государств, инструмент для решения одной из важнейших задач современности- возможности проявления личной инициативы и реализация способностей. Чего, в первую очередь, хотелось бы пожелать России на ее трудном пути построения социально ориентированной экономики.

 

1.3      Эффективность социальной рыночной экономики

 

Конечно, высокий уровень культуры производства и организации труда, сложившийся в цивилизованных странах, сам по себе является фактором эффективности экономики. Но достижения в этой области находятся в общем русле социальной направленности рыночной экономики: в высокой организации труда и в культуре производства заключены свои социальные аспекты. Эти достижения есть следствие заботы о человеке труда, гуманизации общей социально-экономической жизни в обществе, которая в данном случае органически переплетается с соображениями экономической целесообразности и эффективности. Однако все эти достижения, относящиеся непосредственно к самому процессу производства действуют только в тесном единстве с механизмом распределения, образуя тем самым единый процесс создания разнообразной продукции, ориентированной на спрос потребителей, процесс постоянно возобновляющийся и повторяющийся.

Следовательно, социальный характер современной развитой рыночной экономики проявляется не только в эффективном насыщении рынка обилием и разнообразием материальных благ и услуг, но и в гуманизации самого производственного процесса, в эстетизации труда, в создании на производстве условий, в которых работник мог бы реализовать себя как личность, наиболее полно раскрыл и использовал бы свой творческий потенциал. К этому следует добавить получившие широкое распространение в развитых странах отношения социального партнерства, которые реализуются в частности в системе так называемых «человеческих отношениях» и других формах сотрудничества различных социальных групп в процессе производства.

Таким образом, можно утверждать, что в условиях современной развитой рыночной экономики социальный элемент пронизывает все стороны процесса производства и распределения: это и направленность всего процесса производства непосредственно на потребности, выражающиеся в платежеспособном спросе, это и гуманизация самого процесса труда, это и развитие отношений социального партнерства, выражающееся в создании на производстве благоприятного социального климата, это и внедрение системы распределения, обеспечивающей, с одной стороны, высокую заинтересованность в результатах труда, а с другой стороны, - социальное равенство и социальную обеспеченность.

Проведение сильной социальной политики стало императивом для всех развитых стран мира в послевоенный период. Именно в ее проведении проявляется усиление роли государства в экономических процессах в последние десятилетия, хотя незыблемым остается принцип, определяющий меру его участия в экономике: государство должно делать то, чего не может делать рынок. Социальная политика развитыми рыночными странами в той или иной мере проводилась и ранее, но особое значение она приобрела в период, когда индустриальный тип развития экономики поднялся на современный уровень. Когда в процессе производства человеческий фактор приобрел решающее значение, а в сфере общественных отношений получила всеобщее признание система социального партнерства.

Объективной основой и сущностью социальной рыночной экономики является высокий уровень производства жизненных средств, обеспечиваемый использованием в процессе их создания самых последних достижений науки, техники и технологии. Вся стимулирующая мощь рыночного механизма в развитых странах направлена прежде всего на обеспечение высокой эффективности производства жизненных средств и с точки зрения их количества и обилия, и с точки зрения - качества. Органической частью этого механизма является распределение по вкладу.

Перераспределительный механизм - важный элемент социальной рыночной экономики, но это элемент производный от главной ее черты. Колоссальные масштабы средств, перераспределяемых через государственный бюджет и другие фонды в социальную сферу, становятся возможными благодаря огромным массам жизненных средств, создаваемых в обществе[19,стр 81].

Экономика развитых стран динамична, и эта динамичность проявляется, во-первых, в более или менее устойчивых темпах роста. Если рассматривать среднесрочную перспективу (не говоря уже о долгосрочной), то эта экономика постоянно находится в состоянии роста. Во-вторых, постоянно, под влиянием научно-технического прогресса, происходят структурные изменения в экономике: возникают новые виды производства, сокращается производство в некоторых традиционных отраслях, возникает профессиональная и отраслевая подвижность рабочей силы. И все указанные процессы так или иначе связаны с эффективностью производства. Так что эффективность производства как определяющий фактор подвижности экономики противостоит, прежде всего, экономическому росту, а также обеспечению полной занятости. Поэтому необходимо сначала рассмотреть проблему соотношения, во-первых, экономической эффективности и экономического роста, во-вторых, экономической эффективности и полной занятости.

Нет сомнения, что развитая социальная рыночная экономика, обеспечивающая всеобщее благосостояние, это высокоэффективная экономика. Все выдающиеся достижения этой экономики в области уровня жизни, вложений в развитие человека и социальной обеспеченности обязаны эффективности общественного производства. Нет также сомнений и в том, что условием этой высокой эффективности на макроуровне является более или менее возможно достижимая сбалансированность между совокупным спросом и предложением, которая (сбалансированность) в свою очередь не стоит на месте, а постоянно находится в движении в связи с ростом масштабов производства.

Следовательно, валовой внутренний продукт и национальный доход после первичного распределения подвергаются перераспределению не только в пользу социальной сферы, но и в пользу накопления, обеспечивающего экономический рост. Причем если брать краткосрочный период, то фонд накопления непосредственно противостоит той части ВВП, которая остается у фирм и распределяется по вкладам участников производства, стимулируя текущую эффективность последнего. Это противостояние выражается в соотношении «больше - меньше»: чем больше средств направляется на накопление, тем меньше их остается для распределения по вкладам и соответственно, для стимулирования текущей хозяйственной деятельности в направлении повышения ее эффективности.

 В условиях  сложившегося богатства и обилия  жизненных средств в развитых странах при распределении ВВП и НД заведомо закладывается изъятие его части на нужды накопления, не затрагивая при этом той его доли, которая распределяется среди участников производства с учетом их вкладов. Иначе говоря, высокая величина национального дохода, обусловленная богатством жизненных средств, создаваемых в обществе, позволяет направлять необходимую его часть на нужды накопления, не умаляя той его части, которая остается для распределения по вкладам среди работников и обеспечения стимула текущей эффективности производства[7,стр.134-139].

Не меньшее значение для социальной рыночной экономики имеет противоречие экономической эффективности и социальной справедливости. Эта проблема широко обсуждается в отечественной печати, и чтобы не вносить путаницы в дискуссию, с самого начала определимся с понятиями. Под экономической эффективностью в данном аспекте мы будем, как и прежде, рассматривать способность фирм сохранить в дееспособном состоянии стимулирующую роль механизма распределения дохода среди участников производства по их индивидуальному вкладу. И это при том, что часть дохода, полученного фирмой в порядке первичного распределения, изымается через бюджетный механизм в пользу социальной сферы.

Социальная справедливость рассматривается в двояком смысле: во-первых, признается наиболее справедливым распределение, свойственное именно рыночному механизму, - по вкладу; такое распределение порождает более или менее глубокую дифференциацию доходов, но тем самым служит важным стимулирующим фактором. Во-вторых, под социальной справедливостью понимается механизм перераспределения с целью предотвращения излишне глубокой дифференциации доходов. Именно этот механизм перераспределения и порождает проблему противоречия экономической эффективности и социальной справедливости, поскольку, как показывает мировой опыт, излишнее акцентирование внимания на перераспределении с целью относительного выравнивания доходов уменьшает ту часть дохода фирм, которая остается в их распоряжении для распределения по вкладу, и соответственно угнетает механизм экономического стимулирования.

 

    

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2        Отличительные особенности социально ориентированной модели рыночной экономики

 

       2.1  Немецкая или континентальная модель экономической системы

 

 Приход к власти в середине 60-х большой коалиции, а затем и социал - либерального кабинета фактически обусловил появление новой модели экономической политики. Новизна заключалась в расширении гос. вмешательства в хозяйственные процессы с использованием неокейнсианских инструментов. Кредитно – денежная политика дополнялась активным использованием инструментов госбюджетной и налоговой политики.

Одновременно в процесс выработки решений вовлекались союзы работодателей и профсоюзы: в рамках “согласованного действия” представители работодателей, профсоюзов и государства должны были согласовать динамику заработной платы и доходов с общеэкономическими целевыми установками.

"Согласованное  действие" - заинтересованным сторонам приходилось договариваться, какая доля национального дохода образует прибыль и другие доходы на капитал, а какая — заработную плату. Впрочем, на деле она свелась к политике заработной платы.

Для "ориентации" народного хозяйства вводилось среднесрочное (скользящее пятилетнее) финансовое планирование. Оно опиралось на общеэкономические проектировки, представлявшие собой прогнозы основных экономических показателей.

Новая политика получила наименование "фискальной политики стабилизации". По сути, это конъюнктурная, антициклическая политика, у которой две взаимосвязанные цели: не допускать резких конъюнктурных колебаний экономики и содействовать устойчивому экономическому росту. Был взят курс на "соразмерный" рост и достижение "общеэкономического равновесия" в экономике.          

"Закон  о стабильности" обязывал федеральные  и земельные власти приспосабливать  свою бюджетную политику к  целям общеэкономического равновесия, выраженным в так называемом  магическом четырехугольнике:

1. стабильность ценности денег;

2. высокий уровень занятости;

3. внешнеэкономическое равновесие;
4. постоянный и сбалансированный ("соразмерный") экономический рост.

Эти цели считались равно значимыми и должны были достигаться одновременно, не в ущерб друг другу.

В основе политики стабилизации финансовыми средствами лежала кейнсианская концепция регулирования совокупного спроса, которую надо было интегрировать в систему социального рыночного хозяйства. Государство должно было осуществлять свои расходы не синхронно с частным сектором, а в противоположном направлении.

Принимаемые меры не носили временного антикризисного характера, они увязывались в единую систему, причем связующим элементом как раз и становилось среднесрочное финансовое планирование и прогнозирование. Система получила название "глобальное регулирование". Однако уже в середине 70-х годов она показала свою несостоятельность.

“Глобальное регулирование" нельзя назвать абсолютно негодным средством. Среднесрочное финансовое планирование с большим или меньшим успехом применяется до сих пор.

Основным новшеством экономической политики после смены власти в 1982 г. стал поворот от стимулирования совокупного спроса к экономике предложения. С 1983 г. кабинет Коля сдерживал рост расходов, не позволяя им увеличиваться быстрее, чем растет производство. В результате медленно, но устойчиво начала снижаться доля государства в перераспределении ВВП[16,стр.102-110].

Начиная с 1997 г. немецкому правительству удается последовательно уменьшать дефицит государственного бюджета: в 1996 г. он составлял 3.4% ВВП, а уже в 1997 г. снизился до 3%, а в 1999 г. (уже после смены правительства (Коля "красно-зеленой" коалицией Шредера) - до 1.2% ВВП, а в 2000 г. бюджет вообще стал профицитным. Правда, отношение государственного долга к ВВП в 1997-1999 гг. сократилось незначительно - с 62 до 61%, но в 2000 г. уменьшилось до 59%, но тенденция снижения не оправдала себя и в 2012 это отношение составило 81,8%.