Становление аудита в России

 

Становление аудита в России

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

        ВВЕДЕНИЕ                                                                                                               3

1.    СТАНОВЛЕНИЕ АУДИТА  В РОССИИ                                                           5
1. Этапы развития аудиторского контроля                                                           5
2. Современный рынок аудиторских услуг в России                                         12
2.    МЕСТО АУДИТА В СИСТЕМЕ ФИНАНСОВОГО КОНТРОЛЯ.

        АУДИТ  И   РЕВИЗИЯ                                                                                             15

3.    ОРГАНИЗАЦИЯ И РЕГУЛИРОВАНИЕ АУДИТА В РАЗВИТЫХ

          СТРАНАХ                                                                                                                                       17

4.    ОСНОВНЫЕ  ПРОБЛЕМЫ  РАЗВИТИЯ  АУДИТА  В  РОССИИ 19
1. Юридические основы российского аудита                                                      19
2. Вопросы разработки отечественных стандартов по аудиту                         21
3. Этические критерии аудита                                                                               23

ЗАКЛЮЧЕНИЕ                                                                                                      27

         СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ  ЛИТЕРАТУРЫ                                        30

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

В одной из интерпретаций  закона Мэрфи сказано: «Если рассмотреть  проблему достаточно внимательно, то Вы увидите себя частью этой проблемы».

В этой глубокомысленной фразе, по сути, и заключается цель настоящей курсовой работы, т.е. ощутить  себя составляющей проблематики современного аудита. А это значит, на мой взгляд, тщательно проработать, буквально  «пережить» основные этапы развития и причины, породившие в нашей  стране такое явление, как аудит, а также связанные с ним  проблемы.

Общеизвестно, что ничто не возникает просто так. Любые процессы, социально-экономические  изменения, имеющие, казалось бы, поверхностный, скопированный в духе подражания кому или чему-либо характер, на самом  деле характеризуются объективными причинами. Это напрямую касается и  российского аудита. Не берусь сказать, насколько широко распространено в  крупных городах мнение о том, что аудит – это английское название русской ревизии, но на периферии  такое суждение встречается еще  очень часто. И уже отсюда, просто из-за неправильного понимания одного слова, начинается множество проблем. Все это и определяет задачи настоящего исследования:

1. вскрытие объективных факторов, обусловивших становление аудита в России;
2. сравнение аудита и ревизии, а также нахождение сходств и отличий этих двух регуляторов цивилизованного рынка;
3. выявление и детальное исследование самих проблем аудита, возможность и способы их решения, причины возникновения, а также поиск возможных «виновников»;
4. рассмотрение основных моментов организации и регулирования аудиторской деятельности в развитых странах, поиск путей решения насущных проблем российского аудита через осознанный и адаптированный к отечественным условиям зарубежный опыт.

  Надо отметить, что хотя тема работы не определяет проблематику вневедомственного финансового контроля конкретно в какой-либо стране, но здравый смысл подсказывает, что проблемы аудиторов, например, в США или Великобритании, несравнимы по своей значимости и сложности с аудитом российским. По меньшей мере, 200-летняя история его существования в странах Запада определила достаточно цельную структуру, отшлифованную годами и опытом. Этот момент соответственно определяет: именно аудиту современной России и именно его проблемам уделяется в данной работе наибольшее внимание. Однако, в виду того, что аудит в России – это пока и есть одна большая проблема, круг исследуемых вопросов очерчен достаточно четко: не рассматривается техника ведения аудита и ее неувязки (сюда относятся проблемы аудиторских рисков, ответственности аудиторов, составления аудиторских заключений). Не отражаются также вопросы, связанные с организацией внутрифирменного аудита, т.к. здесь, как правило, должна существовать привязка к какому-либо предприятию.

Рассматриваемые в настоящей работе проблемы, по моему мнению, имеют скорее внешний  характер (тогда как перечисленные  выше – внутренний). Это прежде всего основная в настоящее время трудность роста – Закон «Об аудиторской деятельности» и связанные с ним вопросы, которые предполагается разрешить его принятием.

Немаловажны с точки зрения организации аудита и аспекты принятия отечественных правил (стандартов) аудиторской деятельности, их роль в ее регулировании.

По сути своей  такой же характер законодательной  базы, нормативного обеспечения носят  этические критерии аудита. Осознание их важности, поиск путей внедрения в жизнь не только на бумаге, но и на практике также должно найти отражение в этой работе.

В заключение необходимо сказать, что актуальность рассматриваемой темы очевидна, т.к. аудиторские проверки просто незаменимы в условиях рыночной экономики и  на переходном этапе развития России. Аудитор не только выявляет ошибки в бухгалтерском учете и налогообложении, не только вскрывает недостатки в системе управления и организационной структуре предприятия, но способен дать самую квалифицированную консультацию по этим вопросам, Будучи независимой, аудиторская деятельность способствует не только улучшению всей работы экономического субъекта, защищает интересы его собственников, но и стоит на страже интересов государства, соблюдения законов и нормативных актов. Отсюда выявление и решение проблем, способных помешать полноценному развитию и становлению аудита в нашей стране, должно уделяться большое внимание. Эту мысль в свое время правильно выразил заместитель председателя Комиссии по аудиторской деятельности при Президенте РФ Ю.А. Данилевский словами: «Проблемы становления аудита – наше общее дело» [21, 8].

 

1. СТАНОВЛЕНИЕ  АУДИТА  В   РОССИИ

 

1.1.  Этапы  развития  аудиторского  контроля 

 

Человечество  всегда проявляло большой интерес  к основам управления экономическими процессами, а также к роли контроля в управлении. Историки утверждают, что человечество знакомо с определенными видами отчетности уже не менее 6000 лет [14, 12]. Учет и отчетность (равно как и контроль ее содержания) вначале прямо были связаны с потребностями содержания двора, а также больших, постоянно действующих армий, с развитием производства и коммерции, удержанием в покорности многонационального населения обширных территорий первых цивилизаций. А люди-функционеры, составлявшие жесткий контрольный аппарат в каждой из таки древних империй, нередко получали почти официальный титул «глаза и уши царя».

Многие фундаментальные  экономические процессы и механизмы с безусловным признанием важности учета и контроля рассматривались учеными древнего мира: Платоном, Аристотелем и др. Разумеется, об учете и контроле древние авторы говорили хотя и веско, но немного. Впрочем, и в том немногом есть любопытные вещи. Так, Аристотель в своей «Политике» четко разграничивает функции учетные и контрольные, с прямым указанием, что проверки (аудит, ревизия) есть часть контроля. Таким образом, еще от древних философов идет понимание того, что проверяющий должен быть равноправен главному бухгалтеру (не ниже его по статусу), а, кроме того, что он не имеет права впадать в зависимость от проверяемых.

Первые документы  об аудиторах, буквально с этим названием  профессии (и даже имена этих аудиторов), найдены в источниках другого  конца Европы. Среди наиболее полных источников англоязычных стран, содержащих учетные документы и упоминания об аудиторах, ученые считают архив  Казначейства Англии и Шотландии, датируемый 1130г.; Лондонское Сити подвергалось аудиту по крайней мере в 1200-е гг.

Продолжалось  развитие форм контроля и в средние  века. Если уж сильно, чересчур проворовавшихся  людей в ту пору нередко вешали или четвертовали, то явно полагается, что перед этим компетентные люди выслушивали их отчеты и предъявляли  им доказательства их виновности! И  вообще, «практика слушания отчетов», восходящая к тем временам, когда  читать умели очень немногие, просуществовала  до XVII столетия. Сам термин «аудит» происходит от латинского слова, означающего «слушание».

Принято думать, что для России аудит – явление новое. Однако эта должность была введена Петром I для армии и флота еще в начале XVIII в., с задачей учетно-ревизионного и юридического решения аудиторами определенных споров и судебных разбирательств, главным образом имущественного характера. В отличие от западных аудиторов XVIII-XIX вв. российские имели гораздо больше прав и обязанностей. На протяжении полутора веков они были и ревизорами, и следователями, и прокурорами. Вплоть до 1867 г. в нашей стране существовали особые учреждения, именуемые аудиториатами. Но это были не мелкие частные фирмы, а высшие военные ревизионные суды при военном и морском министерствах России. Следовательно, и принципы их построения, и функции русских аудиториатов были значительно шире, нежели обычных небольших аудиторских фирм на Западе [14, 13]. 

Однако в  настоящей курсовой работе исследуется  проблематика становления и развития современного аудита. Но прежде чем  продолжать наши исследования, необходимо более подробно определить его сущность. Остановимся на содержании аудита, которое в него вкладывают англо-американские специалисты, а также аудиторы континентальной Европы. Этот подход отражает американскую и некоторую иную практику аудита.

Так, в Великобритании по определению, данному Британским комитетом по аудиторской практике в 1989 г., аудит представляет собой «независимое изучение бухгалтерской отчетности предприятия с целью выражения о ней профессионального мнения специально назначенным аудитором при соблюдении любых правил, установленных действующим законодательством». Подобные определения, с теми или иными языково-филологическими (но не сущностными) тонкостями, мы найдем в специальной литературе по аудиту, изданной в Англии и Австралии, Германии и Франции, Испании и других странах. Приведем поэтому для полноты одно из наиболее приемлемых западных (США) определений аудита:

Аудит – это  процесс, посредством которого компетентный независимый работник накапливает  и оценивает свидетельства об информации, поддающейся количественной оценке и относящейся к специфической  хозяйственной системе, чтобы определить и выразить в своем заключении степень соответствия этой информации установленным критериям [14, 35].

Как видим, разница  на самом деле незначительна. По действующим  в Российской Федерации Временным  правилам, подробному обсуждению которых  посвящен п. 4.1. настоящей работы, основной задачей аудиторской деятельности является определение достоверности отчетности экономических субъектов. А определение аудита (п.3 Временных правил) звучит следующим образом:

Аудиторская деятельность – аудит  представляет собой предпринимательскую  деятельность аудиторов (аудиторских  фирм) по осуществлению независимых  вневедомственных проверок бухгалтерской (финансовой) отчетности, платежно-расчетной  документации, налоговых деклараций и других финансовых обязательств и  требований экономических субъектов, а также оказанию иных аудиторских  услуг [2].

В специальной  литературе российское определение  аудита приводилось и обсуждалось  много раз. Одни авторы считают его  удачным, исчерпывающим, другие же и  в этом определении видят некоторые  изъяны. Однако можно утверждать: оно  имеет несомненные преимущества перед существовавшими ранее хотя бы в том, что в нем указан предпринимательский характер аудиторской деятельности: «Тем самым все отношения, возникающие между аудиторскими организациями и их клиентами при оказании аудиторских услуг, регулируются Гражданским кодексом РФ»   [33, 30].

Да и вообще, аудит в России в целом пока не лишен спорных моментов. Так, по вопросу о становлении аудита существует несколько прямо противоположных точек зрения. Теоретик и практик аудиторской деятельности С.А. Стуков считает: “Построение аудита в нашей стране началось, образно говоря, с крыши, а не с фундамента, т.е. не было поддержано глубокими экономическими преобразованиями. Между тем подлинный аудит мог появиться и появился только при наличии одновременно трех условий: частной собственности, демократических свобод и высокого уровня обобществления производства и капитала.” Но, по мнению Стукова, на момент возникновения современного аудита в нашей стране не было ни того, ни другого, ни третьего [37, 12].

Другие столь  же уважаемые специалисты-аудиторы так же уверенно говорят о “создании аудита в России “снизу”, т.е. по воле обстоятельств, а не по указу или постановлению государственного органа” [15, 22].

Вообще любая  проблема всегда имеет несколько  сторон. Проблема становления аудита в России – не исключение. Спорные  вопросы происходят  здесь не из-за незнания или какого-то недопонимания  теоретиками его (аудита) сущности, а ввиду спорности же, заложенной в истории появления и начальных  этапах развития аудиторской деятельности, которые нам сейчас предстоит  рассмотреть (см. табл. 1).

Таблица  1

Этапы  развития  аудита  в России

 

Этап	Характерные особенности
Подготовитель-ный	Создание хозрасчетных ревизионных  групп при Минфине СССР
Первый  1987 г.	Появление первой аудиторской фирмы  АО “Инаудит”
Второй  1989-1991 гг.	Попытка принятия законодательного акта об аудиторской деятельности в СССР
Третий  5 декабря 1991 г. – настоящее время	Период разработки проекта Закона об аудите и утверждение “Временных правил аудиторской деятельности РФ” (29 декабря 1993 г.)
Четвертый этап	Принятие федерального Закона “Об  аудиторской деятельности”

 

Шел второй год  «перестройки», т.е. вступления России на новый путь экономического развития. В стране стали создаваться кооперативы, частные фирмы и совместные предприятия. Эти экономические субъекты уже  не являлись собственностью государства, в связи с чем возник вопрос, кто должен проводить финансовые проверки их деятельности. Сейчас могут сказать: налоговые службы. Однако в современном виде они появились только в мае 1990 года, т.е. три года спустя после начала реформ. Можно было бы возложить эти функции на государственные контрольные органы, в частности на Контрольно-ревизионное управление (КРУ) Министерства финансов, в положении о котором, утвержденном Советом Министров СССР еще в 1956 г., предусматривалось право проведения ревизий государственных, кооперативных и общественных предприятий и организаций. Нужно отметить, что аппарат КРУ Минфина СССР и союзных республик такие ревизии проводил, но в связи со значительным ростом числа юридических лиц многократно возросший объем работы был ему явно не по силам. Да и в документах, регламентирующих деятельность контрольных органов, ничего не говорилось о ревизиях совместных предприятий.