Существенность аудита

отмеченные в ходе аудита и предполагаемые искажения в сумме составляют величину, которая намного меньше уровня существенности;

качественные расхождения отмеченных отклонений порядка ведения учета и подготовки отчетности экономического субъекта от требований соответствующих нормативных документов по профессиональному суждению аудитора являются несущественными.

2. Аудитор обязан сделать  вывод о том, что отчетность  проверяемого экономического субъекта  в существенных отношениях не  может быть признана достоверной, если выполняется хотя бы одно  из двух следующих условий:

отмеченные в ходе аудита и предполагаемые искажения в сумме составляют величину, которая намного больше уровня существенности;

отмеченные отклонения порядка ведения учета и подготовки отчетности экономического субъекта от требований соответствующих нормативных документов по профессиональному суждению аудитора имеют существенный характер.

3. Используя свое профессиональное  суждение, аудитор обязан взять  на себя ответственность и  принять решение о том, сделать  или нет в данной ситуации  вывод о существенных нарушениях  в проверяемой бухгалтерской  отчетности либо сделать вывод  о необходимости включения соответствующих  оговорок в аудиторское заключение, если выполняется одно из следующих  условий:

отмеченные в ходе аудита и предполагаемые искажения бухгалтерской отчетности больше либо меньше, но в целом близки по величине значению уровня существенности;

имеются расхождения порядка ведения учета и подготовки отчетности экономического субъекта с требованиями соответствующих нормативных документов, но расхождения однозначно не могут быть признаны существенными.

Для уточнения ситуации может потребоваться проведение дополнительных аудиторских процедур.

Аудитору следует предложить руководству проверяемой организации сделать в установленном порядке исправительные проводки по устранению замеченных им нарушений. Если отмеченные в ходе аудита и предполагаемые искажения бухгалтерской отчетности имеют существенный характер, несогласие руководства проверяемого предприятия с внесением исправлений может служить для аудитора основанием для подготовки по итогам проверки аудиторского заключения, отличного от безусловно положительного.

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Существенность - принцип аудита, согласно которому в аудиторском заключении должны быть изложены все существенные обстоятельства, обнаруженные при проведении аудита и никакие иные существенные обстоятельства не были обнаружены аудиторской организацией при проведении аудита.

Согласно МСА № 320, существенность в аудите определяется следующим образом: «Информация считается существенной, если ее пропуск или искажение могут повлиять на экономические решения пользователей, принятые на основе финансовой отчетности.

Существенность зависит от размера статьи или ошибки, оцениваемых в конкретных условиях их пропуска или искажения. Таким образом, существенность, скорее, определяет пороговое значение или точку отсчета и не является основной качественной характеристикой, которой должна обладать информация для того, чтобы быть полезной».

Существенность очень важно учитывать при планировании аудита. Для оценки существенности аудитор должен иметь представление о возможных пользователях информации и о возможных решениях, которые могут приниматься на его основе с тем, чтобы определить соотношение неправильности отчета и принятия этих решений. Суждение аудитора о степени существенности достаточно субъективно и требует от него значительного профессионализма, опыта работы, знания специфики деятельности клиента, особенностей экономической и социальной среды. В начале проверки аудитор должен решить (на основе внутрифирменных стандартов), какую общую сумму ошибки можно считать существенной или материальной. Существует ряд факторов, от которых зависит предварительно устанавливаемый уровень существенности:

-размер предприятия;

-величина чистой прибыли  до налогообложения;

-стоимость текущих активов;

-общая стоимость активов;

-объем текущих обязательств;

-величина капитала.

Уровень существенности устанавливается из этих показателей.

Аудиторские организации обязаны вычислять уровень существенности, используя определенную долю от каких-либо базовых показателей: числовых значений счетов бухгалтерского учета, статей баланса или показателей бухгалтерской отчетности. При этом могут использоваться как базовые показатели текущего года, так и усредненные показатели текущего и предшествующих лет, а также любые расчетные процедуры, которые могут быть формализованы. Допускается как единый показатель уровня существенности для данной конкретной проверки, так и набор разных значений уровня существенности, каждый из которых должен быть предназначен для оценки какой-то определенной группы счетов бухгалтерского учета, статей баланса, показателей отчетности.

Концепция существенности практически необходима как в аудите, так и в бухгалтерском учете. Суждения о существенности влияют на планирование аудиторской проверки и оценку ее результатов, являются решающими в определении того, правильно ли представлены финансовые отчеты. В суждение, вынесенное в результате аудиторской проверки, входит и признание того, что финансовые отчеты не могут «точно» или «исчерпывающе» представить финансовое положение, результаты операций и движение денежной наличности. Такая точность недостижима из-за недостатка возможностей измерений в бухгалтерском деле и ограничений, накладываемых на процесс и технологию аудиторской проверки.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

CПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Аудит: Учебник для вузов (под ред. Подольского В.И.) Изд. 3-е, переработанное, дополненное.М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008

2. Аудит. Учебное пособие для вузов. Ерофеева В.А., Битюкова Т.А., Пискунов В.А. М.: Высшее образование,2007

3. Бондаренко В.И. Понятие  существенности в аудите/Аудитор.-2002.-№10

4. Богомолов А.М., Голощапов Н.А. Внутренний аудит. Организация и методика проведения.- М.: «Экзамен», 2007

5. Бурцев В.В. Организация  системы внутреннего контроля  коммерческой организации. - М.: «Экзамен», 2008

6. Данилевский Ю.А., Шапигузов С.М., Ремизов Н.А., Старовойтова Е.В. Аудит. Учебное пособие.-2-е издание, переработанное и дополненное. М.:ФБК-ПРЕСС, 2002;

7. Данилевский Ю.А., Шапигузов С.М., Ремизов Н.А., Старовойтова Е.В. Аудит. - М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2007

8. Закон об «Аудиторской  деятельности» РК от 05.05.06 г. № 139-III (с изменениями и дополнениями  на 01.03.2011 г.)

9. Иткин Ю.М. Проблемы становления  аудита. - М.: Финансы и статистика, 2007

10. Стуков С.А., Голышев  В.Д. Введение в аудит. - М.: Тарвер, 2008

7. Терехов А.А. Аудит: перспективы  развития. - М.: Финансы и статистика, 2008

11. Федеральное Правило (стандарт) № 4 "Существенность в аудите";

12.  Шеремет А.Д., Суйц В.П. Аудит: Учебник. -- 5-е изд., перераб. и доп. -- М.: ИНФРА-М, 2008.