Управленческий учет в России

В условиях постоянно развивающегося рынка администрация и менеджеры  должны всегда иметь под рукой  оперативную информацию о том, во что же обходится предприятию производство продукции, оказание услуг, осуществление того или иного вида деятельности вне зависимости от того, каков размер оклада у директора или главного бухгалтера, каковы затраты на содержание офисов или другие подобные управленческие расходы. Поэтому сегодня часто в теории и практике управления себестоимостью и прибылью на Западе декларируется и применяется следующий принцип: самая точная калькуляция изделия не та, которая наиболее полно после многочисленных расчетов и распределений включает в себя все виды расходов предприятия, а та, в которую включены только затраты, непосредственно связанные с выпуском данной продукции, выполнением работ и услуг.

Важно, что, применяя систему директ – костинг (систему учета сумм покрытия или маржинального дохода), можно оперативно изучать взаимосвязи между объемом производства, затратами (себестоимостью, выручкой, прибылью, маржинальным доходом). Эту взаимосвязь можно изучать и графически, и аналитически. Строится так называемый график точки критического объема производства, то есть такого его объема, при котором выручка от реализации продукции равна ее полной себестоимости. Из этого определения точки критического объема производства (К) выводится формула ее расчета:

 

К = Зпост / МДизд,                                                                                            (1)

 

где Зпост - величина условно - постоянных затрат в составе текущих издержек производства отчетного периода;

МДизд. - величина маржинального дохода на единицу продукции (разница между ценой реализации изделия и величиной его себестоимости, исчисленной по условно - переменным расходам).

Для обеспечения этих аналитических  расчетов необходимо вести раздельный учет переменных и постоянных расходов с подсчетом маржинального дохода по изделиям. Система директ–костинг заостряет внимание руководства предприятия на изменении маржинального дохода (суммы покрытия) по предприятию в целом и по различным изделиям. Она позволяет учитывать изделия с большой рентабельностью, чтобы переходить в основном на их выпуск, так как разница между продажной ценой и суммой переменных расходов не затушевывается в результате списания постоянных косвенных расходов на себестоимость конкретных изделий. За счет сокращения статей себестоимости упрощается ее нормирование, учет, контроль и к тому же улучшается учет и контроль условно - постоянных, накладных расходов, поскольку их сумма за данный конкретный период показывается в отчете о доходах отдельной строкой, что наглядно демонстрирует их влияние на величину прибыли предприятия [20].

Основное достоинство системы  учета сумм покрытия в том, что  на основе информации, получаемой в  ней, можно принимать различные  оперативные решения по управлению предприятием. В первую очередь это  касается возможности проводить  эффективную политику цен. Традиционные классические методы ценообразования, основанные на калькуляции полной фактической  себестоимости, не всегда обеспечивают эффективность ценовой политики предприятия, работающего на рынке.

В настоящее время на Западе более  популярны подходы к ценообразованию, при которых прежде всего учитываются факторы, более относящиеся к спросу, чем к предложению, то есть оценка того, сколько покупатель может и хочет заплатить за предлагаемый товар. После того, как установлена цена равновесия, предприятие должно проанализировать все свои затраты и постараться максимально сократить их. Помимо информации о величине затрат, связанных непосредственно с производством того или иного изделия, менеджерам предприятия нужно иметь сведения о возможных пределах снижения цен в зависимости от влияния различных рыночных факторов. Поэтому в западном управленческом учете существуют понятия долгосрочного и краткосрочного нижнего предела цены. Долгосрочный нижний предел цены показывает, какую цену можно установить, чтобы минимально покрыть полные затраты на производство и сбыт товара; он равен полной себестоимости изделий. Краткосрочный нижний предел цены ориентирован на цену, покрывающую лишь прямые (переменные) затраты; он равен себестоимости в части только прямых (переменных или производственных) затрат.

С учетом по системе директ-костинг также связана возможность проведения демпинговой политики, расчета и выбора различных комбинаций цены на товар и объемов его реализации. Частыми для предприятий, работающих в условиях рынка, являются ситуации, связанные с недогрузкой производственных мощностей. Возникают так называемые холостые издержки - часть постоянных затрат, приходящихся на долю неиспользованных производственных мощностей. В таких случаях к правильным решениям может привести только информация, получаемая в системе учета директ-костинг [20]. Имея учетные данные об ограниченной себестоимости и суммах покрытия (маржинальном доходе) по изделиям, можно решать такие управленческие задачи, как оптимизация ассортимента выпускаемой продукции при наличии узких мест, целесообразность принятия дополнительного заказа по ценам ниже обычных, производить ли внутри предприятия или закупать комплектующие на стороне, определение оптимального размера партии или серии деталей (продуктов), выбор и замена оборудования и другие.

При современном уровне развития рыночных отношений на Западе неизмеримо усложняется  ориентация предприятия, что ведет  не просто к возрастанию роли управления им, а к качественным изменениям во всей структуре и методах управления.

Довольно быстро происходит процесс  интеграции традиционных методов учета, анализа, нормирования, планирования и  контроля в единую систему получения, обработки информации и принятии на ее основе управленческих решений, систему, которая управляет предприятием, будучи ориентирована на достижение не только оперативных текущих целей  получения прибыли того или иного  размера, но и на глобальные стратегические цели, выживание предприятия, его  экологический нейтралитет, сохранение рабочих мест, то есть на социальные факторы, систему, в которой преобладающим становится не узкое, конкретное, ортодоксальное мышление управляющих делами, а системное, комплексное решение проблем. Эти объективные тенденции и процессы на Западе в основном и определяют термином управленческий учет.

Основными центрами формирования методологической базы и обеспечения  унифицированного квалификационного  уровня специалистов и анализа в  международной практике обычно выступают  саморегулируемые профессиональные объединения в области управленческого учета. Так, в США таким профессиональным объединением является Институт управленческого учета (Institute of Management Accountants - IMA), в Великобритании - Chartered Institute of Management Accountants (CIMA). Данные организации координируют работу по развитию методологической базы управленческого учета и анализа в национальном и международном контексте, разрабатывают требования к уровню квалификации специалистов по управленческому учету, совместно с университетами разрабатывают программы обучения в области управленческого учета, обеспечивают проведение сертификации специалистов, а также непрерывного повышения квалификации [8].

Таким образом, особенностью развития западного учета в современных  условиях является его модификация  в сложные системы управления предприятиями и фирмами, важнейшей  составной частью которых является управленческий учет. На каждом западном предприятии или фирме существует своя система управленческого учета.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3 Управленческий учет в России

3.1 Этапы развития управленческого учета в России

Управленческий учет в  России, так же, как и в других странах, зародился параллельно  с началом трудовой деятельности человека.  Следует отметить, что  развитие теоретических и практических аспектов учета в России значительно  отставало от европейского учета.

В России на государственных уральских  металлургических заводах в восемнадцатом  веке учет тесно переплетался с планированием, причем вся ответственность за простои  возлагалась на управляющих; промышленный учет в Петровской России обеспечивал  сплошное документирование, достигалась  аналитичность информации, необходимая для управления отдельными структурными подразделениями предприятия. По мнению Я.В. Соколова, в советский и постсоветский периоды развития бухгалтерской мысли в нашей стране теория и методология управленческого учета испытывали "информационный вакуум" и базировались в основном на нормативно-установленных методиках и государственных стандартах [13].

Так как Россия долгое время  оставалась аграрной страной, где велся  простой учет в виде записей прихода  и расхода (униграфизм), то возникновение управленческого учета приходится только на конец XIX в., когда в условиях быстрого повсеместного роста промышленности и возникновения различных теорий учета, позволяющих по-новому подходить к истолкованию информационных показателей, начинает развиваться промышленный учет.

Можно выделить следующие  этапы развития российского управленческого  учета:

1) промышленный аналитический учет (конец XIX в - 1917 г.);

2) развал старых систем и форм бухгалтерского учета и попытки создания новых учетных измерителей (1918-1923 г.г);

3) новая экономическая политика, возврат к аналитическим формам учета (1923-1929 г.г),

4) развитие принципов хозяйственного расчета, возникновение нормативного учета (1930-1953 г.г.);

5) развитие калькуляционного учета, попытки введения нормативного метода учета затрат в промышленности ( 1953-1970-е г.г.),

6) массовый переход на нормативный учет (начало 80-х гг.),

7) совершенствование производственного учета (с 1984 г.) [3];

8) развитие бригадных форм управления производством и бригадного хозрасчета (конец 80-х годов);

9) учет и контроль затрат не находятся в центре внимания руководителей, в то же время в стране изучается международный опыт учета затрат и его управленческий аспект (90-ые годы);

10) экономический рост и возрождение учета в целях управления затратами и результатами по разным объектам учета на новой, качественной основе, обогащенной международным опытом (конец 90-х – по настоящее время). Начинают применяться системы учета затрат и управления предприятием: директ-костинг, стандарт-кост, АВС-метод, JIT и другие.

Очевидно, и это подтверждается историческими фактами, что учет для целей управления начал формироваться  с начала развития бухгалтерской  науки, хотя цели в разное время ставились  различные.

У каждой страны исторически  сложилось свое понимание, применение учета для управления и наша страна - не исключение. В связи с этим необходимо изучить положительный  опыт зарубежных стран, сопоставить  его с особенностями нашей  страны и, оптимально используя накопленную  информацию, применить ее для развития этой необходимой на современном  этапе области экономической  науки.

Сегодня очевидно, что учет для целей управления начал формироваться с начала развития бухгалтерской науки, хотя цели в разное время ставились различные. Каждая страна нашла свой путь к пониманию и применению учета для управления. И началом эволюции собственно управленческого учета можно считать конец XIX века, когда в условиях быстрого повсеместного роста промышленности и возникновения различных теорий учета, позволяющих по-новому подходить к истолкованию информационных показателей, начинает развиваться промышленный учет.

В России данный период ознаменовался  становлением крупных государственных  предприятий, что не могло не сказаться  на особенностях развития национальной экономики. Поэтому в условиях вступления России в рыночные отношения необходимо изучить положительный опыт зарубежных стран, учитывая при этом исторические и национальные особенности государства, чтобы оптимально использовать уже  накопленную информацию для развития этой необходимой на современном  этапе области экономической  науки.

Очень характерной для  российского способа хозяйствования была коллективная ответственность, которая  издревле практиковалась в русских  селениях. Поэтому коллективизм отложил  глубокий отпечаток на развитие национального  учета.

Весь опыт России XVIII и начала XIX веков говорит о достаточно успешном развитии системы производственного счетоводства, совершенствовавшегося в промышленных и строительных организациях России. Здесь широко применялось использование смет, что явилось прообразом современного бюджетирования. Развитие учета как науки потребовало привлечения элементов бюджетного планирования и контроля, экономического анализа для расширения возможностей применения бухгалтерского учета в целях управления производством. Исторически российский бухгалтерский учет был ориентирован на интересы единственного пользователя — государства. Поэтому учет и отчетность на большинстве российских предприятий носят явно выраженный налоговый характер [1].

Следует отметить учение о  хозяйственном расчете. Почти все  годы советской власти неустанно  декларировалась его необходимость. Однако это был хозрасчет, который  никогда не приводил к ликвидации убыточных и экономически неэффективных  предприятий. Перед бухгалтерами была поставлена задача не иметь убытков, и счетные работники калькулировали, исчисляли, определяли с точностью до копеек все хозрасчетные величины, а если возникали убытки, то перераспределяли финансовые результаты, добивались сплошной и высокой рентабельности.

Результативными и обнадеживающими  были попытки создания в рамках социалистической экономики бригадных форм управления производством. Такие бригады являлись прообразом центров ответственности. На многих предприятиях с помощью  бригадного самоуправления были достигнуты хорошие результаты в экономии материальных ресурсов, в повышении производительности труда. Но им не хватало профессиональных аналитиков-менеджеров, способных изучить  имеющуюся информацию и принять  на основе проведенного анализа оперативное  решение по управлению затратами  бригады.